Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Социальная леность

Читайте также:
  1. Антисоциальная личность 1 страница
  2. Антисоциальная личность 2 страница
  3. Антисоциальная личность 3 страница
  4. Антисоциальная личность 4 страница
  5. В ЧЕМ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ, ОРГАНИЗАЦИОННАЯ, СОЦИАЛЬНАЯ, ПРАВОВАЯ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ УР?
  6. Глава 2. Социальная защита отдельных категорий граждан
  7. ГЛАВА 3. СОЦИАЛЬНАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ССК.

Термин социальная леность характеризует один из мотивационных аспектов снижения активности участников группы. Коль скоро мы обнаруживаем


 

 


Продуктивность группы

 

 


 


снижение продуктивности в группе даже при усло­вии безупречной координации, мы должны попы­таться найти этому эффекту иное объяснение. При­чиной тому может быть действие двух факторов, а именно i распыления ответственности и деиндиви-дуализации. В данном контексте распыление ответ­ственности имеет место, когда задание должна вы­полнить большая группа людей, но при этом вклад каждого из участников остается «за кадром».

Вернемся к нашему примеру с воздушными ша­рами для украшения праздничного зала. Когда двадцать человек одновременно шумно вдыхают и выдыхают, надувая шары, откуда им знать, — может быть, я все это время била баклуши и надула всего несколько штук. Ведь мы же не ставим свое имя на каждом надутом шарике. Кто узнает, что я ленилась? Я, так уж и быть, внесу свою лепту, но раз конечный результат определяется суммой общих усилий, то ради чего, спрашивается, мне напрягаться?

О понятии деиндивидуализации мы тоже гово­рили в прошлой главе. Напомню, что деиндивиду-ализация — это ощущение утраты идентичности личности. Оно сопровождается ощущением сниже­ния ответственности за следование социальным нормам (Dipboy, 1977). Таким образом, получает­ся, что анонимность вклада в сочетании с недостат­ком ответственности способствуют возникновению эффекта социальной лености. Для изучения спосо­бов решения этой проблемы было бы чрезвычайно полезно найти группу, которая бы не сталкивалась с феноменом социальной лености.

Существуют ли условия, при которых групповой лености не возникает? Участники группы, лично вовлеченные в решение задачи, как правило, не от­лынивают от ее выполнения. Брикман, Харкинс и Остром (Brickmann, Harkins, & Ostrom, 1986) обна­ружили, что в том случае, когда студенты думали, что работают над решением задачи, имеющей осо­бое значение именно для их института, у них не на­блюдалось феномена социальной лености, которую демонстрировали участники группы, полагавшие, что результаты их работы будут использоваться и другими учреждениями. Снижение социальной ле­ности при высокой вовлеченности участников в решение задачи привлекло внимание и других ис­следователей (Zaccaro, 1984). Уильяме, Харкинс и Латан (Williams, Harkins, & Latane, 1981) пришли к выводу, что, сообщив участникам группы о том, что вклад каждого в общее дело станет достоянием об­щественности, мы тем самым снижаем эффект со­циальной лености.

В тех группах, члены которых знают, что им пред­стоит нести ответственность за собственную резуль­тативность (Harkins, 1987), или. где участники пол­ностью доверяют друг другу, эффект социальной лености отсутствует (Jackson & Harkins, 1985). И, на­конец, решение более сложных задач сопровожда­ется меньшей социальной леностью (Jackson & Wil­liams, 1985).

Во всех перечисленных выше исследованиях, объектом которых был феномен социальной ленос­ти, участвовали американцы. Однако прослежива­ются и культуральные различия. В Соединенных


Штатах Америки пропагандируется исключитель­но индивидуалистическая культура, где все внима­ние сосредоточено не на группе, а на отдельно взя­том человеке. А поскольку коллективистские куль­туры сфокусированы на группе, а не на человеке, то мы вправе ожидать, что в них будут получены со­вершенно другие результаты. Действительно, в Ки­тае (коллективистская культура) в группе наблюда­лось не снижение, а повышение активности ее участ­ников (Gabrenya, Wang, & Latane, 1985). Результаты метаанализа данных, полученных в ходе кросс-куль-туральных исследований, подтверждают сведения, представленные в этой главе (Karan & Williams, 1993).

«Безбилетники»

Хотя на первый взгляд феномен появления «без­билетников» во многом перекликается с эффектом социальной лености, большинство авторов считают, что в основе этих явлений лежат разные мотивы (Olsen, 1965; Kerr, 1983). И в том, и в другом случае прослеживается тенденция вносить меньший вклад, если существует возможность извлечь выгоду из труда других.

Так в чем же тогда разница?

Кидвелл и Беннетт (Kidwell & Bennett, 1993) считают, что никакой разницы нет. Они полагают, что между халтурой, социальной леностью и пове­дением «безбилетников» нет существенных разли­чий, но всех их объединяет общее свойство — сдер­живание.активности участников группы. Другие считают, что различие заключается в том, знают ли люди, что их усилия будут способствовать повыше­нию общей продуктивности группы.

Хотя оба процесса связывают социальные усло­вия (например: размер группы, требования группо­вой задачи и т. п.) с инструментальностью усилий, направленных на решение задачи, их результаты несколько различны: если в группе присутствуют «безбилетники», то сокращение прилагаемых уси­лий в меньшей степени сказывается на вероятнос­ти достижения успеха, тогда как при наличии фено­мена социальной лености сокращение прилагаемых усилий в меньшей степени снижает вероятность получения высоких личных и социальных оценок.

(Baronet а!., 1992)

Более тесная сплоченность группы снижает тен­денцию к появлению «безбилетников», поскольку тесная сплоченность связана с высокой степенью самоотождествления с группой и радением за успе­хи группы (Chapman, Arenson, Carrigan, & Grzcki-ewicz, 1993).

Присутствие «безбилетников» можно ограни­чить, введя систему вознаграждений за вклад в об­щее дело, введя обязательные нормативы вклада для каждого участника группы или снизив затраты, связанные с участием в деятельности группы (Shep-perd, 1993).


 

Глава 6

 


 


Участвовали ли вы в голосовании во время последних выборов? Многие попросту их про­игнорировали. Если вы не голосовали, то поче­му? Думали ли вы, что ваш голос все равно ничего не ре­шает? Как вы считаете, может ли тенденция к «безбилет­ному проезду» служить правдоподобным объяснением того факта, что многие потенциальные избиратели не воспользовались представившейся им возможностью?

Интересное исследование тендерного влияния среди феминисток Соединенных Штатов проводи­лось в «Женском лагере будущего мира и справед­ливости», организованном в Сенеке, штат Нью-Йорк. Организация лагеря основывалась на «феми­нистском процессе», что включало в себя волюнта­ризм, разделенное лидерство и принятие решений путем достижения консенсуса. Принцип волюнта­ризма (когда участие каждого человека не являет­ся обязательным) создавал проблему «безбилетни­ков». Некоторые женщины брали на себя большую часть работы, быстро выдыхались и испытывали чувство обиды на тех, кто не разделял с ними тяго­ты походной жизни. Предположение о том, что жен­щины «по своей природе кооператоры» и поэтому. не будут потакать «безбилетникам», не подтверди­лось (Schwartz-Shea & Burrington, 1990).

Участие группы не всегда снижает продуктив­ность; существует целый ряд ситуаций, которые возможны в группе, но совершенно немыслимы, когда работает один человек. Мы назвали их усили­телями продуктивности.


Дата добавления: 2015-08-03; просмотров: 204 | Нарушение авторских прав


Читайте в этой же книге: Влияние культуры на подчинение | Реактивное сопротивление | Независимость | Способы избежания влияния | ПРИЛОЖЕНИЕ | ШТЕЙНЕРА | Характеристики задач | Типы задач | Огруппление мышления | Групповая поляризация |
<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Проблемы координации| Техники номинальной группы

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.007 сек.)