Общие черты и особенности государства и права в странах Древнего Востока.

Первые очаги человеческой цивилизации появились на Ближнем Востоке, самые первые – в Палестине около Х тыс. до н. э. Здесь же намного раньше других стран древности возникли и политические общества, объединившие людей системой властных, правовых и административных отношений. В IV – I тыс. до н. э. сначала на Ближнем Востоке, затем в Северной Индии, Китае, Юго-Восточной Азии возникли первые в мировой истории государства. Эти государства возникали и развивались примерно по одному сходному пути. Сходной была и сложившаяся в них государственная организация – первого известного истории древневосточного типа. И в общественно-экономическом, и в государственном строе Древнего Египта, древней Индии, древнего Китая и Вавилона обнаруживается много общего.

Древневосточная государственность сформировалась не сразу в окончательно готовом виде. Государственно-политическое развитие древности началось с этапа номовых государств – административно-хозяйственных объединений общин, только начинавших терять свой родовой и первобытный характер. Подлинное оформление институтов власти происходило на этапе государственной централизации (весьма относительной в условиях древнего общества). Тогда не только государства укрупнились в пространстве и во времени (стали более «живучими»). В них появились полноценные и самостоятельные системы администрации, суда, финансов, подчиненных единым государственным нуждам, сложилась устойчивая традиция монархии как первого известного истории общераспространенного типа властвования. Наконец, на этапе государства-империи власть и управление в обществе окончательно утратили свои исторические связи с родовым строем и клановым управлением, а совершенствовались и исчезали, подчиняясь собственным закономерностям, по прихотям военной и политической истории цивилизаций.

Древневосточное общество и крупнейшие цивилизации древности (Шумера, Элама, Египта, Вавилона, Индии, Китая и др.) возникли и окрепли, во многом опираясь на удобные для первобытной жизни и земледелия бассейны крупнейших рек: Тигра и Евфрата, Нила, Инда и Ганга, Хуанхе. Это были поистине «цивилизации великих рек». Возможность освоения относительно узких территорий по рекам предопределила высокую плотность населения древневосточных государств. Это были городские и храмовые цивилизации со всеми особенностями, привносимыми городским укладом. Быстрее здесь распространялись социальные связи, прочнее утверждалась «энергия власти».

Привязанность к великим рекам и их водным режимам сделала особенно важной в жизни древневосточных народов организационно-хозяйственную функцию государства, включая регулярную организацию массовых ирригационных общественных работ, история которых насчитывала десятилетия и даже столетия. В результате такого исторического преобладания социальные отношения древневосточных государств формировались вокруг преимущественно государственной собственности на землю. Основная масса населения была поставлена в зависимое положение по отношению к государству, стремившемуся в своих целях сохранять и укреплять общинный уклад жизни. Это, в свою очередь, предопределило крайне замедленное формирование в праве принципов индивидуальной правовой свободы, закреплявших бы экономическую и жизненную самостоятельность людей. Право возникало в том числе и как результат общественной борьбы за «идеальное прошлое» родовых времен, эпохи равенства и справедливости. Нивелирование социальных противоречий в народе, сглаживание противостояния богатства и бедности, приниженности и знатности изначально стало одним из важнейших политических мотивов укрепления общегосударственной власти. Это было и одной из важнейших предпосылок нарочитой значимости древневосточной государственности, почти неограниченных полномочий древних властителей, для власти которых в обществе не стремились даже создавать какие-либо преграды. Это подкреплялось прочнейшим переплетением государственного и религиозного подчинения, признанием священного характера власти правителей. Не только действительные рабы, ставшие заметным элементом в древневосточном хозяйстве со II тыс. до н. э., но и буквально все остальное население пребывало в положении рабов государства. В таких социальных, отчасти даже социально-психологических условиях важным свойством древневосточной государственности была ее избыточная консервативность. Сомневаясь в правителях, ни одно древневосточное общество не сомневалось в порядке власти, установившемся на этом самом первом этапе мировой истории государства и права.

1А. И в общественно-экономическом, и в государственном строе Древнего Египта,

древней Индии, древнего Китая и Вавилона обнаруживается много общего. Особые усло-

вия климата и почвы, постоянная и напряженная борьба с водной стихией обуславливали

необходимость коллективных усилий земледельцев по созданию сложных ирригационных

систем, приводили к длительному сохранению сельской общины, тормозили развитие ча-

стной собственности на землю, предопределяли наличие значительного слоя свободного

крестьянства.

Правящая верхушка древневосточного общества была представлена правителем-

царем, наследственной аристократией, чиновничеством. Очень влиятельной группой яв-

лялось жречество.

На противоположном полюсе общества находилась вся масса рабов. Раб был такой

же собственностью своих хозяев, как и всякое другое имущество. Но были и специфиче-

ские черты, отличающие древневосточное рабство от античного. Так, в Египте, Вавилоне,

Индии, Китае раб мог иметь семью. В Древнем Вавилоне раб мог даже жениться на сво-

бодной девушке, дети от таких браков считались свободными. В Индии за рабом прямо

признавалось право на владение имуществом: приобретенным, унаследованным и т.д. Раб

мог обрести свободу, уплатив выкуп хозяину.

Во всех древневосточных государствах существовал весьма значительный слой

свободных крестьян-общинников и ремесленников. Их труд был тяжек и изнурителен.

Систематическое ограбление собственного народа было основой внутренней политики

древневосточных государств.

Специфической чертой всех древневосточных государств был кастовый строй –

разделение свободных на группы, различающиеся по своему правовому положению.

Обособленными группами в Древнем Египте становились жрецы, воины. Подоб-

ные кастовые группы имелись в Вавилоне, где в праве откровенно провозглашалось нера-

венство между двумя категориями свободных: авилумами и мушкенумами. Если авилум, к

примеру, повредит глаз авилуму, то “должно повредить его глаз”, если выбьет зуб равно-

му себе, то “должно выбить его зуб”. Но если авилум причинял подобное членовредитель-

ство мушкенуму, то наказание ограничивалось штрафом. Особый статус получал не толь-

ко сам авилум, но и члены его семьи.

Наиболее ярко кастовое деление проявилось в Индии, где среди свободных офор-

мились четыре замкнутые группы, варны: брахманы, кшатрии, вайшьи и шудры. Деление

на варны было объявлено жрецами извечно существующим. Была создана легенда о том,

что бог Брахма сотворил брахманов из своих уст, кшатриев – из рук, вайшьев – из бедер, а

шудр – из ступней. Для каждой варны был определен образ жизни.

Первую варну составляли жрецы-брахманы. Им приписывалось божественное про-

исхождение, за ними закреплялись особые льготы и преимущества. Привилегированной

варной были и кшатрии – воины. Они сосредотачивали в своих руках крупные богатства и

политическую власть. Из варны кшатриев, как правило, происходили цари. Варна вайшьев

была уже непривилегированным сословием. Сюда входили крестьяне-общинники и торговцы. Их занятие – торговля, скотоводство и земледелие. Для варны щудр была предписана единственная обязанность – безропотно служить трем высшим варнам. Были и свободные, оказавшиеся за пределами четырех варн – чандалы и др. На них смотрели как на “нечистых”, они выполняли самую грязную работу.

Принадлежность к той или иной варне определялась рождением. Переход из одной варны в другую был невозможен, браки между членами разных варн, как правило, запрещались. Деление на варны пронизывало всю жизнь древнего индийца. Варна определяла

занятие человека, его профессию, от варны зависела тяжесть наказания, размер получаемого наследства, процент по договору займа и т.д. Имя человека, одежда, порядок принятия пищи – все определялось варной.

Над этим экономическим базисом возвышалась соответствующая политическая

надстройка. Наиболее распространенной на Древнем Востоке была монархическая форма

правления в виде восточной деспотии. Она характеризовалась неограниченным объемом

власти обожествленного правителя, существованием дворцовой системы управления, на-

личием трех основных ведомств управления, сочетанием строжайшей централизации с

сохранением органов общинного самоуправления в качестве низового звена.

Появление подобной формы организации государственной власти было обусловле-

но природно-климатическим фактором. В древности необходимость совместных усилий

для предотвращения разрушительных последствий наводнений, а позднее и для экономно-

го и совместного использования воды требовала вмешательства центральной власти. И

уже с момента своего возникновения древневосточное государство кроме осуществления

функции подавления должно было брать в свои руки дело поддержания и правильного ис-

пользования оросительной системы. Такого рода контроль за общественным производст-

вом усиливал позиции государственной власти, укреплял монархию.

Но сама потребность в концентрации усилий всего общества для обеспечения про-

изводства в условиях длительного существования сельской общины с ее консерватизмом

и замкнутостью приводит к тому, что правитель выступает здесь как объединяющее еди-

ное начало, вознесшееся над мелкими разобщенными общинами, являвшимися прочной

основой восточного деспотизма.

Основные признаки подобной формы правления заключались в следующем. Во главе государства стоит правитель – царь. В Египте он назывался фараон, в Индии – раджа, в Китае – ван, в Вавилоне –патеси-лугаль. В руках правителя сосредоточена вся полнота власти. Он возглавляет государственный аппарат, является верховным военачальником, верховным судьей и т.д. “Государство – это царь: такова вкратце суть

всех элементов государства”, – утверждал древнеиндийский памятник. Личность правите-

ля обожествлялась. В Египте фараона называли “большим богом”, а затем к имени прави-

теля стали присоединять титул бога Солнца – Ра. В Китае все правители – ваны считались

сыновьями “небесного владыки”. Отсюда и наименование вана – тяньцзы (“сын неба”).

Древнеиндийский раджа изображался как “великое божество в образе человека”, считался

воплощением восьми божеств – хранителей мира – Луны, Огня, Солнца и т.д. Точно так

же во введении к вавилонским Законам царя Хаммурапи утверждается, что Хаммурапи,

“могучий царь, солнце Вавилона”, был призван великими богами, которые даровали ему народ ("черноголовых”).

Дата добавления: 2015-08-03