[e-mail] 15 страница

1- го, 2-го и 3-го лица в неразрывном единстве с их фор­мальными показателями^[9] о

При анализе морфологических категорий особенно важно учитывать это единство смыслового и формального планов» Если какой-то из названных планов отсутствуем то нельзя рассматривать данное явление в качестве категории.

Например, противопоставление имен собственных нари­цательным имеет под собой четкие семантические основа^ ния: именами нарицательными обозначаются классы одно­родных предметов (город; студент), а именами собствен­ными называются индивидуальные предметы из того или иного класса однородных предметов (Москва, Лондон; Ва­силий₉ В[иколай)о Однако кет оснований считать это проти­вопоставление значений морфологической категорией, так как оно не находит последовательного формального выра­жения. Дело в том₉ что использование прописных букв при написании имен собственных — это факт графики, а не грам­матики (к тому же в начале предложения* а также в особых стилистических целях с прописной буквы могут писаться и имена нарицательные: Честь, Родина, Революция}₀ Что ка­сается формально-грамматических отличий имен собствен­ных от нарицательиых9 то они слишком необязательны (ос­новной же признак грамматических явлений — именно обязательность)., Так, имена собственные обычно не изме­няются по числам, но это касается далеко не всех слов дан­ного класса (ср»: Иван — Шваны, Наташа — Наташи, Сидоров — Сидоровы)» С другой стороны, далеко не все име­на нарицательные способны изменяться но числам (ср» су­ществительные строительство, голубизна, сметанаi, не име­ющие форм множественного числа₉ и проводы, брюки, слив­ки_s не имеющие форм единственного числа)» Итак* если какое-то значение не находит обязательного формально- грамматического выражения, оно не является основанием Для установления морфологической категории»

Не является категорией и противопоставление глаголь­ных спряжений — но уже совсем по иной причине: четкие Формальные показатели (окончания) I и II спряжения не ^служат для выражения смысловых различий между глаго­лами разных спряжений (нельзя сказать, что для всех гла~
голов I спряжения характерно наличие какого-то значений! объединяющего все эти глаголы в один смысловой класс'Й отличающего все глаголы I спряжения от любого глагом

II спряжения}» Значит, хотя формальные отличия по тиюшШ спряжения очень важны для русской грамматики и всегж указываются при морфологическом разборе глагола, тем щ менее в русском языке нет морфологической категории снр^| жения (как нет ж морфологической категории склонен^ существительных)» Типы спряжений и склонений образуй^ чисто формальные (а не формально-семантические, как в сл^ чае с морфологическими категориями) оппозиции» \j

Морфологические категории бывают словоизменительнЦ^ ми и несловоизменительными. Ь*

Словоизменительные морфологические ка^ гории находят свое выражение в противопоставлении

ных грамматических форм (словофо одного и того же слова» Например, категория лица является словоизменительной, так как для ее обнаружен!! достаточно сравнить разные словоформы одного глаго^ иду, идёшь, идёт. Щ

Несловоизменительные морфологические тегории находят свое выражение в противопоставлении лых слов по их грамматическим свойствам. С учет» значений, выражаемых несловоизменительными катего$й| ями, словарный состав языка можно разбить на грамматЯ# ческие классы (поэтому морфологические категории кого типа часто называются также классификационный^ или лексико-грамматическими). Ыесловоизмекительныир являются, например, категории рода и одушевленное^»! неодушевленности существительных: и род, и одушевл^Ш кость/неодушевленность — это постоянные грамматическ^ признаки существительного, по которым существительнЙ] не изменяются» Чу

Основной морфологической категорией (причем кате# рией классификационного тина) является категория, на^'Й дящая свое выражение в противопоставлении ч а с т < речи. Все остальные категории выделяются в рамках стей речи и являются частными морфологическими гориями по отношению к частям речи»

§ Ч&етж тр@Ч1Ш

Морфологическая категория частей речи получает жение в противопоставлении самых общих, основных

до&тических классов слов, которые различаются общекате* горкальными грамматическими значениями и специфичен скими для каждого класса частными морфологическими категориями, а также иными формальными признаками (особенностями словоизменения и грамматической сочета­емости со словами других частей речи).

Например, слова конь и путь относятся к одной части речи — имени существительному, так как обнаруживают:

1) одинаковое общекатегориальное (частеречное) значе­ние — 'предметность⁹;

2) одинаковую систему частных морфологических ка- тегорий — одушевленность/неодушевленность, род, число, падеж;

3) способность изменяться по категориям числа и паде­жа и, в отличие от прилагательных, неспособность изменяться по родам;

4) способность сочетаться с прилагательными, числитель­ными, глаголами грамматически, подчиняя их себе (новый путь, о двух конях, кони бегут), и невозможность аналогич­ных сочетаний, например, с наречиями (очень, весьма, бегом

И То П.).

Распределение слов по частям речи устанавливается в морфологии, но важно не только для морфологии, но и при описании лексики, словообразования, синтаксиса. Поэтому в качестве дополнительных признаков, свидетельствующих о частеречной принадлежности того или иного слова, мож­но отметить особенности его синтаксического функциони­рования и словообразовательвше свойства.

В частности, у слов конь и путь наблюдается одинаковое синтаксическое «поведение»: в предложении они могут быть подлежащим или дополнением: Еоиь несет меня стрелой На поле открытом (А. К. Толстой); Рожденные в года глу­хие Пути не помнят своего (А. Блок). Отмечаются и оди­наковые словообразовательные свойства; так, от этих слов можно образовать однотипные производные слова, напри» мер имена существительные: конник, путник. Напротив, слова путь, попутный вс путешествовать, хотя они явля­ются однокоренными и, следовательно, близки по лексичес* кому значению, тем не менее относятся к разным частям Речи, что легко доказывается, если сравнить эти слова по £сем указанным выше признакам.

Являясь центральным звеном в системе морфологиче­ских категорий, части речи сами по себе представляют слож­ную упорядоченную систему. Эта система была детально Изучена выдающимся русистом современности академиком

Виктором Владимировичем Виноградовым (1895-1968)* который выделил четыре структурно'семантических ти]ц| слов: |

1) самостоятельные части речи («слова-названия»); У

2) связочные, служебные слова (которые ок образно на­зывал «частицами речи»); h

3) модальные слова; |

4) междометия^[10] о |

Самостоятельные части речи служат для обо*}'

значения существующих в объективной действительности} предметов, признаков, процессов, состояний и т» п„В соврё| менном русском языке противопоставлен!©! семь самостозЦ тельных частей речи: имя существительное, имя прилагщ) тельное, имя числительное, местоимение, глагол,

состояния (безлично-предикативные слова), наречие. g Служебные части речи называют отношения, сущ^| ствующие между явлениями действительности» К служещ ным частям речи относятся частицы, предлоги и согозь§| Противопоставление самостоятельных и служебных речи составляет основу категории частей речи» Самостоятельным и служебным частям поставлены модальные слова (кстати, вероятнЩ конечно, следовательно и др»), которые выражают субъе^Ц тивыое отношение говорящего к тому, о чем говорится; | предложении они являются вводными элементами₀ &

Особое место в системе частей речи занимают м е ж д <щ| м е т и я {ах/, эй!, ура!_э ох!₉ о-о*₀₀ и др»), которые выражаю^ (но не называют прямо, подобно самостоятельным часмш| речи) эмоции говорящего»

§ 2(0So Чахтж речзж ж лжештш-гражжетжтаежвй© |

Деление слов ка части речи — зто самая общая морфол#| гическая классификация слов. Однако каждая: из частеЦ речи объединяет слова с несколько различными грамматйЦ

вескими свойствами» Например, для всех существительных характерен морфологический признак числа. Тем не менее одни существительные изменяются по числам* т„ е. исполь­зуются в разных предложениях то в единственном, то во множественном числе {лампа — лампы, море — моря, стсо- рость — скороеяш), а другие же по числам не изменяются я всегда выступают или в форме единственного числа (обу­чение, белизна, кефир), или же в форме множественного чис­ла (ворота, проводы, сливки)₀ Наличие или отсутствие спо­собности образовывать обе числовые формы зависит от лексического значения существительного. Таким образом, хотя очень важно различать лексические и грамматические значения слова, тем не менее грамматика и лексика, грам­матические признаки слова и его лексическое значение тесно взаимодействуют, и это обстоятельство все активнее и по­следовательнее учитывается в современных морфологиче­ских исследованиях.

Определенная грамматическая неоднородность наблю­дается не только у существительных, она проявляется и в других частях речи. Поэтому в рамках каждой жз частей речи принято выделять группы слов, объединенных общ­ностью типа лексического значения и теми или иными грамматическими признаками. Эти группы слов принято называть лексико-грамматическими раз­рядами.

Нужно сказать, что лексико-грамматические разряды (в отличие от грамматических классов слов, например частей речи или типов склонения, спряжения) не всегда четко про­тивопоставлены друг другу в формальном отношении. Так, в рамках существительных по характеру значения четко выделяется лексико-грамматический разряд имен собира- тельных: детвора, крестьянство, зверье, аппаратура, листва, пролетариат, финансы, противопоставленный, например, лексико-грамматическим разрядам имен вещественных (сахар, цемент, аспирин, чернила) или отвлеченных {уход, пение, нежность, хлопоты}. Однако формальные показате­ли разряда имен собирательных не всегда позволяют четко Противопоставить его другим лексико-грамматическим Разрядам существительных о Можно было бы, например, сказать, что собирательные существительные не изменяют­ся по числам, но это же свойство характерно и для многих ймен вещественных (молоко, чернила)₉ и для ряда отвлечен- существительных (пение, хлопоты), и даже для неко­торых конкретно-предметных существительных (ножницы, ®%синсы)«

Есть, правда, у большинства собирательных существителш» ных особые словообразовательные суффиксы, нехарактезР* ные для других разрядов существительных: -щр- (щ сура, аппаратура), =/= (воронье, мужичье) и т. п* словообразовательные показатели не являются определяй щими в морфологии, они учитываются при изучении гра матического поведения слова лишь как необязательный признак слова., ЗС тому же многие тельные существительные вообще не имеют никаких вообразовательных суффиксов (сброд, джунгли). Щ

Нечеткость, необязательность формальной противопоставь ленности не позволяют рассматривать лексико-граммат$$*|^: ческие разряды как проявление какой-либо класс""^^-""-*’’⁴ дионной морфологической категории, И в то же время пределение слов по лексико-грамматическим разряд'^ очень важно для реализации морфологических категорщЦ_; (ср., в частности, принципиально различнее отношение ле||§ сико-грамматических разрядов качественных, откосителЩ ных и притяжательных прилагательных к морфологич$$[ ским категориям полноты/краткости и степеней сравне­ния). Поэтому морфологический анализ слова по традивд^

начинается с установления лексико-грамматического ряда, к которому относится это слово₀ Щ

Классификация лексико-грамматических разрядов Д$Щ всех основных частей речи может проводиться по нескол^Й ким различным признакам. Поэтому одно и то же слоэЩ обычно входит одновременно в несколько лексико~граммр$| тических разрядов. Например, глагол прочитать входи^|| устанавливаемые по разным признакам лексико-грашя$$ тические разряды глаголов полкознаменательных, акцией- нальных (обозначающих действие), предельных, переходный;

невозвратных, личных₀

При этом слово в разных своих лексических значениям* может относиться к различгаьш лексико-грамматическВД^ разрядам. Например, многозначное слово сосна выступаем А двух основных лексико-семантических и грамматически^ вариантах: сосна¹ 'вечнозеленое хвойное дерево с длиниыв$$| иглами и округлыми шишками⁵ — существительное ко#; кретко-предметное, а сосна² 'древесина, используемая в кзяЩ* стве строительного и поделочного материала⁹ (ср.: книжшЩк полки из сосны) — существительное вещественное.

От принадлежности слова к тому или иному лексикой грамматическому разряду напрямую зависит его граШ| матическое поведение. Например, конкретко-предмети^\| существительное сосна¹ изменяется по числам: На

диком стоит одиноко На голой вершине cocna*»„ (М_с Лер­монтов); Иглы сосеп и гулко и колко Устилают низкие цни.оо (Ас Ахматова)о Напротив, вещественное существитель­ное сосна² всегда используется только в единственном чис­ле (вряд ли можно сказать: * книжные полки из сосен, тем более драмочка для фотографии из сосен, хотя объективно для изготовления того или иного столярного изделия мо~ ^сет быть использована древесина нескольких деревьев).

Итак ₉ при морфологическом анализе многозначного сло­ва всегда требуется очень тщательно учитывать, в каком значении (или, как часто говорят в каком лексико-семан­тическом варианте) это слово употреблено.

§ 2(04о ПржшщшшЕ м(Л)рф(П)Ж(0)Г1оттеТ(0) разбора оке®

Морфологический разбор слова начинается с установле­ния «начальной» (т„ е, словарной) формы анализируемого слова и предполагает:

(I) определение части речи, к которой относится слово;

(II) выявление его постоянных морфологических призна­ков;

(III) характеристику переменных морфологических при­знаков слова (они есть не у всех, а только у изменяемых частей речи).

При морфологическом разборе следует иметь в виду, что в языке широко распространена грамматическая омонимия: казалось бы, одно и то же слово в разных предложениях может относиться к различным частям речи, проявлять совершенно разные морфологические свойства₀ Ср.: Лебедь около плывет, Злого коршуна клюёт (А. Пушкин) — око­ло является наречием; Около леса, как & мягкой постели, Выспаться можно — покой и простор (Н. Некрасов) —* около является предлогом; Она написала отцу письмо, бла­годаря его за помощь — здесь благодаря — деепричастие, °дна из форм глагола благодарить; Благодаря отцу я и сестры знаем французский, нежсецкий и английский языки (А. Чехов) — здесь благодаря является предлогом ₀

§ 2©5о Оси©виые эгажы жзутеншш русстож морфшшгшга

В изучении морфологического строя русского языка мож- ⁵¹⁰ условно выделить четыре этапа.

Первый этан (середина ХУШ — первая полов! на XIX Во) связан прежде всего с именем Ь/L Во Ломоносов! который в своей «Российской грамматике» впервые дал qi схематическое описание морфологии русского языка,, Дщ в том, что до Ломоносова предметом изучения был, как тщ вило, церковно* славянский язык» Терминология, искольф емая Ломоносовым, очень близка к современной лингй| стической терминологии» /

Грамматика Ломоносова почти на столетие определи^ характер развтдтия русской морфологической науки ₀ Ид@ Ломоносова развивались А» X» Востоковым, Во Г» Белинскф и другими отечественными языковедами» Именно в эщ период русская морфологическая наука сформировалась щ особая лингвистическая дисциплина,,

Однако недостатком многих грамматических работ тсё времени было нечеткое разграничение категорий грамвед тики конкретного изучаемого (русского) языка и кате$ рий логики (мышления), т» е_с универсальных логичесю понятий, проявляющихся в разных, грамматически весвй далеких друг от друга языках»

Например, ML В» Ломоносов, характеризуя временн| систему русского глагола, под влиянием универсально»^! гических представлений о структуре временных отнода ний и с учетом сведений о системе времен в ряде запад^ европейских языков выделил в русском языке десять^ глагольных времен, включая целых три формы «давнощк шедшего» времени (тряхивал, брасывал; бывало тряс, Щ сал; бывало тряхивал₉ брасывал) и др₀, что, конечно же₉_;$ отражало соотношения реальных грамматических форм вд⁵ ского глагола₀

Огромное значение для разграничения универсальй; логических и собственно грамматических категорий шЩ ли работы Фо И, Буслаева, особенно его «Опыт историчесйй грамматики русского языка» (1858)» Указав на самоед тельность грамматики по отношению к логике, Буслай однако, не смог до конца выйти за рамки логического Ж правления (за что его впоследствии резко критикой? Ао А» Потебня)»

Второй этап в изучении русской морфологии w- мечен стремлением исключить смешение грамматики я $ гики, при этом одни ученые при анализе морфологически явлений больше внимания уделяли смысловой стороне эй явлений, другие — формальной стороне»

Существенный вклад в изучение грамматической се»*®? тики (значений глагольного вида, надежей имени сЯ®

ртвительного и др.) внес выдающийся ученый, профессор Харьковского университета Александр Афанасьевич По- _тебня (1835-1891), Идеи Потебни изложены в его основ­ном труде «Из записок по русской грамматике» (т. 1-4, 1874-1968).

С именем академика Филиппа Федоровича Фортунатова (1848—1914), основателя Московской лингвистической шко­ды, связано так называемое «формальное» направление в изучении грамматики. При анализе морфологических яв­лений ученые фортунатовской школы обращали присталь­нее внимание на формальные средства выражения грам­матических значений и меньше стремились описать сами грамматические значения (хотя признавали их огромную важность для грамматики). Именно Ф. Ф„ Фортунатовым были разграничены формы словоизменения и формы сло­вообразования, что оказалось существенным для всего даль­нейшего развития как морфологических, так и словообра­зовательных исследований.

Третий этап в развитии русской морфологической науки охватывает 20-40-е гг. XX столетия. Для многих ученых того времени становится ясно, что не следует изу­чать грамматические значения к их формальные средства выражения изолированно» как это нередко наблюдалось в трудах Потебни и Фортунатова (и особенно некоторых их учеников). Ставится задача объединения лучших дости­жений школ Иотебни и Фортунатова, рассмотрения грам­матических явлений как диалектического единства фор­мы и содержания; в постановке такой задачи — истори­ческое значение данного периода в изучении русской морфологии. Особенно важны в этом отношении грамма­тические труды академиков Льва Владимировича Щербы (1880-1944) и Алексея Александровича Шахматова (1864- 1920), а также таких ученых, как Александр Матвеевич Нешковский (1878-1983), Роман Осипович Якобсон, Вик­тор Владимирович Виноградов и другие. Именно тогда Виноградов точно определил морфологию как граммати­ческое учение о слове, анализирующее и форму, и семан­тику слова в его реальном функционировании (см. его Исследование «Русский язык (грамматическое учение о ^слове)», впервые изданное в 1947 г. и переиздававшееся ^в 1972 и 1986 гг., которое представляет собой наиболее ^авторитетный в грамматической науке обобщающий труд ^п° русской морфологии).

, Четвертый этап становления отечественной мор­фологической науки продолжается с начала 50-х гг. XX в.

по наши дни. Этот этап, органически связанный с пред! ствугощим, отмечен и рядом специфических черт. ^

1. Благодаря исследованиям В. В. Виноградова, Н. М. ЕЩЙ ского, Е. А. Земской и других, показавших принцкпиальй§ отличия словообразования от морфологии, словообразой ние было выделено из состава морфологии в качестве ©У бой лингвистической дисциплины; следовательно, был щ щественно уточнен предмет морфологии.

2. Исчерпывающим образом были описаны правила рж ского словоизменения (см.: Зализняк А. А. Грамма» ческий словарь русского языка. Словоизменение. — М 1977).,_тй

3. Получены принципиально важные результаты в йЩ чении морфологических категорий времени, вида, залей падежа (труды Н. С. Поспелова, Ю. С. Маслова, А. А. Х@щ довича, К. Ю. Шведовой, F. А. Золотовой и др.).

4. Впервые предпринято изучение русской морфолог^ на основе массовых опросов носителей русского языка Г Русский язык и советское общество: Морфология и таксис современного русского литературного языка / ред. М. В. Панова. — М., 1968).

§о Успешно решается задача описания русской морф гии в новом, функциональном направлении - от грамматических форм к выражаемым ими значения*^ от значения к форме. В рамках функциональной гии изучается, какими языковыми средствами может ¹

то или иное грамматическое значение (напШ значение времени, модальности и пр.); на необхо|р мость таких исследований указывали еще ВЩерба и Щ ноградов. Функциональный анализ основных категор®$ русской морфологии проводится в многочисленных иес,р дованиях петербургского языковеда А. В. Бондарко, в чё$й кости в изданной под редакцией Бондарко шеститомп^ серии коллективных монографий «Теория фугжциональШ грамматики» (Л./СПб.» 1987-1996).,'t"

6. Наконец, именно в этот период предпринимаются 3?! пешные попытки ознакомления широкой общественно^ с достижениями отечественной грамматической науР В частности, издаются академические грамматики го языка, сочетающие точность научной интерщ языковых явлений с общедоступностью изложения Грамматика русского языка / Под ред. I Е. С. Истриной. — М., 1952-1954. — Т. 1-2 i фологии посвящена большая часть первого тома этого Щ дания); Грамматика современного русского

языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой. — М.» 1970; Русская грам­матика / Под ред. Н. 30. Шведовой и др. — М., 1980. —

1. 1-2 (этот труд отмечен в 1982 г. Государственной преми­ей СССР; морфологический строй характеризуется з пер­вом томе). Практически одновременно в Праге издается двухтомная чешская академическая грамматика русского языка, представляющая собой новаторское по существу и наиболее полное по объему описание русского языка, опуб­ликованное за границей (Русская грамматика / Под ред. К.Горалека. — Praha, 1979).

На базе академических грамматик в Институте русского языка АЕ СССР была создана предназначенная для препо­давателей русского языка «Краткая русская грамматика» (под ред. Н. Ю. Шведовой» В.В. Лопатина. — М., 1989; 2-е изд. — под названием «Русская грамматика». — М., 1990). В этот период издается также популярная энциклопедия «Русский язык» (1-е изд. / Под ред. Ф. П. Филина. — М., 1979; 2-е изд., испр. и доп. / Под ред. Ю. Н. Караулова. — М., 1997), а также публикуется для школьников «Энцикло­педический словарь юного филолога (языкознание)» (сост. М. В. Панов. — М., 1984) и лингвистический том Энциклопе­дии для детей (т. 10: Языкознание. Русский язык. — М., 1998).

САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ ЧАСТИ РЕЧИ ИМЯ СУЩЕСГЖТЗЕДЬИОЗ § 20€>о Имя еущеетэштатьш©© жаж та©та= рмш

Имя существительное — это часть речи, выра­жающая общекатегориальное значение предметности в ча­стных грамматических категориях одушевленности/неоду­шевленности, рода, числа и падежа.

Вопрос о частеречном значении предметности требует специального рассмотрения. Прежде всего, существитель­ными обозначаются предметы в широком смысле, т. е. не только конкретные предметы окружающей действительно­сти {дерево, книга, стол), их совокупности (листва, джунг- ^ЛЩ или составные части (ветка, стебель), но к так называ­емые «одушевленные предметы» — живые существа (конь, ^Cjioh, человек, студент, Петров» Михаил). Кроме того, суще - ^ствительные могут и не называть тех или иных предметов ^еэкизой или живой природы; словами данной части речи

'il

могут обозначаться также действия и состояния в отвлеч;^ нии от их производителей (перевозка, отдых, изучение, щ знание), свойства и количества в отвлечении от их носэд^ лей (ширина_s белизна, смелость, дюжина,₉ сотня). И тем ^ менее словам двух последних групп также присуще общ^ категориальное значение предметности₀ %]

Для обнаружения значения предметности на практик используется подстановка в предложение, включающее м ществительное, местоименных слов с обобщенно-предметщ^ значением, не осложненным дополнительными смыслов^ ми оттенками (кроме значения неодушевленности или o^fj шевленности): кто? или что? Ср₀: Отдых позволяет становить силы. — Что позволяет восстановить силЩ То обстоятельство, что любое существительное, если испо^ зовать школьную терминологию, «отвечает на вопрос к т) ~ или что?», свидельствует о грамматической предметно даже существительных, лексическое значение которых как не связано с называнием предметов_в Прием подсташ$| ки слов с обобщенно-предметным значением особенно могает в тех случаях, когда необходимо отграничить существительное от других частей речи с близким лек^Ц ческим значением: белизна (ч то? — существительное) щ белый (к а к о й? прилагательное) — белеть (ч т о л а т ь? — глагол); ср_е также: сотня — сто; отдыхать.|Ц отдыхс

Итак, частеречное значение предметности — зто отвд^ ченное грамматическое значение, свойственное всем б|| исключения существительным, наличие которого подтвф| ждается экспериментально, методом подстановки обобщ^ но-предметных слов»

Средством выражения грамматической предметное^ являются морфологические категории существительны^ Для русских существительных обычно выделяются морфологические категории: род, число и падеж» В г] тических описаниях последних десятилетий морфологических категорий существительного обычно вкд$Й| чается и одушевленность/неодушевленность¹ с

Морфологические категории существительного взанмщ связаны и образуют строго упорядоченную систему»

^:

-----------------------

³ Такое решение было убедительно обосновано А, Ас Зализняков * книге «Русское именное словоизменение» (М., 1967), См» также: Гр^ матика современного русского литературного языка» — М„, 1970» р Со 321—322; Русская грамматика» — 2-е изд, — 1990. — С, 1 157. $

I

Одушевленность/неодушевленность и род — это несло- роизменительные (классификационные) категории суще- _сгвителькых: каждое слово входит в определенный грам­матический класс существительных одушевленных или неодушевленных, мужского, женского или среднего рода, Зти категории относятся к числу постоянных морфолога- веских признаков существительного „

Число и надеж, напротив, являются словоизменительны­ми категориями существительного: одно и то же существи­тельное может изменяться по числам (дом — дома, слон — слоны, книга — книги) и падежам (дом, дома, дому, дом, до- жом, о доме)о

Общекатегориальное значение предметности и частные морфологические категории одушевленности/неодушевлен- кости, рода, числа и надежа — это собственно морфологиче­ские признаки существительного, которые являются наибо­лее важными при рассмотрении имени существительного как части речи<, Для полной характеристики данной части речи важно также учитывать (но, естественно, лишь в каче­стве дополнительных характеристик) и синтаксические, и словообразовательные свойства существительных.

В предложении существительное обычно бывает подле­жащим или дополнением: Их дочки Таит обнимают (Ао Пушкин) о Одной из характерных синтаксических функ­ций существительного является его использование в каче- стве именной части составного сказуемого: Я — стран­ник... (Б. Ахмадулина). Очень часто существительные (осо­бенно в сочетании с предлогами) используются и в каче­стве обстоятельства: Вы сотни лет глядели на Восток (А. Блок). Наконец, существительные нередко являются в предложении определениями: Гармонии стиха боже­ственные тайны Не думай разгадать по книгам мудре­цов (АоМайков)о Таким образом, существительное как Часть речи располагает уникальными синтаксическими ^возможностями, которые не присущи более ни одной дру­гой части речи, — выступать в случае необходимости в Роли любого главного или второстепенного члена предло­жения»

Для словообразования существительных характерен це~ ^Ль*й ряд суффиксов, неиспользуемых при образовании дру- ^г^х частей речи: -темь (строить —> строитель), -щчк (пи- Яипгъ —> пильщик), -ник (школа —> школьник), -нщ- (петь ^ пение), -muf- (открыть —» открытие), -ость (смелый Целость), ~cm®- (баловаться —» баловство) и др₀

AVTOR SKANA:

ewgeni23

Дата добавления: 2015-08-05