Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Висновки

Читайте также:
  1. ВИСНОВКИ
  2. ВИСНОВКИ
  3. Висновки
  4. Висновки
  5. Висновки
  6. ВИСНОВКИ

При написанні цієї курсової роботи були поставлено завдання дослідити сучасний перебіг подій та ситуацію навколо Придністров’я.

Проаналізувавши винесену на розгляд проблему, автор дійшов висновку, що Придністровська влада створила всі атрибути держави навколо яких сконсолідуються просамостійницькі сили регіону.

Щодо перебгу преговорного процесу щодо вирішення Придністровської проблеми, слід відзначити зростання впливу таких держав як США та ЄС. Це знайшло відображення в участі у переговорному процесі в форматі 5 +2. Так, США прагне в кінцевому результаті нейтралізувати важелі впливу Росії шляхом виводу російського контингенту та використовувати регіон суто у військово-стратегічних цілях. ЄС, після прийняттям Румунії до своєї структури, отримали спільних кордон з нестабільною Молдовою. При цьому інтереси США і Євросоюзу створюють неабияку конкуренцію Росії. Адже проводячи прозахідну політику Молдова все більше заручається підтримкою західних держав, що зменшує вплив Росії. При цьому залежність Молдови від Росії в енергетичному плані змушує першу всіляко маневрувати в реалізації своєї зовнішньої політики.

Необхідно відмітити проект врегулювання конфлікту запропонований Румунією. Згідно нього Молдова повинна надати Придністров’ю статус на кшталт Косово і починати інтеграційний процес в ЄС. Такі перспективи мають реальну альтернативу в розв’язанні конфлікту при всебічній підтримці ЄС та фінансовій допомозі США, а також залучення цих країн до переговорного процесу вже в повноправному форматі „7”.

Щодо України, то її політичне керівництво продемонструвало своє бачення вирішення проблеми у Придністров’ї, яке фактично співпадає з пропозиціями США та ЄС. Така позиція суттєво вплинула на охолодження стосунків з Росією.

Крім того, Україна отримала цілу низку проблем: по-перше, в галузі захисту прав своїх гормадян, які проживають як у Молдові, так і на території Придністров’я і стають залежними від всіх цих політичних маніпуляцій; по-друге, в галузі економіки, виконуючі двосторонні зобов’язання, такі як заборона перетину кордону товарів з Придністров’я без реєстрації в Молдові.

Також, Україна, співпрацюючи з ЄС та Молдовою в програмі укріплення кордону, з метою запобігання нелегальних перевезень, дозволяє перетинати кордон російським літакам, які летять до Придністров’я без відповідної перевірки.

Отже можна дійти висновку, що поліка Україна у Придністров’ї носить неоднозначний характер, що не дає можливості проводити послідовну та виважену політику у регіоні, яка б сприяла найшвидшому вирішенню Придністровської проблеми.

Таким чином, на сьогодні конфлікт залишається не вирішеним. Придністровська економіка функціонує лише завдяки зовнішній підтримці, кожен 3 мешканець регіону залишив територію держави. За прогнозами політологів в найближчі 5 років ситуація навряд чи зміниться. Саме тому, на нашу думку, пошук оптимального плану вирішення конфліку має стати пріорітетним завданням на найближчі роки для всіх без винятку зацікавлених держав.

 

 

Література:

1. Герасимчук С. Придністровський заморожений конфлікт: від війни до референдуму / / Політика і час. – 2006. – № 10. – С. 27– 30.

2. Глобачев М. Граната для отщепенцев / / Новое время. – 2006. № 15. – С. 19 – 23.

3. Демидецкий В. Как погасить мерцающий конфлікт? / / Эхо планеты. – 2006. – № 40. – С. 5 – 9.

4. Круглашов А., Петрова І. Хронічна криза Придністров’я / / Політика і час. – 2006. – № 4. – С. 44 – 58.

5. Плаксенко М. Інтернаціоналізація Придністровського конфлікту / / Політика і час. – 2006. – № 10. – С. 30 – 33.

6. Пінцак В. Робити його територію вільною від закону / / Політика і час. – 2006. – № 1. – С. 70 – 75.

7. Кулик В. Україна повинна стати гравцем, а не фігурою в "придністровській партії" / / Контекст. – 2001. – № 10. – С. 30 –37.

8. Сагайдачний І. Молдовський вир / / Дзеркало тижня. – 2001. – № 47.

9. Сергійчук І. Валерій Ліцкай: Українські гарантії повинні бути реальними / / День. – 2001. – № 194..

10. Силіна Т. Молдавський експеримент / / Дзеркало тижня. – 2001. – № 9.

11. Соловьев В., Волхонский Б. Великая Россия, а отступать некому / / Коммерсант. – 2005. – 21 марта.


Дата добавления: 2015-08-05; просмотров: 96 | Нарушение авторских прав


Читайте в этой же книге: Історіографія | Розділ I. Ситуація в Придністров’ї на початку XXI ст. | Придністров’я в 2006 році та міжнародний аспект конфлікт |
<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Міжнародний аспект проблеми| ПРОХОДНЫЕ БАЛЛЫ ПО ЕГЭ

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.006 сек.)