Вниманию оптовых покупателей! 13 страница

Но вот перед нами молитва римского легионера славянского про­исхождения — и она написана не латинскими буквами, как можно предполагать, и не глаголицей, но преимущественно греческими буквами! Почему? Ответ, думается, прост: потому, что римляне все­гда признавали приоритет Греции в вопросах мифологии и рели­гии, потому, что римский пантеон богов был подведен под гречес­кие каноны и даже бог Юпитер был представлен как римский Зевс (что с точки зрения истории религии было святотатством и кощун­ством: римский Юпитер понимается как io pater, то есть как бог-отец, тогда как богом-отцом у греков был Уран, богом второго по­коления — Кронос и только богом третьего поколения — Зевс). Ясно, что даже славянская молитва римского легионера-славянина идет на родном языке, но записывается греческими буквами. А по­чему не глаголицей? Потому, что та к этому времени только скла­дывается, возможно, что век спустя она и была бы записана прото-глаголицей, а через два века — хорватским вариантом глаголицы.

Хотя обе славянские азбуки, глаголица и кириллица, обладают примерно одинаковыми возможностями для передачи на них сла­вянских текстов, интерес к ним исследователей очень различен. Кириллица в Новое время была прежде всего письмом русских да разве что румын; после освобождения от турок литература на ки­риллице начала издаваться у болгар, а Вук Караджич ввел ее слег­ка измененный вариант у сербов. Считалось, что кириллицу изоб­рел Кирилл, так что последующим исследователям в этой области делать было вроде бы нечего. Лишь комментарии к небольшому ^ТРУДУ черноризца Храбра поддерживали интерес к проблеме ее со­здания. В связи с повышенным интересом к этому вопросу со сторо­ны православной церкви все выводы делались крайне осторожно, а сами исследования позволялись только маститым ученым.

Иное дело — исследование глаголицы, которая для славян оказа­лась как бы излишней, своеобразной графической роскошью, с кото­рой студенты-филологи знакомятся в курсе старославянского языка,

но не умеют на ней ни писать, ни читать, да этого от них никто и не требует (такие требования предъявляются разве что к будущим пре­подавателям старославянского, но таких крайне мало). Поэтому за ее исследование позволено браться всем желающим; и действительно, число статей с оригинальными мыслями о происхождении глаголицы переваливает за десяток. И особый интерес, разумеется, вызывает наличие у нее петелек и прочих украшений, напоминающих кружева и придающих ей совершенно неповторимый вид. А что если эти петель­ки действительно являются просто орнаментом для украшений и что если его снять? Такой мыслью задался в начале 60-х годов XX века молодой ученый Н.В. Энговатов. Посмотрев на чеканку на киевских монетах Х-ХП веков н.э., он решил, что смог найти нужные буквы, и опубликовал азбуку⁷.

Действительно, тут много интересного. Хотя буква А никак не похожа на глаголический крест, но одно из Я именно крест, ряд изоб­ражений Б уже напоминает отраженную кверху ногами букву Б глаго­лицы, хотя и без средней мачты. Похожа и буква В, но не Г. До некоторой степени можно признать сходство и у буквы Д. Э интерес­но тем, что в двух слу­чаях направлено влево, как у глаголицы. Ж и 3 отсутствуют, у И нео­бычная для кириллицы форма треугольника, хотя для «иже» нужен еще кружок внизу, а для И — два кружка ввер­ху. Но, возможно, имен­но этим данная буква и интересна. К изобража­ется в виде уголка, Л в некоторых случаях похоже на лямбду строч­ную, М имеет nz-образный вид, Н похожа на П, О — стандартное кирилловское, П имеет одну мачту короче другой, как в глаголице, Р в одном случае напоминает руну, тогда как в других часто расположе­но горизонтально, что очень типично для значка ЕРЬ глаголицы, С имеет петельку, Т во всех случаях двойное. Но Ъ в виде диеза и Я в виде точек мало похожи на буквы глаголицы. Это исследование Энго-ватова вызвало критику в его адрес, где, в частности, отмечалось, что «матрицы, при помощи которых чеканились монеты, были мягкими или хрупкими, что они нуждались в очень быстрой замене в процессе работы. А удивительная близость в деталях оформления монет внутри каждого типа говорит о том, что вновь возникавшие мат-

рицы были результатом копирования матриц, выходивших из строя. Можно ли допустить, что такое копирование способно сохранить первоначальную грамотность исходного экземпляра, бывшего образ­цовым? Мы думаем, что Н.В. Энговатов ответил бы на этот воп­рос положительно, так как все его построения основаны на пред­ставлении о безусловной грамотности всех надписей»⁸. Иными сло­вами, отечественные академики полагали, что в процессе чеканки чеканы срабатывались, и давали, например, двойное Т (и только Т!) вместо одинарного, или Э вместо €, или иг-образный знак для М. Но срабо­тавшиеся чеканы могут не воспроизводить часть штрихов буквы, но никак не удваивать их и не перевертывать изображение, не подстав­лять боковые мачты! Это абсолютно исключено! Так что Энговатова в данном эпизоде крити­ковали не по сути вопро­са, а за то, что он выя­вил факт существования очень странных знаков на монетах, чему невозмож­но было дать простое объяснение.

Конечно, наблюдение Н.В. Энговатова явилось бы только первым этапом большого исследования графики древних букв, если бы этот ученый его продолжил в большем объеме, затронув весь массив азбучных знаков. Однако обстановка, сло­жившаяся вокруг него в РАН, этому не способствовала. Тем не менее Энговатов перешел к изучению печатей и на печати Святослава X века прочитал надпись СВЯТОСЛАВ ИНГОРЕВИЧ, А СЕ ЕГО ПЕЧАТЬ, ЛЪТА Е 6471 (963).

К сожалению, увлекшись чтением, Н.В. Энговатов фактически подменил реальные знаки на этой печати придуманными им самим. А печать выглядела с двух сторон несколько иначе.

Тем не менее пополнение знаков протоглаголицы позволило напи­сать из них заголовок одной из статей⁹.

глаголицы, а, скорее, варварский способ чтения И.А. Фигуровским надписей на русских бытовых изделиях. Не могло ему прибавить ав­торитета и начертание протоглаголицы на основе не только русских, но также хазарских и тюркских надписей. Впрочем, рассмотрим сам его вариант протоглаголицы, который помещен ниже на рисунке¹¹' ^п.

«С помощью найденного алфавита, — писал О. Чиликин по по­воду данных открытий, — Н.В. Энговатову удалось расшифровать княжеские знаки на оборотной стороне древних монет. Взяв моно­грамму князя Изяслава, сына Ярослава Мудрого, ученый попытался разложить ее на знаки древнерусского алфавита. Когда он их по­ставил по порядку, получилось слово ИЗЯСЛАВЪ. Значение от­крытия, сделанного Н.В. Энговатовым, трудно переоценить. По­явилась возможность читать памятники, которые до сих пор мертвым грузом лежали в мировых хранилищах. Но что это за письмо? Тайнопись, разновидность глаголицы или древнейшее рус­ское письмо дохристианского периода — на этот вопрос должно ответить»⁹. Принимая вызов О. Чиликина, могу ответить на его вопрос: перед нами первый, а потому неточный и неполный вариант протоглаголицы, то есть алфавита, случайно попавшего на чеканы благодаря ошибкам мастеров-чеканщиков. Однако частично сюда про­сочились и знаки «алфавита икс», который Н.В. Энговатов еще не умел отличать от протоглаголицы. Шрифт этот - вовсе не разно­видность тайнописи, но и не древнейшее русское письмо.

Другим исследователем протоглаголицы стал доцент Елецкого пе­динститута И. А. Фигуровский, составивший свою сводку данных на основе исследования как русских пряслиц, так и хазарских надписей на баклажках Новочеркасского музея. Он тоже мысленно освобождал знаки глаголицы от ее узлов и завитушек, но при этом получил суще­ственно иные результаты. Включивший в свой обзор итоги трудов и этого исследователя, В.А. Истрин отзывается о нем крайне неодобри­тельно (чего не позволял себе, рецензируя работы других исследова­телей), заявляя: «Попытка воспроизведения протоглаголического алфавита, сделанная в 50-60-х годах (XX века. — В. Ч.) И. А. Фигу-ровским, является образцом пренебрежения как закономерностями развития письма, так и особенностями славяно-русского языка»¹⁰. Возмущение В. А. Истрина, как я полагаю, вызвал не вариант прото-

Цифрами здесь обозначено: 1 — значения букв, 2 — вид букв глаголицы, 3 — вид букв протоглаголицы. В отличие от Энговатова, А понимается как крест, Б — в виде Г-образного знака, В — как v, Г — в виде угла (как в рунах), Д — в виде П, Е опять в виде креста, Ж — в виде X, ЗЕЛО — как стрелочка острием вниз, 3 — неотличимо от глаголической буквы, И — как v, ИЖЕ — как два v, вставленных друг в друга, Н — в виде разветвления, О — как палочка, П — как древнее греческое П, Р — как «фонарик», С — очень разнообразно, как крест, круг и дуга, Т — как Н или ТТ, У — как //, ферт — как F, X — как уголок, Ц — как Ч с хвостиком, Ч — как голова животного с рогами, Ш — как Ш, Щ пропущена, Ъ — как X или как диез, Ы — как уголок с веткой, Ь — как ветка, ЯТЬ — как два диеза, ЮС БОЛЬШОЙ - как палочка с веткой, ЮС МАЛЫЙ - как Н с раздво-

енной слева перекладиной, Ю — как уголок и Я (этой буквы в глаго­лице не было!) — как юс малый со штрихом наверху. Часть его предпо­ложений совпадает с гипотезой Энговатова, часть — с выводами Гану-ша, часть — с буквами «алфавита икс», но в целом его предположения слабо обоснованы.

Когда мы говорим о протоглаголице, мы должны иметь в виду, что ее история много сложнее истории кириллицы. Вначале это были «нордические руны», то есть руны, которые были в употреблении ряда германских народов, прежде всего скандинавов, но также немцев и англичан (то есть англов, саксов и ютов даже до их высадки в Британии); позже ими стали пользоваться и прибалты, и финны, и славяне. Как я уже отмечал, редарии Ретры пользовались норди­ческими рунами; удалось определить их вид и организовать в алфа­вит на основе латыни — только это сделали исследователи XVIII века для удобства его изучения. Алфавит таков.

Эти руны были описаны в 1691 году Арнкилем¹³ и в 1728 году Клювером¹⁴. Как видим, в них всего 23 буквы, что для славянского языка нетипично мало, так что славянские записи с их использованием выглядели бы не многим более понятно, чем на греческом.

Как могли бы выглядеть тексты, написанные таким способом, можно попытаться себе представить, если с их помощью передать то, с чем мы уже познакомились. Скажем, заголовок «Утерянная азбука» Н.В. Эн­говатова.

Как видим, надпись получилась абсолютно отличной от предложе­ния Энговатова, по крайней мере на первый взгляд, но в ряде случаев пришлось изрядно поразмышлять, какой ее сделать. Дословно тут на­писано ВТЕРИАННАИА АЗБУКА, поскольку У и В в этих рунах не различаются и в начале слова чаще всего стоит приставка В, а спосо-

бов передать мягкий звук Р, кроме как поместив после него И, нет. Таковы особенности малого репертуара рун для славянской речи. Но, вглядываясь в две разные записи, можно отметить и нечто общее. Так, первая руна и первая буква протоглаголицы похожи, если их перевернуть вверх ногами. Немного похожа и буква Е на руну Е. Буква Р отличается от руны R только наличием косого штриха, при­мерно так, как Р греческая от Р латинской. Похожа и буква Н, только в рунах она является как бы латинской строчной «п» с высокой мач­той слева (как у «к»), а в протоглаголице та же буква «п» начертана крупно и с квадратными углами. Буква Б в рунах напоминает латинс­кую букву «Ь» перечеркнутую, тогда как буква ниже строкой являет­ся перевернутой вверх ногами кирилловской буквой Б без перекла-динки внизу. Вообще, в рунах чувствуется влияние латинского или, скажем осторожнее, северо-италийского алфавита, из которого они и произошли.

Но эта надпись внешне очень мало напоминает глаголицу.

Вспомним теперь слова, приводимые черноризцем Храбром: ЖИ­ВОТ, ЗЕЛО, ЦЕРКОВЬ, ЧАЯНИЕ, ШИРОТА, ЯД, ЖДУ, ЮНОСТЬ, ЯЗЫК. Как их передать рунами? Придется исхитрять­ся и писать что-то вроде ZHIVOT, DZELO, CERKOVI, CKAIANIE, SHIROTA, IAD, ZHDU, IUNOSTI, IAZYK. Это, разумеется, не­удобно. Иными словами, руническая письменность приспособлена для передачи славянских слов не более греческой. И пользоваться ей славяне могли только потому, что жили в областях, где она была наиболее распространенной. Скажем, в Мекленбурге.

Но для западных славян, живших южнее (в нынешней Швейцарии (реты), в Баварии, Тироле, Каринтии, Норике, Венеции (венеты), в Моравии (словаки), Албании (чехи), Далмации (хорваты) и других местах), более распространенным был латинский алфавит, а для нужд богослужения использовался сакральный греческий алфавит. Поэтому руническая письменность должна была сильно трансформироваться, чтобы стать похожей и на латынь (внешне это было достигнуто в хорватской глаголице), и на греческий алфавит (а тут мы видим поря­док следования букв на греческой первооснове), и на руны, из кото­рых она возникла. Но главное, что необходимо было научиться пере­давать особенности фонетики славянского языка.

В предыдущих разделах мы отмечали, что одной из сложностей славянского языка была передача мягких согласных. В наши дни в кириллице мы используем для этого «мягкий знак», Ь. Когда-то он означал гласный звук, теперь же только мягкость предыдущего со­гласного, например, БЬ, ВЬ, ГЬ, ДЬ и т.д. Как ни удивительно, но по такому же пути пошли и создатели глаголицы. Они придумали мягкий знак, и Гануш, говоря о «ерах», выделил так называемый «поперечный знак». Обратим внимание, в каких буквах он приме­няется. Прежде всего это буква ЗЕМЛЯ, Р° или (Ь; затем ЕРЬ, ■&

или I, и ЕР, "S. Таким образом, поперечный знак с петелькой придает мягкость, а с крючком ~- твердость. Сам же поперечный знак представляет собой просто положенный петелькой вниз знак Ь, ЕРЬ. Приписанный к букве ЗЕМЛЯ, он означает смягчение это­го звука, ЗЬ, в отличие от ЗЕЛО, где звук звучал твердо, 3. При­писанный к букве О, "S, он ее смягчал, и получался полугласный звук Ь. Из этого следует, что петельки и крючки — не пустые украшения букв, а способы передачи мягкости-твердости звуков. Иными словами, получить протоглаголицу, устранив петельки, бес­смысленно. Тем самым устраняется тот способ решения проблем передачи на письме славянских звуков, который отличает глаголи­цу от нордических рун.

Но, с другой стороны, петелек слишком много, чтобы объяснить их только наличием поперечного мягкого знака. С этой точки зре­ния показательна буква О, Э или Э. Она происходит, как предпо­лагал Гануш, из руны Ф, и это несложно себе представить, ибо если начертить этот знак не отрывая пера от бумаги, получится сначала

§(, потом <£ и, наконец, Э, что в печатно-торжественном виде даст 9. Аналогично и Е, которое выглядело в рунах как 1", стало снача­ла Э", а потом В. Поэтому задача реконструкции протоглаголицы сводится, по сути дела, к проведению различий между петельками от закругления острых и прямых углов (операция графического описывания ломаных кривыми).

Для начала разберемся с гнездом знаков на основе рунического

К, К у славян Ретры и К в нордических рунах. Начнем с весьма специфической буквы ДЕРВЬ, имя которой, как показал Гануш, ДЬ (или ГЬ) + ЕРЬ + ВЬ. Последний слог ВЬ можно считать притя­жательным суффиксом. Тогда сама буква Л&, а тем более /^\ может быть представлена как ^ + ^ + _S, то есть ГГЬ. И действительно, она использовалась в словах греческого происхождения, например

АНГЕЛ, что по-гречески выглядело как АГГЕЛ. Вот вместо ГГ и вставлялась ДЕРВЬ, то есть ГГЬ. Таким образом, ДЕРВЬ (точнее, ГЕРВЬ) есть трифтонг, соединение трех букв. Что же касается буквы Г, 9³ или ЧС, то в ее основе лежит тот же знак К, но теперь уже стрелочкой вниз, v, тогда как завитки, вероятно, либо имеют чисто декоративный характер, либо несут какую-то смысловую нагрузку,

что будет определено позже. Буква К глаголицы, w* или г¹, явно

составлена из двух рун К, г, то есть является дифтонгом КК. Буква ХЕР является по названию соединением X и ЕР, и в ее основе лежит

знак К, v и твердый знак ЕР в виде не -i, как у ^rS, но тш. Так что ХЕР является дифтонгом КЪ. Но тогда и Г можно понять как триф­тонг Ч + v + -п, то есть как 2Kb, где Ч, который мы обозначили как Z, есть знак озвончения. Далее, помимо КК+К и КЪ=Х, суще­ствовал еще звук КЬ=Ц, который должен был выглядеть как червяк,

V = *- + <. Кроме того, был и звук ТКЬ=Ч, ^Р = А + ^. + Т, и это

сочетание тоже выглядело червяком. Таково это наиболее крупное гнездо букв.

Затем можно рассмотреть отдельные буквы. Букву В я возвожу не к рунам, а к «алфавиту икс», где она выглядела как V или U. Но в глаголице она имеет завиток слева и справа. Их можно интерпрети­ровать так: слева знак звонкости, Z, справа знак мягкости, Ь, или

твердости, Ъ (это не принципиально). То есть ЯР =Ц + V + -и, ZVb. А если бы существовал звук Ф, у него бы не было знака озвончения, и он выглядел бы как IP. Но можно поставить слева второй знак, ЕР, и тогда мы получаем протоглаголический ФЕРТ, "U".

Буква Д, на мой взгляд, тоже возникла из «алфавита икс» от II. Слева и справа от нее появились знак озвончения и ЕР, что дало db. Тем самым, перед нами трифтонг ZDb. Знак Т представляет собой просто дифтонг ТТ, ТТ, где мачты начертаны двойным контуром.

Затем идет гнездо знаков ЗЕЛО, ЗЬ, ЖЬ, Ш, Щ. Начнем с буквы ЗЕМЛЯ, которая не имеет при себе знака озвончения, так что она, видимо, в ряде случаев произносилась как С, а в ряде случа­ев — как 3, как в современном немецком языке. Тогда ее можно вывести из знаков СЕ и ЗЕ «алфавита икс», которые выглядели как

С и 3. При их объединении получается G, а с добавлением попереч­ного ЕРЬ образуется ft", = СЗЬ. Зато знак озвончения имеется у

ЗЕЛО, "Ф"; который без него превращается в совокупность двух уголков, то есть рунических знаков К. Так что ЗЕЛО есть ZKK, то

есть Р + ^ + 7. Иными словами, ЗЕЛО составлено на основе рун, а

не «алфавита икс». Знак Ж, Ф) или Э£, имеет чисто декоративные петельки и образован из буквы X «алфавита икс» со значением ЖА. Знак озвончения при ней отсутствует. Что же касается буквы Ш, то она целиком перешла из «алфавита икс» с той же формой и с назва­нием ША. Буква ШТА действительно есть дифтонг из букв ША и ТА «алфавита икс».

На основе «алфавита икс» возникли буквы Л и М, ибо ЛЬ там

выглядит как Л или <Л*, что, при слитном написании, как раз и дает А или Л. А вот буква М там могла иметь вид П, так что ее стилизация по ЛЬ могла сначала дать небольшие завитки, ^rJ I, a затем и весьма крупные, t%, с полным отделением крыши от опор. Буква Н возникает на базе руны + при соединении мачты с перекладиной петелькой, -f. Так получается Р.

Что касается гласных звуков, то А возникает из руны А, +, где перекладинка изображается шире, чем на руне; буквы О и Е были

объяснены на основе рун. Буква ИЖЕ в виде S есть сочетание круга и треугольника, что мы пока рассматривать не будем. Буква

И, V, есть вертикальный штрих, I с двумя точками, то есть I. Полагаю, что точки возникли для того, чтобы отличить И от О. Источником этого I послужила руна I. Буква У есть дифтонг, как пояснил Гануш, либо ОИ, либо ОО. Буква ИЖИЦА, по его же

объяснению, есть V с хвостиком, V, но есть еще соединение

4Ь +ЯР = Чг, из чего возникает форма fr. Буква Ы есть дифтонг Ъ I. Буква Ю есть дифтонг I и знака твердости "П. Буква ЯТЬ образована из греческого А и буквы I, поставленной под переклади­ной, как в кириллице, но это было уже тогда, когда глаголицу ста­ли подводить под греческий порядок слов. Еще позже появились ЮСЫ, которые имеют совершенно иной способ образования: для них характерен маленький кружок слева, означающий назализа­цию звука. Так что ЮС МАЛЫЙ оказывается носовым Е (только теперь Э пишется зеркально, как 6), ЮС БОЛЬШОЙ оказывается носовым О и передается как дифтонг ОЕ со значком назальности, йотованный ЮС МАЛЫЙ означает ЕЕ со значком назализации, а йотованный ЮС БОЛЬШОЙ — ИОЕ со значком назализации.

Буква П взята из «алфавита икс», где она могла иметь вид Г, так что петелька у нее чисто декоративная. Буква РЬ заимствована целиком из «алфавита икс» без какого-либо изменения, как Ь, и про-

износилась мягко. Если угодно, она и явилась родоначальником всех знаков с петельками.

Буква С, как показал Гануш, происходит из САМПИ, Ъ, ибо ни руна С в виде N, ни буква С из «алфавита икс» сюда не подхо­дят. Так что исходный, протоглаголический вид этой буквы был, скорее всего, ЯР. А ее перевернутое изображение и стало буквой ИЖЕ, 4Ь. Так что две эти буквы появились из греческого источни­ка. На первый взгляд это удивительно, поскольку одной буквы И для передачи славянских звуков было достаточно, тогда как ИЖЕ, скорее всего, встречалась только в греческих текстах. И уже совсем непонятно, почему сюда не подошел ни рунический, ни славянский источник буквы С. Очевидно, эти две буквы были добавлены тогда же, когда порядок следования букв глаголицы был выверен по гре­ческому образцу. Две эти буквы знаменательны: их произнесение под­ряд означает ИС, сокращение от имени 1ИСУС; в этом и заключа­лась сакрализация глаголицы.

Наконец, оста­лась буква Б, ко­торая имела вид славянской руны

T

Ь, из которой

могло получиться

41, а затем и \И, как показал Га­нуш. Тем самым закончены все буквы глаголицы. На данной таб-лицесведены вое­дино все мои пред-положения. Столбец 1 показы­вает кирилловский эквивалент глаго­лической буквы, столбец 2 — ру­нический или гре-

ческий источник, столбец 3 — источник в виде «алфавита икс», стол­бец 4 — диакритические значки глаголицы, 5 — предполагаемая про-тоглаголица, 6 — глаголица. Азбука получилась сложной потому, что в ней много удвоений штрихов, дифтонгов и трифтонгов, а также есть диакритические знаки. Но именно по этому пути позже пошли славян­ские алфавиты на основе латиницы. Так что наличие буквосочетаний и диакритических значков — еще один аргумент в пользу того, что глаголица или внешне копировала путь образования букв некоторых алфавитов западных народов, возникавших на основе латиницы, или предлагала им такой путь решения проблем.

Подобно кириллице глаголица прошла тоже несколько этапов развития. Вероятно, первым из них было объединение рунических знаков, которых явно не хватало, с «алфавитом икс», при этом порядок букв был таким, как в нордических футарках. В протоки-риллицу на этом этапе входили А, Б, В, Г/Х, Д, Э, Ж, 3/С, И, КК, Л, М, Н, О, П, Р, ТТ, ОИ, КТ, Ш. На втором этапе были добавлены диакритические знаки, что позволило различать К, Г, X, Ц и Ч, а также добавило 3, Ъ, Ь, Ы, ЯТЬ, Ю и Щ. На третьем этапе произошло их выстраивание в порядке греческого алфавита, что добавило знаки ЗЕЛО, ФЕРТ, ФИТУ, САМПУ, ИЖЕ, ИЖИ­ЦУ, а также наделило их цифровыми значениями. После этого на четвертом этапе появилось декоративное закругление букв с образо­ванием петелек там, где без них можно было обойтись, то есть про­изошла стилизация под восточную вязь болгарской глаголицы и стилизация под готический шрифт хорватской глаголицы, которые только на этом этапе и оформились. На пятом этапе появились ЮСЫ, одиночные и йотированные. Шестой этап ознаменовался конкурен­цией с кириллицей и медленной сдачей позиций. Так что под прото-глаголицей можно понимать глаголицу до третьего этапа включи­тельно.

Теперь попробуем представить себе, как могли бы выглядеть тексты, написанные протоглаголицей. Сначала попробуем написать уже подвергавшееся эксперименту заглавие — «Утерянная азбука». Это будет выглядеть так.

системы письма. С его помощью было вполне возможным создать письменность для юго-западных славян.

Если бы такой шрифт сложился к началу III века, славянин Яри-боль вряд ли сочинял бы свое послание на трех алфавитах сразу, скорее всего он сочинил бы его на протоглаголице. Как это могло бы выглядеть, я тоже попытаюсь показать, только не буду сохранять размер каждой из строк Яриболя. Но все знаки, не только те, какие есть в тексте, но и какие должны были бы быть, я тоже постараюсь записать на протоглаголице. Итак, вот этот текст.

Таким выразительным шрифтом было бы не стыдно и писать, и печатать книги любого содержания, в том числе л религиозного. Но, как это часто бывает, на каждом этапе решаются свои проблемы, и протоглаголица постепенно уступила место глаголице.

Таким образом, решена еще одна загадка. Насколько точно? На этот вопрос можно будет ответить тогда, когда нам попадут в руки подлинные тексты соответствующего времени. Правда, чтобы по­нять, что это тексты той самой, ожидаемой системы письма, надо было получить как раз хоть какой-то фрагмент в качестве образца. Его-то мы и синтезировали.

Подобный фрагмент может быть использован и для разного рода сравнений шрифтов различных времен и народов. Вместе с тем на­помню, что гипотетическая протоглаголица еще не оперировала дан­ными «алфавита икс» в полной мере, и потому более подробное рассмотрение его знаков, и, особенно, названий букв, может суще­ственно изменить выдвинутые предположения.

Как видим, шрифт еще не переусложнен, не перегружен петелька­ми, достаточно строг и в то же время меньше похож на восточные

Итак, часть славян IX-X веков на северо-западе Европы пользо­валась нордическими рунами. Насколько часто они ими пользова­лись? Как они передавали славянские звуки? Существовало ли раз­витое правописание? Попытаемся ответить на эти вопросы.

Речь пойдет о надписях, незаслуженно скомпрометированных, объявленных фальшивыми, хотя вначале признанных подлинно славянскими. Это будет, к сожалению, знакомство с нашей общей бедой, ибо когда сами славяне обворовывают собственную историю культуры, называя это «торжеством науки», они принижают всех славян вообще. Грекам не приходит в голову объявлять храм Пар­фенон или скульптуры Фидия подделкой, да и итальянцы не спе­шат объявить свои древнеримские скульптуры шедеврами Ренессан­са, хотя критиков, доказывающих почти полную идентичность стилей этих двух эпох, было огромное число. И только славяне, едва об­ретшие хоть какие-то древние надписи, тут же поспешили счесть их подделкой...

Дата добавления: 2015-07-24