Мнение Комитета

Этап рассмотрения жалобы по существу, то есть анализ обвинений, кончается сформулированием Комитетом мнения (view, constatation) по вопросу о нарушении положений Пакта. В ходе разработки проекта Факультативного протокола предлагалось предоставить Комитету компетенцию формулировать рекомендации в адрес государств, в ситуации установленных нарушений прав человека. В Третьем комитете Генеральной ассамблеи перевесил, однако, взгляд, что Комитет должен быть органом продвижения, а не защиты прав человека. Вновь проявилось также нежелание снабжать Комитет квазисудебными функциями.

Факультативный протокол постановляет, что «Комитет сообщает свои соображения соответствующему государству-участнику и лицу» (ст. 5 пункт 4). Авторы этого документа, сосредоточившись на определении формальных условий, которым должна отвечать жалоба, не добавили даже в цитируемом положении, что дело касается здесь соображений по вопросу, имело ли место нарушение государством положений Пакта.

Факультативный протокол не определяет процедуры принятия Комитетом постановления (мнения), и поэтому следует здесь сослаться на ст. 39 пункт 2 Пакта, который указывает, что постановления Комитета принимаются большинством голосов. На основании официальных документов Комитета, как правило, нельзя определить, сколько его членов и которые из них принимали участие в принятии постановления, и каким большинством голосов оно было вынесено.

Протокол не упоминает также о возможности представления отдельными членами индивидуальных мнений. В ходе разработки Регламента было установлено, что нет препятствий для того, чтобы члены Комитета, в случае принятия постановления большинством голосов, представляли собственную, особую точку зрения. Спорным оказался, однако, вопрос оглашения этих мнений. С одной стороны, приводился аргумент, что приложение индивидуального мнения к мнению Комитета ослабит силу воздействия последнего, с другой стороны – указывалось, что индивидуальное мнение дает возможность представить иное толкование положений Пакта. В конечном счете, в Регламенте Комитета было помещено положение, согласно которому «каждый член Комитета может требовать, чтобы изложение его индивидуального мнения было приложено к мнению Комитета и передано лицу и заинтересованному государству».

Стоит здесь добавить, что нередки случаи, когда под индивидуальным мнением подписывается несколько членов Комитета. Случается также формулирование нескольких различных индивидуальных мнений. Члены Комитета, происходя из стран разного цивилизационного склада и разных правовых систем, по-разному толкуют некоторые частные положения Пакта, в основу которого положена идея универсализма прав человека.

Документ, определяемый как «мнение Комитета», довольно обширен, в нем представлены: содержание жалобы, действия сторон и Комитета на этапе исследования приемлемости жалобы, ход выяснительного производства и сводка фактов, которые Комитет считает доказанными. В заключительной части Комитет формулирует свой взгляд на то, представляют ли установленные факты нарушение положений Пакта, и рекомендует государству, – в случаях установления, что права человека были нарушены, – принятие соответствующих мер. Разумеется, комитет может также установить, что результаты выяснительного производства не указывают на нарушение положений Пакта. Мнение Комитета носит окончательный характер и ни автору жалобы, ни государству не принадлежат никакие апелляционные средства.

Комитет, устанавливая, что государство нарушило положения Пакта, использует следующую формулу: перечисляет инкриминируемые действия либо факты и те положения Пакта, которые были нарушены. При этом в адрес заинтересованного государства делаются различные предложения, в зависимости от конкретной ситуации. Вот примеры.

Комитет считает, что «Государство несет обязанность немедленно принять меры с целью:

a) гарантировать автору жалобы эффективное апелляционное средство для защиты принадлежащего ему (на основании ст. 10 Пакта) права на гуманное обращение,

b) обеспечить заключенному соответствующую медицинскую помощь,

c) передать автору жалобы копию настоящего мнения,

d) гарантировать, что в будущем этого типа нарушения не будут иметь места».

«Ответственность за безвестное отсутствие X возлежит на органах государства и в результате правительство должно принять немедленно эффективные меры, чтобы:

a) установить местопребывание X и его судьбу с момента произвольного задержания полицией,

b) немедленно освободить его,

c) привлечь к суду функционеров, ответственных за исчезновение Х и негуманное обращение с ним,

d) выплатить компенсацию и возместить причиненный вред,

e) принять соответствующие меры, чтобы аналогичные нарушения прав человека не повторялись».

«Государство несет обязанность возместить причиненный вред, а, прежде всего, выплатить компенсацию жертве нарушений прав человека, а помимо того принять меры, гарантирующие, что аналогичные действия не будут повторяться».

«Государство несет обязанность предоставить средства правовой защиты и изменить внутреннее законодательство с целью гарантировать права, установленные в ст. 9 пункт 4 Пакта».

«Комитет считает, что государство несет обязанность принять меры, которые дадут автору жалобы возможность вновь участвовать в политической жизни страны».

«Комитет с удовлетворением отмечает, что авторы жалобы освобождены из тюрьмы, тем не менее, он считает, что государство должно гарантировать им доступ к средствам правовой защиты, которые позволят им получить компенсацию за нарушения прав человека, жертвами которых они были, а также принять меры, чтобы этого рода нарушения прав человека не случались в будущем».

Анализ сложившейся практики ведет к выводу, что Комитет чаще всего требует предоставления жертвам нарушений прав человека соответствующих средств правовой защиты. Их использование преследует своей целью восстановление нарушенных прав, устранение последствий нарушений либо получение компенсации. Иногда Комитет определенно указывает на необходимость выплаты компенсации либо возмещения причиненного вреда. Почти во всех делах Комитет обязал государство гарантировать, что подобные нарушения прав человека не будут повторяться. Подробные рекомендации Комитета зависят, разумеется, от рода установленных нарушений прав человека.

Комитет формулирует свое мнение, как свидетельствуют процитированные выше примеры, в тоне довольно категорическом. Это, однако, вопрос исключительно стилистики. Мнение Комитета обязательно для заинтересованного государства только в такой степени, в какой это государство захочет ему подчиниться. В положениях Факультативного протокола нет даже формулировки, склоняющей государство выполнять рекомендации Комитета.

VI. ИСПОЛНЕНИЕ ГОСУДАРСТВОМ

Дата добавления: 2015-07-24