Чудеса, да и только

До сих пор мне приходится встречать людей, которые считают, что

представители моей специальности, главным образом, занимаются

«мистическими» тайнами души человека, к примеру, ясновидением, телекинезом

и прочими чудесами. Должен разочаровать. Действительно, иной паз мы

обращаемся к этому. Но отнюдь не такова главная задача для психологов. Тем не

менее, обойти этот вопрос я не могу — ожидания должны быть удовлетворены,

хотя бы частично. Мелькают же на экранах телевизоров разные чудодеи и тьма

гадалок, прорицательниц и целителей. Они появляются на экране и бесследно

исчезают, уступая место новым кумирам. Помните мужа и жену по фамилии

Глоба? Где они теперь? Кому ворожат? Только подумать, как смело супруги

предсказывали, что с нами произойдет через четыре года, или объясняли, в каком

районе Москвы более, а в каком менее благоприятную психологическую и

деловую атмосферу обеспечивают сочетания созвездий. Что-то я не слышал о

подтверждении прогнозов и рекомендаций. Однако писать об этих героях

телевизионного экрана как-то не хочется. Уж слишком они напоминают мне Ходжу

Насреддина из чудесной повести Л. Соловьева. Помните, как знаменитый

"возмутитель спокойствия" исполнял роль мудреца и астролога перед эмиром

бухарским, причем все: и головную боль эмира, и недостаток воды на полях, и

повышение цен на пшеницу — объяснял исключительно путем ссылок на звезды.

"Звезды Сад-ад-Забих, — говорил он скучным голосом, — противостоят

созвездию Водолея, — в то время как планета Меркурий стала слева от созвездия

Скорпиона. Этим и объясняется бессонница повелителя". При этом Ходжа

Насреддин про себя отмечал: "Всемогущий Аллах, до чего он глуп! Он еще глупее

калифа багдадского!".

Меня живо интересует вопрос: на каких современных эмиров, калифов и особ

поменьше рангом рассчитывают современные астрологи? Но я не буду писать о

них исключительно по причине мелочного чувства личной обиды, поскольку они

смело предсказали результаты футбольных матчей сезона, а звезды их и меня

подвели...

Но автор все-таки должен посчитаться с ожиданием многих людей, которые

думают, что психолог — это именно тот человек, с которым можно поговорить о

всяких загадочных явлениях: о чтении мыслей на расстоянии, мальчике, который

своим взглядом все поджигает, экстрасенсах и других чудесах.

— Знаете, я видел НЛО, — сказал как-то осенью один из моих собеседников. —

Поздним сентябрьским вечером над лесным массивом Заволжья завис

светящийся шарик, из которого к поверхности Земли потянулись световые "усики".

По всем признакам НЛО. Что Вы думаете об этом как психолог?

Совершенно верно, это был именно НЛО.

Вы не отрицаете?

Ну как же? Неопознанный?

Неопознанный.

Летающий?

Летающий.

Объект?

Объект.

Так что же здесь отрицать? Каждый из нас время от времени видит в небе что-

то неопознанное и летающее. Другое дело, если бы Вы утверждали, что видели

корабль инопланетян, тогда, извините, это не ко мне. Я не специалист по

межзвездным скитальцам.

Моя соседка по лестничной площадке как-то меня остановила:

Вот Вы не верили! А все подтвердилось! Оказывается, живут люди на других

планетах, с ними уже научились разговаривать. Я сама об этом по радио

слышала.

Пришлось ей объяснить, что она что-то недослышала. Да, действительно,

проходил симпозиум по внеземным цивилизациям. Да, ученые ищут братьев по

разуму. Пытаются расшифровать сигналы, идущие из глубин Вселенной.

Подобные погрешности восприятия теле- и радиоинформации, конечно,

происходят не случайно, а отвечают известной потребности людей выйти за

пределы обыденного. Причем выйти в такие области, которые современным

уровнем научных знаний не объяснены. Логика здесь проста: раз уж мы смогли

добиться при научно-техническом прогрессе удивительных результатов, то

почему бы не сделать еще один шаг и не добраться до сверхудивительного? Я,

естественно, не специалист ни по "летающим тарелкам", ни по "снежному

человеку" или Бермудскому треугольнику. Все это явления чрезвычайно

интересные, но абсолютно разнородные, и нет такой единой отрасли знания,

которая объединяла бы все это. А если бы была такая возможность, я убежден,

что кто-нибудь уже постарался бы обозначить все это какой-нибудь "логией". Ну, скажем, "неведомологией"...

Итак, не имея возможности в целом опровергнуть эти явления или в целом

подтвердить, я могу лишь попытаться найти общую основу для обсуждения всего

этого, но уже в совершенно иной области. Потому что общая основа разговоров,

споров и ссор по поводу удивительного и загадочного действительно лежит в

области психологии. Существует определенная психологическая

предрасположенность, которая как бы заставляет нас верить в чудесное, причем

иногда вопреки разуму, а иногда и в полном соответствии с ним. Эта общая

закономерность — "психологическая установка".

Явление установки выступает в виде своеобразной веры во все, во что человек

хотел бы поверить, или в то, что оказалось ему внушенным. Люди по-разному

предрасположены к этим воздействиям. Некоторое время назад мне предложили

принять участие в создании научно-популярного телевизионного фильма, который

был посвящен психологической подоплеке веры в чудеса (он назывался "Жгучие

тайны века"). Режиссером этой передачи был Л. Николаев. С ним я много работал

на Центральном телевидении. Продумывая вместе с режиссером и сценаристом

план фильма, я предложил показать, как психологическая установка на "чудо"

может создать иллюзии там, где у людей, казалось бы, есть полное ощущение

объективности оценок. В этом фильме не было попытки опровергнуть что-то

конкретное, как и не было поползновений что-то доказать. Мы пригласили разных

людей. Некоторые из них утверждали, что сами видели "снежного человека",

другие говорили, что они получили точную информацию от тех, кто видел, третьи

высказывались скептически. Были и такие, кто относился с верой к тайнам

Бермудского треугольника и кто не верил в его существование. В итоге были

продемонстрированы разные точки зрения, но не сами они нас интересовали, а

то, что за ними стояло, — психологические феномены.

Обе крайности опасны — и некритическое принятие "чуда" и отбрасывание

всего, что не укладывается в рамки привычного. Уверен, что крайности здесь не

нужны. И тех, кто пытается разобраться в природе очередного "чуда", нужно

поддерживать, но в пределах той науки, которая в этом компетентна. Пусть

вопрос о "снежном человеке" решают биологи, этнографы, антропологи. Раз люди

ищут, я бы воздержался от скоропалительных заключений на этот счет. В конце

концов, в поисках "философского камня" были открыты новые химические

элементы. Поиски тунгусского метеорита тоже немало дали науке. Та или иная

гипотеза фантастична, но если проверка ведется научным способом, то, как

правило, говоря языком химиков, в "сухом остатке" что-нибудь и для науки да

будет.

НЛО — неопознанный летающий объект. Я подчеркиваю: не инопланетный

корабль, а объект, который люди действительно могут видеть. Но объяснение —

уже вне объективного наблюдения. Оно идет от установки человека, от его

прежних знаний и многого другого. Вот этот момент трактовки для психологии

наиболее интересен. Нечто, напоминающее случаи с эпидемией интереса к НЛО,

уже было в прошлом. Выдающийся русский психолог и психиатр В.М. Бехтерев в

вышедшей в 1903 году книге "Внушение и его роль в общественной жизни" писал:

"Вероятно, многие еще помнят, что при обострившихся отношениях с Германией

начались странные полеты в Россию прусских воздушных шаров. Множество лиц

свидетельствовало об одновременном видении этих шаров, несмотря на то, что

современная аэронавтика не давала оснований верить в действительность этих

полетов. Ввиду этого не без основания была высказана мысль, что эти полеты

прусских шаров относились к области массовых галлюцинаций, обусловленных

направлением умов в сторону возможных неприязненных действий против нас со

стороны Германии. Не повторилась ли та же история и с шаром Андре41,

улетевшим к Северному полюсу? Сколько было получено в свое время телеграмм

из разных концов северного полушария о том, что масса людей видела шар

Андре. Не имели ли и здесь дело с массовой иллюзией или галлюцинацией,

подобно тому, как это было, по-видимому, с прусскими воздушными шарами?

Такое объяснение, по крайней мере, напрашивается само собою, когда читаешь

мельчайшие подробности о видении шара Андре несколькими лицами той или

иной местности".

Трудно сказать, какие конкретные атмосферные явления (округлые облака,

световые блики и т.п.) послужили толчком для подобных видений. Однако

социально-психологические причины их очевидны. Воздушные шары видели

люди, у которых фантазия была активизирована определенным эмоциональным

состоянием, чьи мысли и представления приобрели определенное, заданное

направление, другими словами, те, у кого сформировалась психологическая

установка. Позиция человека, который с порога опровергает само существование

явлений, не имеющих пока объяснений и потому кажущихся таинственными,

ничуть не лучше наивной веры в чудеса. Позволю себе сказать, что только

вдумчивое отношение к заинтересовавшему Вас факту, пусть самому

удивительному, серьезное знакомство с литературой вопроса, понимание сути

эффектов предвзятости, действия психологических механизмов установки, может

быть, позволят отделить "злаки от плевел" и обрести собственную точку зрения.

После такого предисловия, как может показаться, тема "Психолог о чудесных

явлениях" должна быть закрыта. Однако это не так. Нельзя обойти молчанием

встречи с людьми, обладавшими способностями, поражающими каждого, кто с

ними встречался, и в том числе автора этой книги.

Если бы я выбирал эпиграф к этой части моих записок, я совершил бы, не

задумываясь, плагиат, покусившись на интеллектуальную собственность моих

любимых писателей А. и Б. Стругацких:

"А Вы сами-то верите в привидения? — спросил лектора один из слушателей.

Конечно, нет, — ответил лектор и медленно растаял в воздухе".

Дело в том, что я человек недоверчивый. Правда, не в общеупотребительном

значении этого слова. Когда я слышу рассказ о том, что барабашка завелся и

разбушевался в некоей московской квартире, я скорее всего скажу, как

41 Андре Саломон Август (1854—1897) — полярный путешественник, погибший при попытке достичь

Северного полюса на воздушном шаре.

пресловутый чеховский персонаж: "Этого не может быть, потому что этого не

может быть никогда".

Это то, что я бы назвал профессиональной недоверчивостью. Примечательно,

что палеонтолог может поверить в барабашку, но не верит рассказам о чудовище

озера Лох-Несс, океанолог допускает возможность существования "снежного

человека", но смеется над выдумками о Бермудском треугольнике, психолог готов

согласиться с рассказами о внеземном происхождении архитектуры Баальбекской

террасы, но не верит, как правило, в телепатическую связь "Москва—

Владивосток".

Однако мне некуда деться, поскольку с удивительными историями,

проходящими по "департаменту психологии", мне пришлось столкнуться в годы

весьма ранние, не говоря уж о последующих событиях и встречах.

Дата добавления: 2015-07-20