Контроллинг в системе государственного управления

По результатам рассмотрения теоретических материалов, изложенных в первой и второй главах отчета, складывается впечатление о контроллинге как о внутрифирменном управленческом инструменте, применяемом исключительно в целях совершенствования показателей экономической деятельности обособленных коммерческих субъектов.

Комплекс контроллинговых мероприятий подразумевает анализ маркетинговой среды, производственных издержек, мотивации сотрудников, эффективности инновационных проектов и пр. Становится очевидным, что контроллинг не тождественен контролю: контроль занимается фиксированием и оценкой уже свершившихся фактов в деятельности предприятия, а контроллинг нацелен на перспективу.

Несмотря на то, что контроллинг не ограничивается только контрольными функциями, именно последние, на мой взгляд, определяют сущность данного понятия на государственном уровне.

Согласно [1, c.19] в составе контроллинга можно выделить:

1. Предварительный контроль:

· контроль целей (правильно ли поставлены цели, корректно ли построено дерево целей предприятия, не противоречат ли разные цели друг другу);

· контроль прогнозов (насколько они реалистичны, обоснованы и информативны);

· контроль разрыва между целевым и прогнозируемым значениями (насколько прогноз развития событий соответствует целям);

· контроль ограничений (какие внешние или внутренние условия мешают предприятию достичь поставленных целей, какие тенденции существуют в развитии этих условий);

· контроль планов (насколько различные планы предприятия оптимальны с точки зрения достижения его целей, не противоречат ли различные планы друг другу и т.д.);

· бюджетный контроль (контроль над затратами подразделений предприятия путем разработки бюджетов).

2. Текущий контроль:

· контроль и мониторинг внешней среды предприятия с целью выявления «слабых сигналов»;

· мониторинг внутренней среды с целью раннего обнаружения проблем.

3. Заключительный контроль:

· контроль выполнения планов (расчет отклонений фактических значений от плановых, анализ причин этих отклонений).

На высшем (государственном) уровне выполнение контроллинговых функций выражается в осуществлении государственного аудита и национального контроллинга.

Исторически в системе национального контроллинга вначале теоретически сформировалось, затем организационно и юридически оформился государственный контроль, со своими специфическим представлением о функциях и со­держании деятельности государственных органов внешнего контроля. [17]

Государственный контроль выступал и продолжает выступать как важнейший элемент существующих в социально-экономической сфере отношений доминирования и подчинения, руководства и исполнения. Значительно позже в систему национального контроллинга активно начал внедряться государственный аудит.

Исследование показывает, что сегодня и государственный контроль и государственный аудит являются необ­ходимыми элементами, присущими любой современной системе управления государственным бюджетом, собственностью и т.д. Свидетельством этого выступает устройство и полномочия зарубежных высших органов, осуществляющих контроллинг на национальном уровне.

В современном национальном контроллинге можно выделить как минимум две составляющих – государственный контроль и государственный аудит. Подтверждением этого являются даже сами названия высших государственных органов и высших должностных лиц различных стран: Генеральная Аудиторская палата Нации (Республика Аргентина); Генеральная контрольная палата Республики (Боливарская Республика Венесуэла); Государственное контрольное управление, Генеральный контроллер (США); Европейский суд аудиторов; Национальное контрольно-ревизионное управление, Контроллер и Генеральный аудитор (Великобритания); Счетная палата, Президент Счетной палаты (Австрия).

При этом следует отметить, что если на уровне государств в названиях присутствует и контроль, и аудит, то в названиях международных организаций используется только понятие аудит - Международная организация высших органов аудита (ИНТОСАИ), Европейская организация высших органов аудита (ЕВРОСАИ). Аналогично понятие «аудит» закреплено и в Лимской декларации основополагающих принципов аудита (The Lima Declaration of Guidelines on Auditing Precepts), принятой IX Конгрессом ИНТРОСАИ в 1977 году.

Характерной чертой государственного контроля и государственного аудита является постоянное обновление, пересмотр имеющихся теорий и концепций контроля и аудита, поиск новых форм и методов государственного и общественного управления. Наиболее глубокие изменения система государственного контроля и аудита претерпела в последние десятилетия, поскольку в данный период практически все экономиче­ски развитые страны завершают реформы своих национальных бюджет­ных систем. Эти реформы связаны, как правило, с переходом от сметного принципа формирования бюджета к методам среднесрочного планирова­ния ресурсной обеспеченности государственных программ и внедрению бюджетирования, ориентированного на результат.

Проведенное исследование показывает, что в последнее время в качестве еще одного особого направления национального контроллинга заявил о себе конституционный аудит. Малоразработанная на данный момент теория и практика конституционного аудита связана, в первую очередь, с возникновением и развитием теории конституционной экономики.

Общий анализ теорий, концепций и существующих подходов к национальному контроллингу позволяет выделить две основные точки зрения. Сторонники одной считают, что национальный контроллинг это прежде всего и в основном государственный аудит. Сторонники другой, что национальный контроллинг это совокупность государственного контроля и государственного аудита, а также конституционного аудита.

Исследование показывает, что в терминах системного анализа «контроль» определяется как одна из необходимых функций управления и представляет собой систему мониторинга процесса функционирования управляемого объекта с тем, чтобы оценить обоснованность и эффективность принятых управленческих решений, точность и эффективность результатов их выполнения, выявить отклонения от этих решений, устранить негативные эффекты и осуществить корректировку действий. Контроль существует везде, где есть субъект управления и управляемый объект.

Употребление и понимание понятия «контроль» тесно связано с представлениями об иерархичности человеческих отношений: тот, кто имеет право контролировать, очевидно, обладает более высоким статусом и объемом полномочий, чем тот, кто является объектом контроля, а кроме того, имеет в своем распоряжении механизмы непосредственного властного принуждения.

Государственный контроль включает как независимую проверку финансовой отчетности правительств о расходовании полученных средств на предмет ее достоверности, соответствия действующим законам и стандартам, так и оценку объек­тивных данных об экономических действиях правительств на предмет их соответствия определенным критериям, значимых для общества и формулируемых от лица народа монархом или парла­ментом. В качестве принципов контрольной деятельности выступает набор аксиом. Так, например, для Национального контрольно-ревизионного управления Великобритания таковым является принцип: «Тратить меньше, тратить правильно, тратить мудро».

При рассмотрении государственного контроля выделяют «внешний контроль», «парламентский контроль» и др.

В свою очередь понятие «аудит» по сравнению с понятием «контроль» звучит менее императивно. Его употребление и восприятие сопряжено с такими сопутствующими смыслами, как независимость и объективность со стороны того, кто проводит аудит, а также добровольная подотчетность и открытость тех, кто является объектом аудита.

Институт государственного аудита, наделенный правом на независимую и самостоятельную оценку действий органов власти, является не только важнейшим элементом системы «раннего предупреждения» о возможных ошибках планирования и эксцессах исполнения, но также выполняет функцию легитимации решений государства, а следовательно, непосредственно обеспечивает его стабильность.

Вследствие исторически обусловленного изменения статуса и задач органов независимого внешнего контроля термин «аудит» оказался более подходящим для выражения сути и содержания их деятельности. Высшие органы аудита сегодня существуют в подавляющем большинстве государств мира, независимо от их политического устройства и режимов.

Принципы организации, содержание и полномочия при осуществления государственного аудита представляют собой в каждой отдельно взятой стране исторический результат сознательного выбора и законодательного закрепления позитивного международного опыта, наработанного в области управления государственными финансами.

Исследование понятия «конституционный аудит» показывает, что его содержание включает в себя, во-первых, аудит существующего государственного контроля и аудита (оценка качества), во-вторых, аудит реализации конституционных норм в рамках бюджетного процесса, в третьих, инструмент снижения информационной асимметрии в отношениях гражданского общества и государства.

Конституционный аудит непосредственно входит в круг исследовательских интересов конституционной экономики и конституционного права. Конституционный аудит, основываясь на конкретной модели организации государства и общества, устанавливаемой конституцией в качестве своей основы берет предписываемые субъектам конституционные правоотношения, участвует в преобразовании сферы возможного в сферу действительного, является инструментов оптимизации социально-экономических решений органов власти в условиях ограниченности общественных ресурсов.

Таким образом, институт национального контроллинга призван выполнять общественную миссию - предоставлять обществу и политическому руководству страны объективную информацию о том, насколько эффективно правительство управляет общественными ресурсами.

В заключение мне хотелось бы отметить, что тема государственного контроллинга недостаточно хорошо раскрыта в учебной литературе по исследуемой дисциплине.

Как уже было сказано в начале настоящего раздела, контроллинг определяется большинством авторов как инструмент управления деятельностью предприятия «изнутри», т.е. силами самой компании. Задачей контроллера является проведение анализа текущей экономической ситуации в организации, выявление ее «слабых» мест и поиск резервов роста. Деятельность контроллера подразумевает определенную независимость от руководства, однако при этом он остается наемным работником, принятым в штат для выполнения конкретных задач по улучшению коммерческих результатов фирмы. С позиции описанной картины в литературе преподносится теория по изучаемому предмету.

На мой взгляд, применительно к государственному управлению сущность контроллинга значительно отличается от контроллинга на предприятии. На первый план выходят надзорные и контролирующие функции. Государственный контроллинг независим от руководства компании и призван объективно оценить эффективность того или иного экономического процесса (целесообразность инвестирования, обоснованность управленческих решений в части расходования ресурсов и др.). Контроллинг на предприятии – разноплановое понятие, помимо всего прочего включающее и контроль, в то время как в государственном контроллинге контрольная функция является основополагающей.

Дата добавления: 2015-07-20