Слайд № 1.

Этногенез и этническая история кóса

Доклад

Студентки 5-го курса

Вечернего отделения

Буториной Е.Г.

Санкт-Петербург

Слайд № 1.

Объектом моего изучения является группа бантуязычных народов нгуни. Доклад посвящён этносу коса, входящему в данную группу. Для меня большой интерес представляет не только статичное описание этносов, но и история их формирования. Чрезвычайно интересно было выяснить, каким образом, бывшая этническая непрерывность нгуни трансформировалась настолько, что сейчас ЮАР стоит на грани превращения в «крайне неустойчивое государственное образование» с опасностью раскола[1], в первую очередь, из-за сильных трений между зулу и коса, ранее составлявших упомянутую непрерывность.

После прихода европейцев коса оказались на территориях, колонизированных Британской Империей. Сегодня, как пишет отечественный африканист Давидсон, «значительно меньше нынешняя ситуация в мире и её перспективы изучаются как результат крушения империй. А это – чрезвычайно важный аспект»[2]. Необходимо знать историю колониальных империй: действия держав, их мотивы, последствия и реакцию на них с нескольких ракурсов. Мы – безусловные наследники тех времён, и искажение исторических фактов по политическим или иным мотивам может привести к негативным последствиям. Самым чудовищным последствием конструирования этносов колонизаторами стал геноцид в Руанде и Бурунди, в результате которого только в Руанде погибли 800 000 человек[3]. Причины его следовало бы искать в том, что в 1930-х гг. бельгийцы провели «тутсификацию» системы управления, установив монополию тутси на занятие всех административных должностей. До этого не существовало таких чётких критериев деления. А уже в 1933 г. была произведена регистрация всего населения, и каждому руандийцу было предложено самому определить свою «расовую принадлежность» (т.к. считалось, что тутси потомки «хамитов»). В итоге этническая структура Руанды (и аналогично - Бурунди) стала жёстко структурированной. Как пишет в своей статье Кривушин: «Фактически имел место искусственный этногенез»[4]. Недовольство хуту доминированием тутси и предупредительные атаки тутси, боявшихся за свою безопасность и власть, в итоге вылились в геноцид.

Я считаю, что колониальная политика европейцев и установление ими границ колоний в значительной мере повлияли на формирование современного облика коса. Невозможно существование этнических границ в доколониальной Африке в виде чёткой территориальной формы, единого общественного института, охранявшего территории этноса. При наличии его граница перестала бы быть этнической, а стала бы политической. Как пишет Гиренко: «Создание такого рода границ (политических и административных) […] – это процесс, возникший только с колониальным разделом и установлением колониального режима»[5].

Как писал тайский историк Тхонгчай: «Иными словами, карта была не моделью той реальности, которую она намере­валась представить, а образцом для сотворения самой этой реальности... Она стала настоящим инструментом конкре­тизации проекций на земную поверхность. Теперь карта была необходима новым административным механизмам и вой­скам для подкрепления их притязаний» [6].

Современные нгуни делятся на северных (свази и зулу), южных (коса) и ндебеле (матабеле). Все они состоят из более мелких этнических групп[7]. Однако ранее они достаточно чётко отделяли себя только лишь от не-нгуни, не имея выраженных внутренних «границ»[8]. Бабаков писал о существовании между двумя родственными этническими средами зон «этнической непрерывности»[9]. Почему же существовало подобное нехарактерное, относительно резкое, отделение от соседей? Именно потому, что среда, в которой нгуни проживают в настоящее время, не родственная для них. И оказались они здесь сравнительно недавно. Некоторые нгуни появились в восточном Капе до XV в.; позже, в XVI и XVII вв., пришли и другие[10]. Это была медленная миграция, люди шли со своими семьями и скотом.

Здесь необходимо задать вопрос: насколько до прихода европейцев коса были коса, в какой мере они осознавали своё единство и осознавали ли вообще?

Официальная этническая принадлежность в колониальное время зависела от многих причин: изменения административных границ, нововведений «государственной этнографии», от выгоды для подданного государства приписывать себя к тому или иному народу, от непривыкших выговаривать местные слова чиновников, например. Однако неточно было бы полагать, (цитирую Гиренко) «что социальная и территориальная основа образования современных номинальных этносов возникла только с приходом европейцев. Значительная часть этнонимов была зафиксирована европейскими путешественниками и до установления колониального режима»[11].

Дата добавления: 2015-07-20