Двумя пловцами

№п/п	X,-	У>	№ п/п	X,	у!
	12,4	12,8		12,0	12,5
	12,5	12,9		12,2	12,8
	12,3	12,5		12,4	12,3
	12,8	12,4		12,3	12,5
	12,5	12,7		12,7	12,2

Воспользуемся критерием Уайта. С этой целью преобразуем за­пись исходных данных в две линии и ранжируем все показатели, назначив им соответствующие ранги.

Ранги

12,0 12,2 12,3 12,3 12,4 12,4 12,5 12,5 12,7 12,8

Ранги

у, 12,2 12,3 12,4 12,5 12,5 12,5 12,7 12,8 12,8 12,9 Суммы рангов:

Т_х = 1 + 2,5 + 5 + 5 + 8 + 8 + 12 + 12 + 15,5 + 18 = 87; Т_у = 2,5 + 5 + 8 + 12 + 12 + 12 + 15,5 + 18 + 18 + 20 = 123. Меньшая из найденных сумм есть критерий Уайта Т= 87.

81 При надежности Р = 0,95 и числах наблюдений п^ = 10, л₂ = Ю по таблице приложения 8 находим граничное значение критерия Уайта Гц = 78.

Статистический вывод. Поскольку Т= 87 > Т^ = 78, различие между сравниваемыми выборками следует считать статистически недостоверным.

Педагогический вывод. Поскольку различие в показателях сред­него времени проплывания 25-метровой дистанции двумя плов­цами статистически недостоверно, возможности спортсменов от­личаются несущественно, т. е. пловцы являются спортсменами оди­наковой квалификации.

Пример 2.25. В начале х, и в конце y_t подготовительного периода у 23 легкоатлетов зафиксированы результаты в тройном прыжке с места (м).

Корректен ли ход их тренировочного процесса в подготови­тельном периоде? Исходные данные приведены в табл. 2.49. Дан­ные округлены до десятичного знака.

Для оценки корректности подготовительного периода лег­коатлетов воспользуемся критерием знаков. С этой целью каж­дой паре исходных данных назначим знак: «+» — улучшение ре­зультатов; «-» — ухудшение результатов; «О» — неизменность ре­зультатов.

Таблица 2.49

Обработка результатов в тройном прыжке с места в начале и в конце подготовительного периода

№ п/п	X,	у!	z	№ п/п	х,	у!	z
	2Д	2,3	+		2,9	3,0	+
	2,3	2,4	+		2,9	3,0	+
	2,4	2,5	+		3,0	3,1	+
	2,5	2,6	+		3,1	3,2	+
	2,5	2,6	+		3,2	3,3	+
	2,6	2,6			з,з	3,3
	2,6	2,5	-		з,з	3,4	+
	2,7	2,4	-		3,4	3,5	+
	2,7	2,8	+		3,4	3,5	+
	2,7	2,8	+		3,5	3,6	+
	2,8	2,9	+		3,5	3,6	+
	2,9	2,9

Подсчитаем количество знаков: z(+) = 18; z(-) = 2; г(0) = 3.

При надежности Р = 0,95 и числе степеней свободы щ = п -- г(0) = 23 - 3 = 20. По таблице приложения 9 находим интервал граничного значения критерия знаков: z^ = 16... 14.

Статистический вывод. Поскольку z(~) = 2, т.е. находится вне интервала ztp = 16... 14, различие между эффектом (+) и (-) сле­дует считать статистически достоверным.

Педагогический вывод. Поскольку различие между эффектами (+) и (-) является статистически достоверным, можно утверж­дать, что между положительным и отрицательным эффектом есть принципиальное различие.

Так как z(+) = 18 значительно больше, чем z(-) = 2, то поло­жительный эффект преобладает над отрицательным. В связи с этим ход тренировочного процесса в подготовительном периоде следу­ет считать корректным.

Пример 2.26. Гимнасты разделены на две группы дс,- (табл. 2.50) и;>, (табл. 2.51). В группу у, г дополнительно введен комплекс физи­ческих упражнений на развитие гибкости.

Оцените эффективность дополнительного комплекса физичес­ких упражнений после годичного цикла тренировочных занятий, если показатель активной гибкости — амплитуда наклона спорт­сменов (мм).

Таблица 2.50

Дата добавления: 2015-07-15