Экономическая мысль России в 20—30-х гг. XX столетия

Период 20—30-х гг. XX столетия в истории отечественной экономической мысли весьма противоречив и неоднозначен. 20-е гг. иногда именуют «золотым десятилетием», поскольку это годы активного, во многом плодотворного осмысления происходивших в стране преобразований. 30-е гг. в отличие от 20-х отмечены постепенной унификацией экономических исследований, их подчинения жесткому идеологическому давлению.

Анализ экономических воззрений межвоенного периода — тема весьма обширная, недостаточно разработанная. Ниже речь пойдет о творческом наследии экономистов, имена которых хорошо известны, в том числе за пределами страны.

Дискуссии по проблемам переходного периода охватывают широкий круг вопросов. Среди них — о сущности переходного периода, соотношении хозяйственных укладов и социальных сил, методах преобразования хозяйственного строя, экономической роли государства, соотношении плановых и рыночных начал, социально-экономических перспективах нового общественного строя. В обсуждении этих проблем участвовали экономисты и политики, теоретики и практики, работники центра и периферии, в том числе выдающиеся специалисты А.В. Чаянов, Н.Д. Кондратьев, Л.Н. Юровский. А.А. Богданов. За теоретическими спорами стояли острейшие проблемы формирования экономической политики, определения методов преобразований, выбора форм хозяйствования. Остановимся на работе с характерным названием «Экономика переходного периода» (1920), написанной Николаем Ивановичем Бухариным (1888—1938). Его перу принадлежат и другие экономические публикации. В труде «Политическая экономия рантье» (1914—1919) он полемизирует с противниками марксова учения о стоимости, пропагандирует теорию Маркса. В книге «Мировое хозяйство и империализм» (1915) и главе «Развитие капитализма и его гибель», составляющей теоретическую часть «Азбуки коммунизма» (1919), рассматриваются новые процессы в развитии мировой экономики.

Идеи, которые развивал Бухарин в ходе анализа мировой системы капитализма, конкретизируются в «Экономике переходного периода».

В итоге делается вывод: единственный выход из образовавшихся противоречий — трансформация капитализма в социализм через диктатуру рабочего класса. Новая власть должна приобрести характер военно-пролетарской диктатуры. По сути, в этой работе автор оставался еще на позициях «военного коммунизма», призывал использовать пролетарское насилие во всех формах.

В «Экономике переходного периода» Бухарин рассматривает социализм как натуральное хозяйство, своего рода единое трудовое предприятие, где все работают по строго рассчитанному плану на себя на самых лучших машинах на самых крупных заводах. Вместо торговли — распределение продуктов на основе учета потребностей и учета запасов.

Бухарин считал, что с переходом к новой системе отношений отпадает необходимость в таких категориях, как товар, цена, ценность, заработная плата, прибыль. Производственные отношения людей становятся «простыми и ясными», будут находиться под «сознательным планомерным контролем». И потому делается вывод: при социалистическом строе политическая экономия потеряет свой смысл: останется лишь «экономическая география»— наука идеографического типа и нормативная наука «экономическая политика».

Дата добавления: 2015-07-15