Группировка и анализ основных показателей изучения движения населения за 2014 г.

Таблица 2.1- Группировка и анализ основных показателей изучения движения населения за 2014 г.

Муниципальные образования ХМАО-Югры	Численность населения на 1.01.14	Количество родившихся/умерших на 1.01.14	Прибыло/выбыло населения на 2014 1.01.14
Белоярский район	20,2 тыс. чел.	435/173	1622/2044
Березовский район	27,4 тыс.чел.	440/292	866/1443
г. Когалым	60,2 тыс.чел.	1002/21	3477/3079
г. Лангепас	42,2 тыс. чел.	660/174	1971/2196
г. Мегион	58,2 тыс. чел	908/336	2732/3172
г. Нефтеюганск	119,1 тыс. чел.	2004/732	4758/6395
г. Нижневартовск	245,9 тыс.чел.	4611/1674	13296/13739
г. Нягань	57,1 тыс.чел.	981/416	2391/2213
г. Покачи	17,2 тыс.чел.	306/73	1215/1197
г. Пыть-Ях	41,6 тыс.чел.	798/225	1741/2289
г. Радужный	48,1 тыс.чел.	737/200	2323/3075
г. Сургут	332,1 тыс.чел.	6783/2047	18196/14539
г. Урай	43,5 тыс.чел.	636/352	1876/1716
г. Ханты-Мансийск	71,8 тыс.чел.	1696/502	5712/5063
г. Югорск	32,8 тыс. чел.	580/227	1634/142
Кондинский район	34,6 тыс.чел.	525/436	955/1617
Нефтеюганский район	47,2 тыс.чел.	582/235	2737/2428
Нижневартовский район	34,6 тыс.чел	491/188	1840/2120
Октябрьский район	35,6 тыс. чел.	476/301	920/1542
Советский район	47,5 тыс. чел.	790/505	2144/2125
Сургутский район	114 тыс. чел.	2244/529	6529/7632
Ханты-Мансийский район	20,1 тыс.чел.	307/187	935/1361
Итого	1 мил. 551 тыс. чел.	27992/9825	79870/81127

Таблица 2.2 - Типологическая группировка основных показателей движения населения в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре за 2014 г.

№ п/п	Группы муниципальных образований по числу жителей	Количество муниципальных образований	Естественный прирост	Миграционный прирост (снижение)	Количество человек, тыс.
	17,2 – 80,18			-1731	739,9
	80,18 – 143,16			-2740	233,1
	143,16 – 206,14	–	–	–	–
	206,14 – 269,12			-443	245,9
	269,12 – 332,1				332,1
Итого				-1257	1 мил. 551тыс.

Естественный прирост населения мы определили, как разность между числом родившихся и умерших за период.

Миграционный прирост населения определяется как разность между числом прибывших и выбывших за период. [9]

Согласно данным таблицы 2.2, подавляющее большинство муниципальных образований (18) находится в первой группировке (Белоярский р-н, Березовский р-н, г. Когалым, г. Лангепас, г. Мегион, г. Нягань, г. Покачи, г. Пытьях, г. Радужный, г. Урай, г. Ханты-Мансийск, г. Югорск, Кондинский р-н, Нефтеюганский р-н, Нижневартовский р-н, Октябрьский р-н, Советский р-н, Ханты-Мансийскай р-н.), где их общая численность населения составляет 739,9 тыс. человек, естественный прирост составляет 7507 человек, но происходит миграционное снижение – -1731 человек. Также по всему округу наблюдается миграционное снижение – -1257 человек.

Таблица 2.3 - структурная группировка основных показателей движения населения в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре за 2014 г.

№ п/п	Группы муниципальных образований по числу жителей	Количество муниципальных образований в % к итогу	Естественный прирост в % к итогу	Миграционный прирост (снижение) в % к итогу	Количество человек, тыс. в % к итогу
	17,2 – 80,18	81,8	41,3	137,7	47,72
	80,18 – 143,16	9,1	16,5	217,9	15,02
	143,16 – 206,14	–	–	–	–
	206,14 – 269,12	4,5	16,2	35,2	15,85
	269,12 – 332,1	4,5	26,1	290,9	21,41
Итого

Таблица 2.4 - аналитическая группировка основных показателей движения населения в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре за 2014 г.

№ п/п	Группы муниципальных образований по числу жителей	Количество муниципальных образований	Естественный прирост	Миграционный прирост (снижение)	Количество человек, тыс.
				В среднем на одно муниципальное образование		В среднем на одно муниципальное образование		В среднем на одно муниципальное образование
	17,2 – 80,18		41,3	2,3	137,7	7,7	739,9	41,1
	80,18 – 143,16		16,5	8,25	217,9	108,9	233,1	116,5
	143,16 – 206,14	–	–	–	–	–	–	–
	206,14 – 269,12		16,2	16,2	35,2	35,2	245,9	245,9
	269,12 – 332,1		26,1	26,1	290,9	290,9	332,1	332,1
Итого				823,2	-1257	-57,1	1 мил. 551 тыс.

Таблица 2.5 - Интервально – вариационный ряд распределения.

№ п/п	Группы муниципальных образований по числу жителей	Количество муниципальных образований в % к итогу	Естественный прирост	Удельный вес в общем естественном приросте в %
	17,2 – 80,18	81,8		41,3%
	80,18 – 143,16	9,1		16,5%
	143,16 – 206,14	–	–	–
	206,14 – 269,12	4,5		16,2%
	269,12 – 332,1	4,5		26%
Итого				100%

Таблица 2.6 - Средняя арифметическая взвешенная величина естественного прироста

№ п/п	Группы муниципальных образований по числу жителей	Естественный прирост населения (n)	xi	Xi * n
	17,2 – 80,18		48,69	365515,83
	80,18 – 143,16		111,67	334563,32
	143,16 – 206,14	–	–	–
	206,14 – 269,12		237,63	697919,31
	269,12 – 332,1		300,61	1423688,96
Итого				2821687,42

Среднюю арифметическую взвешенную величину определим по формуле:

= = = 155,2 [9]

Таблица 2.7 - Мода и медиана

№ п/п	X	N	Сумма накопленных частот
	17,2 – 80,18	739,9	739,9
	80,18 – 143,16	233,1
	143,16 – 206,14	–
	206,14 – 269,12	245,9	1 мил. 218,9 тыс.
	269,12 – 332,1	332,1	1 мил. 551 тыс.
Итого		1 мил. 551 тыс.

Моду и медиану определим соответственно по формулам:

= 17200 + 62980 * = 54577,8

Также найдем медиану.

= + d

= 17200 + 62980 * = 26647 [9]

Таблица 2.8- Показатели вариации.

X	N	Xi	Xi*n	xi-	| xi- *n
17,2 – 80,18	739,9	48,7	36025,7	-106,5	78799,4	8392130,8
80,18 – 143,16	233,1	111,7	26030,3	-43,5	10139,9	441083,5
143,16 – 206,14	–	174,6	–	–	–	–
206,14 – 269,12	245,9	237,6	58433,2	82,4	20262,2	1669601,9
269,12 – 332,1	332,1	300,6	99832,6	145,4	48287,3	7020979,2
Итого	1 мил. 551 тыс.	–	220496,5	–	157488,8	17523795,4

Проведем расчеты показателей вариации:

1. Размах вариации: R = Xmax – Xmin = 300,6 – 48,7 = 251,9

2. Среднее линейное отклонение: = = 0,102

3. Среднее квадратическое отклонение: σ = = = 3,4

4. Дисперсия: = = = 11,3

5. Коэффициенты вариации:

1) Коэффициент осцилляции:

2) Линейный коэффициент вариации: * 100% = 0,07 %

3) Коэффициент вариации: 2,2% [9]

Дата добавления: 2015-07-15