Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Почему ваш фотоаппарат не имеет значения© 2005 Кен Роквелл

Читайте также:
  1. II. Почему Бог попускает то или другое.
  2. Oculos non habet, et videt – Не имеет глаз, а видит
  3. Quot;Почему бы вам не... — Да, но" (ПБВДН).
  4. Автор служебного изобретения имеет право на дополнительное вознаграждение.
  5. Билл повернулся и вопросительно посмотрел на Тома, который пожал плечами, без слов говоря «почему бы нет».
  6. Билл сказал правду, Том видел, но эти слова почему-то не радовали. Слушать, как Билл с чувством и личной заинтересованностью критикует, было приятнее, чем эту равнодушную похвалу.
  7. Благодаря высокой добротности кварцевых резонаторов ( ) усилитель имеет относительно узкую полосу пропускания и высокую селективность.

(Why Your Camera Does Not Matter)

Also in English, French, Italian, German, Spanish, Chinese, Dutch, Hebrew, Vietnamese, Russian, Ukrainian and Hungarian.

© 2006 Ken Rockwell

Об обзорах (на английском языке)

Перевод с английского Антона Коваленко

Почему выходит так, что после шестидесяти лет совершенствования фотокамер, качества объективов, зерна, разрешающей способности и динамического диапазона фотоплёнки, никто не может сравниться с тем, что сотворил Ансел Адамс ещё в сороковых годах прошлого века? У него даже Фотошопа не было! Как ему это удалось? Большинство попыток далеко недотягивают, другие так же хороши, но всё же другие, как у Джека Дайкинги, и никто не может создать подобного же.

Почему фотографы, упакованные самой уникальной аппаратурой, которые с помощью Интернета могут определить абсолютно точные географические координаты точек, с которых снимали Джек и Ансел, и которые могут добраться до этих мест с оригинальными фото на руках с целью сделать точную копию (что незаконно с точки зрения законодательства США об авторских правах, и некрасиво с точки зрения здравого смысла), тем не менее, получают нечто похожее, но не обладающее глубиной и эмоциональной наполненностью оригинала, который они так старались скопировать?

Я не шучу. Об этих перцах можете предостаточно прочесть вот тут. Профессиональные астрономы рассчитали для них момент полного совпадения условий, лучший за почти двадцать лет, и 300 этих слепцов притащились в точно рассчитанное время в точно рассчитанное место. И всё равно ни облака, ни снег, ни освещение не получились у них так, как надо. Вот почему Ансел крут. Совершенно естественно, что они не получили того, чего хотели: лучшие фотографии порождаются вдохновением, а не копированием.

Почему, хоть каждый и знает, что Фотошопом можно любой испорченный кадр превратить в шедевр, всё равно, после многочасовых «плясок с бубном», фото становится ещё хуже, чем было?


Дата добавления: 2015-07-18; просмотров: 62 | Нарушение авторских прав


<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Ярослав Гашек. Похождения бравого солдата Швейка. Части 1,2| Единственное, что требуется от камеры – убраться с вашей дороги к хорошим фотографиям.

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.006 сек.)