Главные черты системного анализа политической системы

(по Д.Истону).

1. Политическая система - это ряд взаимодействий, абстрагированных от общего социального поведения, посредством которых распределяются ценности в обществе.

2. Политическая система имеет «реагирующий» и «саморегулирующий» потенциал, позволяющий изменять, корректировать внутренние процессы и структуры во избежание саморазрушения.

3. Политическая система не статична, это подвижный феномен. Она способна поддержать себя, сохраняя характерные черты, определяющие ее облик.

4. Политическая система - это открытая система, поддающаяся изменению под влиянием факторов внешней среды

5. Политическая система может сохранять устойчивость при наличии соответствующего баланса между «входящими» и «исходящими» факторами.

Теория универсальной системы ориентирована на систематический эмпирический анализ. Она является источником концепций и рабочих моделей, которые могут применяться во многих специфических и самостоятельных сферах с целью создания эмпирических гипотез. Политическая польза этой теории состоит в том, что она позволяет стандартизовать терминологию, кодифицировать данные, сохранять информацию, весьма актуальную для решения некоторых важных проблем эмпирического анализа. Использование метода системного анализа имеет большое значение для селекции огромного количества данных и для распознавания типов и единообразия элементов системы.

2. Структурно-функциональный подход опирается на концепции таких понятий, как политическая система и подсистема, взаимодействие между системой и подсистемами, стабильность как результат или цель. Функциональный анализ концентрирует внимание на прямых и косвенных функциях, выполняемых такими общественными институтами, как политические партии, законодательные органы, суды, не игнорируя при этом и последствия, связанные с выполнением этих функций.

В процессе структурно-функционального анализа исследователь определяет важные структуры и пытается проследить их функции или же анализирует некоторые действия в обратном порядке - вплоть до структур, породивших их, не руководствуясь при этом конкретной связью между данной структурой и функциями. Т.о., возникает более четкое представление о результатах деятельности социальных институтов и предпосылках их существования

В концептуальном плане структурно-функциональный анализ продолжил и дополнил системный подход. Г.Алмонд представил модель политической системы, согласно которой входящие и исходящие факторы политической системы следует анализировать с т.зр. функций, заложенных в недрах системы. Его интересует не столько анализ происходящих процессов, сколько определяющая роль, которую играют устойчивые структуры политической системы. Он пытается решить проблему стабильности и постоянства структур, называя функции, которые способствуют поддержанию системы: регулирующую, экстрактивную, распределительную и реагирующую.

Применительно к политическому анализу структурно-функциональный подход имеет некоторые преимущества. Он весьма плодотворен в сравнительном анализе политических систем, предлагает ряд стандартизованных категорий, успешно применимых в анализе главным образом отличающихся одна от другой политических систем.

Цель структурно-функционального анализа - количественная оценка структурных изменений, к которым данная система может приспособиться не в ущерб своим основным функциональным обязанностям. Максимальный его эффект проявляется в сравнительном исследовании политических систем.

Критики структурного функционализма указывают на два его недостатка:

♦ тенденция к произвольной систематизации в корне различных явлений, зачастую не вписывающихся в одну структуру;

♦ консерватизм и неприятие перемен.

В работах структуралистов анализ условий стабильности и выживания общества занимает центральное место. Тем не менее, большинство политологов, пользующихся этим подходом, проявляют интерес к изучению политических изменений. Они могут пролить свет на процесс политической модернизации.

Даже при некоторой ограниченности структурного функционализма он все же обогащает политологию как научную дисциплину. Представители этого подхода:

а) четче обозначили сложность отношения социальных и политических явлений;

б) сконцентрировали внимание на всей социальной системе как среде для политических феноменов;

в) способствовали осознанию важности функций (особенно скрытых), выполняемых полит. группами

3. Одним из распространенных методов в политологии является метод сравнительного анализа. Сравнительный анализ дает возможность рассматривать конкретные явления в свете различных исторических и социальных предпосылок, предполагает использование переменных довольно сложного порядка, которые могут быть вычленены из социокультурного фона и изучены в сравнении. Сравнительное исследование институтов и систем требует сопоставления переменных на фоне реального или аналитического единообразия с целью выявления факторов, мотивирующих вариативность.

Методика проведения сравнительного исследования выделяет следующие этапы:

♦ сбор и описание фактов на основе и при условии соблюдения тщательно составленных классификационных схем;

♦ выявление и описание тождества и различий;

♦ формулирование взаимосвязей между элементами политического процесса и другими социальными феноменами в форме экспериментальных гипотез;

♦ последующая верификация (проверка) пробных гипотез путем эмпирических наблюдений с целью развития исходных идей и, в конечном счете, их проверка;

♦ медленный кумулятивный процесс «признания» некоторых основополагающих гипотез.

Преимущества аналитической схемы состоят в следующем.

Во-1-х, изучение политической системы на основе предложенных категорий дает возможность сопоставления с другими системами на основе этих же категорий. Общая схема анализа позволяет пролить свет на общие аспекты политических процессов в различных системах и предложить сравнение.

Во-2-х, сравнительное исследование полнее раскрывает конкретные инструменты достижения целей, по которым существует согласие.

В-3-х, сравнительное исследование помогает выявить сферы, где некоторые предполагаемые действия могут вызвать неожиданные последствия.

4. Исключительным явлением политологии XX в. является бихевиористский подход. Корни политического бихевиоризма восходят к началу XX в., а феноменальный скачок в его развитии произошел после Второй мировой войны в основном благодаря трудам американских ученых. Свой вклад в утверждение и развитие бихевиористского подхода в разное время внесли Г.Уоллас, А.Бентли, Д.Трумэн, Г.Мерриам, Г.Лассуэлл, Д.Истон.

Бихевиоризм отвергает политические институты в качестве объекта исследования и признает таковым поведение индивидуумов в политических ситуациях. Он выступает за развитие более точных методов наблюдения, классификацию и измерение данных и настаивает на максимальном применении статистических и количественных формулировок.

Но это не значит, что исследования ограничиваются отдельным человеком как теоретическим фокусом научной работы. Это может быть и небольшая организация, община, элитарная группа, массовое движение. Категориями бихевиористского анализа могут служить структуры, функции, процессы или отношения. Бихевиористские выводы являются результатом тщательных обобщений на основе наблюдений, осуществленных посредством четких эмпирических и преимущественно индуктивных методов, а также математических и статистических методов, применяемых в интервьюировании и выборочных опросах.

Исследование поведения электората можно разделить на четыре группы.

Группа 1: исследования, в которых внимание концентрируется на взаимосвязи между биографическими данными человека, ролями и мотивациями, с одной стороны, и политическими настроениями и решениями - с другой.

Группа 2: «макро - макро»- исследования о влиянии структурных связей на уровень политических решений, а также на устойчивость и направленность «микро -микро»- взаимосвязей.

Группа 3: «микро - макроисследования о воздействие граждан на политику, стратегию и тактику партии, а также на сложившуюся систему структурных ограничителей процесса принятия решений.

Группа 4: «макро - микро»- исследования связаны с функциями данных структурных ограничителей по поддержанию, легитимации и стабилизации всей политической системы.

В научных исследованиях поведения электората в качестве исходного материала в основном используются два типа данных:

♦ «агрегированные данные» (все население распределяется по категориям различных систем классификации, при этом не сообщается, к какой категории отнесена та или иная единица измерения);

♦ «индивидуальные данные» (они составляются из фактов, отобранных по конкретной единице населения, например список зарегистрированных избирателей или данные выборочных обследований).

Исследования поведения электората на основе «агрегированных данных» проводились американскими и западноевропейскими политологами в последние годы. На основе такого подхода результаты выборов по избирательным округам табелируются и подвергаются анализу, чтобы выявить повторяющиеся типы предпочтений и негативной реакции избирателей по территориальному или временному критерию. Затем эти типы голосования сопоставляются с широким набором политических, социальных и экономических сведений о данных регионах и их на селении (уровне доходов, преобладающей форме экономической деятельности, этническом составе, религиозной принадлежности…)

Дата добавления: 2015-07-14