Признание

В теории диалога есть специфические представления о так называемом признании-подтверждении'. Близкими по смыслу английскому Confirmation в русском языке являют­ся два термина — «подтверждение» и «признание», характеризующие одновре­менно подтверждение существования личности и признание личности в ее целос­тности, какой она является в данный момент, а также в потенциале ее развития.

Признание означает, что индивидуум является воспринятым (акт подтверждения су­ществования) и признанным в его целостном существовании (Бубер). Акт признания требует, чтобы участник диалога всту­пал в феноменологический мир другого человека без рассужде­ния или предубеждения в тот момент, когда познает чье-то бы­тие. Кульминация «Я-Ты» отношений представлена моментом, когда другой (пациент) знает, что он представлен терапевту в его самости, без тенденции к интерпретации или какому-либо спе­циальному влиянию. Такой пиковый момент отношений харак­теризуется взаимностью – это соприкосновение и подтверж­дение-признание существования одновременно, без потери чьей-либо личности или сепаратности.

Некоторые гештальт-терапевты выделяют различия между принятием и признанием (Friedman, 1985), состоящие в том, что признание (подтверждение), в отличие от принятия, является динамическим понятием. Терапевт встречает пациента, прини­мает и признает его таким, «какой он сейчас есть». Но это толь­ко первый шаг. Признание не означает, что терапевт хочет под­тверждать только то, что есть, он принимает личность в ее дина­мическом существовании, в ее потенциальности, в том настоящем, в котором пока еще скрыто ее будущее. Таким образом, пациент должен быть признан в том, кем и каким он станет, даже если в настоящем он демонстрирует саморазрушительное по­ведение и миллион защит*. В то же время К. Роджерс не признавал разницу между принятием и при­знанием, поскольку считал, что если пациент чувствует себя принятым, то это по­могает ему преодолеть защитные барьеры и его способность быть живым возрас­тает. Поэтому нет необходимости апеллировать к не наступившему еще будущему пациента; если тот встречается с кем-то по-настоящему, то он встречается с тем, кто живет и меняется.

Важен также вопрос о реакции терапевта на манипулятивное поведение пациента. Термин «манипуляция» возникает тог­да, когда терапевт фокусируется на терапевтических отноше­ниях, в частности, на пути, которым поведение пациента влияет на него. К подобному поведению пациенты прибегают тогда, когда не доверяют процессам своей self-регуляции, а само ма-нипулятивное поведение отражает попытку пациента удовлет­ворить свою потребность. Когда терапевт начинает видеть мир из перспективы пациента, последний делает не так уж много манипулятивных попыток достичь желаемого, как при конфлик­те между страхом и желанием, и, соответственно, требуется меньше попыток конфронтации с его поведением (Jacobs, 1989). Конечно, временами терапевту может очень не нравиться то, что делает пациент, и это требует терпения от терапевта. Такие чувства должны быть осознаны и сохраняться в фоне для под­держания диалогической позиции, которая иногда не проговари­вается на словах. Это способность быть с пациентом, например, испытывая гнев или отвращение, способность оставаться откры­тым и чувствительным, насильно не «улучшая» свои чувства.

ЛИТЕРАТУРА

1. Антропова Н. К. Становление диалогических позиций М. М. Бахтина и С. Л. Франка. - http://virlib.eunet.net/sofia/01-2000/text/0101.html.

2. БахтинМ. М. Эстетика словесного творчества. — М., 1979.

3. Гюйссер А. Парадоксальная теория изменений // Гештальт 2001. Сб. материалов Московского гештальт-института. — М.,2001. — С. 6—14.

4. Бубер М. Я и Ты // Два образа веры. — М., 1995. — http://www.ph.ilo-sophy.ru/library/bub/O.html.

5. Йонтеф Г. Гештальт-терапия: введение // Гештальт 2001. Сб. матери­алов Московского гештальт-института. — М., 2001. — С. 15 — 24.

6. Лифинцева Т. П. Философия диалога Мартина Бубера. — http:// www.philosophy.ru/liphras/library/lifinceva.htm.

7. Мартин Бубер — Карл Роджерс: диалог // Московский психотера­певтический журнал, 1994, № 4. — С. 67 — 96.

8. Перлз Ф., Гудмен П. Теория гештальт-терапии. — М.: Институт обще­гуманитарных исследований, 2001.

9. Филатов Р. Отношения «Я-Другой» в свете поздних сочинений Юнга // Московский психотерапевтический журнал, 2001, № 1. — С. 24 —41.

10. Шон С. Я-Ты и перенос // Гештальт-94, Сб. материалов Московского гештальт-института. — М., 1994. — С. 30 — 36.

Дата добавления: 2015-07-11