Когнитивная теория стресса

Сущность учения о психологическом стрессе отражается в содержании его понятия. R. Lazarus и R. Launier [376] опреде­лили психологический стресс как реакцию на особенности взаимодействия между личностью и окружающим миром. Это состояние — в большей степени продукт наших когни­тивных процессов, образа мыслей и оценки ситуации, знания собственных возможностей (ресурсов), степени обученности способам управления и стратегии поведения в экстремальных условиях, их адекватному выбору. R. Lazarus и S. Folkman [378] представили психологический стресс как определенную взаимосвязь между человеком и чрезмерными требованиями среды, что связано с превышением его ресурсов и созданием угрозы для личного благополучия.

Согласно представлениям зарубежных психологов о сущности психологического стресса [317, 336, 344, 363, 464], можно сказать, что это состояние рассматривается как процесс (а не только реакция), в котором требования ситуационного воздействия оцениваются личностью относительно ее ре­сурсов, необходимых для удовлетворения этих требований. Когнитивная оценка этого баланса, по их мнению, является основным регулирующим фактором реакции на стрессоры.

Раздел I. Развитие психологического стресса

Глава 3. Механизмы регуляции психологического стресса

_85

Она же определяет межиндивидуальные различия в реакции на определенную стрессовую ситуацию. Однако механизмы регуляции психологического стресса не сводятся только к оце­ночным процессам.

Существенный вклад в развитие когнитивной теории стресса внесен исследованиями Р. Лазаруса и его сотрудников [317,368, 371, 375, 377 и др.]. Особое внимание они обратили на два когнитивных процесса — оценку и преодоление (купи­рование) стресса, являющихся несомненно важными при вза­имодействии человека с окружающей средой. Слово «оценка» в рассматриваемом контексте означает установление ценности или оценивание качества чего-либо, а «преодоление» (cop­ing) — приложение поведенческих и когнитивных усилий для удовлетворения внешних и внутренних требований.

Р. Лазарус считает, что психологический стресс отличается от всех других видов стресса наличием в структуре развития этого состояния опосредующей переменной — угрозы неко­торого будущего столкновения человека с какой-то опасной для него ситуацией. Символы вредного будущего воздействия оцениваются совокупностью когнитивных процессов.

Несмотря на относительно частое использование в ли­тературе по психологии понятия интеллектуальной оценки угрозы, им редко пользуются в том смысле, который связан с субъективными моментами. Но оно перестает быть субъек­тивным понятием, если удается идентифицировать те стороны конфигурации стимула и психологической структуры лично­сти, которые определяют оценку угрозы.

Предложено три вида оценок, которые определяют зна­чение и влияние купирующего стресс процесса. Первичная оценка дает исходное определение типа ситуации. R. Lazarus [374] отмечал, что эта оценка касается меры участия челове­ка в возникшей ситуации, — она как бы отвечает на вопрос: «Обеспокоен ли Я? И если да, то в какой степени?» Вторичная оценка определяет соотношение между способностью к пре­одолению стресса и требованиями, предъявляемыми экстре­мальной ситуацией. «Переоценка» основывается на обратной связи от результата взаимного сопоставления первых двух оценок, что может привести к изменению первичной оценки и вследствие этого — к пересмотру личных возможностей,

способностей воздействовать в данной ситуации, то есть к коррекции вторичной оценки.

Некоторые экстремальные события могут не представлять угрозы для конкретного субъекта, не содержат опасности для него и не требуют какого-либо специфического ответа (реакции). Другие события являются позитивными или ней­тральными и не предъявляют серьезных требований к личным способностям. Третий вид событий — стрессовый — имеет по крайней мере две особенности. Во-первых, они различаются по своей природе и характеристике опасности для каждого человека. Во-вторых, они отличаются по виду и величине требуемых личных ресурсов преодоления стресса. Стресс начинается тогда, когда человек почувствует, что ситуация (реальная или воображаемая) представляет собой для него определенную физическую или психическую опасность (пер­вичная оценка) и когда он поймет, что не сможет эффективно отреагировать на эту ситуацию (вторичная оценка). Стресс может прекратиться, если человек изменит значимость собы­тия до уровня, когда оно уже не будет представлять для него опасности, а также если человек использует какой-либо метод преодоления (купирования) для устранения чувства опасности или ее нейтрализации.

R. Lazarus предложил различать три типа стрессовых оце­нок. Первый тип — травмирующая потеря, утрата кого-либо или чего-либо, что имеет большое личное значение (смерть, длительная разлука, потеря работы, утрата здоровья и т. п.). Второй тип — оценка угрозы, когда ситуация требует от чело­века больших купирующих способностей, чем он имеет. Третий тип — оценка сложности задачи (проблемы), ее ответственности и потенциальной рискованности ситуации.

Вторичная стрессовая оценка направлена изначально на оценку значения и влияния возможностей человека по ку­пированию стресса, соответствия его способностей и знаний требованиям экстремальной ситуации.

A. Bandura [246] предложил использовать для характери­стики этой оценки понятие «самоэффективность», которое определяется как самооценка эффективности личного поведе­ния и собственных реакций в ответ на возникновение тех или иных событий. Она является личной схемой компетентности

S6_

и мастерства. Автор различает понятия «эффективные ожида­ния» и «результативные ожидания». Оба понятия связаны с по­ведением человека, которое может иметь для него различные последствия — поощрение или наказание за правильные или ошибочные действия соответственно. Если человек обладает опытом купирования конкретных экстремальных ситуаций, у него возникают результативные ожидания — он знает, что может ожидать в результате своих действий. Эффективное ожидание — это убеждение человека в том, что он сможет успешно действовать, чтобы получить нужный результат. Как считает автор, «ожидание личной эффективности, ма­стерства отражаются как на инициативе, так и на настойчи­вости в купирующем поведении. Сила убеждений человека в своей собственной эффективности дает надежду на успех, даже если он только пробует справиться с данной ситуацией» [246, с. 193]. Убеждение в том, что подобных способностей не хватает (низкая самоэффективность) может привести к такой вторичной оценке, которая определит событие как не подда­ющееся управлению и поэтому как стрессовое. Самооценка способности и возможности преодоления экстремальной ситуации связана с такой категорией, как ресурс личности, то есть запас, потенциал различных структурно-функцио­нальных характеристик человека, обеспечивающих общие виды жизнедеятельности и специфические формы поведе­ния, реагирования, адаптации и т. д. Понятие человеческих ресурсов, несмотря на довольно широкое употребление, еще недостаточно разработано, хотя в общих чертах оно отражает возможности энергетических и информационных процессов, степень развития профессионально ориентированных функ­ций, их адаптивность, устойчивость и компенсируемость, на­личие освоенных программ и способов регуляции различных форм активности и многое другое.

Каждая стрессогенная ситуация вызывает комплекс про­цессов оценки, согласований, урегулирований при взаимо­действии человека со стрессорами, которые продолжаются до тех пор, пока не наладится контроль за стрессом с помощью купирующих воздействий или пока стресс самопроизвольно не прекратит своего действия. По принципам обратной связи устанавливается взаимосвязь между купирующим воздей-

ствием и субъектом, который получает информацию об эф­фекте этих воздействий и о значимости самого события. Пока действует обратная связь, человек постоянно переоценивает ситуацию, по возможности регулируя купирующие стратегии и значимость события.

Существует по крайней мере три способа текущей пере­оценки значимости события. Первый способ — «рационализа­ция»: человек придает лично желаемую значимость событию, хотя в силу его недостаточной информированности она может и не соответствовать действительной. Второй способ — из­менение значения события, это может произойти, если новая информация обеспечивает для этого некоторые основания. Третий способ — снижение значимости события — чаще встречается, когда результат существенно не зависит от лич­ного контроля.

На оценку события как стрессогенного влияет ряд фак­торов, в том числе эмоции, ассоциирующиеся с данным со­бытием, неопределенность ситуации, связанная с дефицитом информации для ее оценки, значимость события, отражающая степень его опасности для человека (или окружающих) и важ­ность для достижения конечного результата.

Когнитивные процессы и эмоции связаны через поведе­ние субъекта, обусловленное его отношением к стимулам окружающей среды [317, 374]. С этой точки зрения эмоции могут влиять на адаптивное взаимодействие и купирующие процессы в четырех направлениях.

1. Эмоции — это первичный предупреждающий сигнал,
имеющий отношение к простейшему биологическому вы­
живанию. Память фиксирует эмоциональные впечатления о
событиях совместно с их деталями, которые актуализируются
при возникновении подобных событий.

2. Эмоции регулируют поведение путем воздействия на
функцию внимания. Эмоциональное оценивание ситуации
переориентирует фокус внимания на то, что представляет
наибольшую важность с точки зрения потенциальной опас­
ности, угрозы.

3. Эмоции могут являться процессом решения когнитив­
ной задачи и переориентировать его на выполнение задачи,
определяемой новыми требованиями. Сильное эмоциональное

Раздел I. Развитие психологического стресса

Глава 3. Механизмы регуляции психологического стресса

воздействие может также затруднять переход к решению оче­редной практической задачи или осложнять сосредоточение внимания на текущем когнитивном процессе.

4. Эмоции могут выступать побуждающим фактором. При­ятные или неприятные эмоции могут определять стремление человека к поведению, связанному с порождением, повторе­нием подобных эмоций или с их избеганием, предупрежде­нием. И те, и другие эмоции могут стимулировать поведение, направленное на контроль, предупреждение, устранение или уменьшение внутреннего напряжения.

Человек по-разному переживает, испытывает неопределен­ность события, которое может

—быть непредсказуемым с точки зрения возможности или
момента наступления, силы воздействия и т. п.;

—потребовать больших знаний и способностей для
предупреждения или ликвидации угрозы, чем располагает
человек;

—оказаться настолько сложным, что человек не способен
адаптировать к нему свою когнитивную схему.

Неопределенность ситуации часто приводит к замешатель­ству, растерянности при определении значения характеризую­щей ее информации. Человек не обладает готовыми схемами интерпретации любой и каждой ситуации. Это часто делает то или иное событие непредсказуемым и не позволяет заранее определить адекватное поведение для конкретной ситуации, в результате чего возникает чувство беспомощности и тщетно­сти любых попыток повлиять на ситуацию. В конечном итоге такое положение может привести к проявлению стрессовых реакций.

Приведет неопределенность к стрессу или нет — зависит от устойчивости человека к этому фактору, способности выдер­живать и переносить такое состояние, а также от умения искать и находить недостающую информацию. Поиск информации для снижения неопределенности является одной из наиболее важных стратегий поведения человека в подобных обстоятель­ствах. Процесс поиска информации, в свою очередь, поддер­живает устойчивость к фактору неопределенности.

Успешность купирования стресса зависит также от спо­собности человека предсказывать развитие опасного, угро-

жающего события и от его способности контролировать свое поведение в этих условиях. Способность к предсказанию зави­сит отличного опыта пребывания и поведения в той или иной стрессогенной ситуации, знания об особенностях поведения в подобных ситуациях других людей, а также от когнитивных способностей к экстраполяции, продуктивному и эвристиче­скому мышлению и т. д.

Наиболее общий когнитивный ответ на неопределен­ность — придание, приписывание событию какого-либо значения. Оно происходит в самом начале когнитивного процесса, прежде чем человек получит всю относящуюся к делу информацию. Этот процесс сугубо индивидуальный и протекает не всегда в полной мере осознанно. Второй про­цесс, развертывающийся одновременно с первым, состоит в том, что люди стремятся заполнить пробелы в необходимой информации догадками или предположениями о неизвестном. Очень часто они связаны с предположениями негативного характера, пессимистического содержания.

Пути и способы оценки влияния значимости инфор­мации, события на развитие стресса проанализировал и обобщил Е. Hubbard [350]. Их суть сводится к следующей схеме. Процессы восприятия информации в сочетании с личной схемой и схемой события влияют на его значимость для конкретного человека. По мере развития события новая информация может привести к изменению его восприятия, что повлечет за собой создание новой схемы (образа или сценария) события, — в результате меняется и значимость события с точки зрения его конечных целей и последствий, возможности оценки и контроля, влияния события на функ­циональное состояние и т. д.

Основное значение в когнитивных моделях стресса при­дается степени влияния атрибуций (приписываний) и убеж­дений на рискованное поведение. В 1984 году С. Peterson и М. Seligman [427] разработали теорию пессимистического объяснительного стиля (pessimistic explanatory style), чтобы раскрыть особенности влияния некоторых когнитивных про­цессов на состояние здоровья. J. Rosenstock [444] и его сотруд­ники предложили модель представлений о здоровье (Health Belief Model), чтобы объяснить, как представление о своей

Fl_

Дата добавления: 2015-07-11