Тема 2. РЕФОРМЫ 60 – 70-х гг. ХIХ в. 4 страница

Церковные реформы

На рубеже 60-70-х гг. Х1Х в. в церковной, а также и светской периодической печати развернулось оживленное обсуждение положения Русской православной церкви, ее ответственности перед обществом, материального и нравственного уровня духовенства. Были выдвинуты вопросы о преодолении бюрократизма в управлении церковью, придании ей большей самостоятельности (т.е. меньшей опеки со стороны светской власти), о преобразовании приходской жизни, о веротерпимости, совершенствовании духовного образования. Само правительство осознавало необходимость начать разрешение этих назревших проблем, особенно в контексте и под влиянием других проводившихся реформ.

Разработка преобразовательных церковных мер была возложена на два высших ведомства – Министерство внутренних дел и Святейший Синод. В августе-сентябре 1861г. и январе 1862 г. министр внутренних дел П.А. Валуев представил два доклада, суть которых сводилась к тому, чтобы покончить с кастовостью и изолированностью российского православного духовенства, сблизить его с другими сословиями, повысить его материальный, образовательный и нравственный уровень и даже включить некоторых членов Синода в Государственный совет. Поднимались вопросы о старообрядцах, духовном образовании, о привлечении прихожан к участию в хозяйственной жизни церкви. Предложения П.А. Валуева вызвали возражения вел.кн. Константина Николаевича; к ним настороженно отнеслись императрица и новый обер-прокурор Синода А.П. Ахматов, что несколько затормозило дело церковной реформы. «Особой присутствие для изыскания способов к большему обеспечению быта духовенства» при Синоде по высочайшему повелению было создано в октябре ??7 1862 г. В него вошли все члены Синода, два министра – внутренних дел и государственных имуществ, а также шеф жандармов. Председателем был назначен петербургский митрополит. На местах были созданы губернские присутствия под председательством епархиальных архиереев.

Свои заседания присутствие открыло 17 января 1863 г. 21 марта оно утвердило программу мер, предложенных Валуевым. На ее основе был подготовлен, а после одобрения императором, издан ряд постановлений о церковном приходе и приходском духовенстве. 8 мая 1864 г. был издан устав «О правилах учреждения православных братств», т.е. о создании духовных объединений («братств») для проповеднической и миссионерской деятельности (они создавались преимущественно в западных губерниях и в противовес усилению влияния там католичества и униатства). «Положением о приходских попечительствах при православных церквях» от 2 августа 1864 г. создавались в приходах выборные органы из прихожан, руководимые приходским священником. Это было низшее звено церковного управления на началах самоуправления, подобно сельскому. Оно способствовало материальному обеспечению духовенства; в задачу его входили сбор средств на приходскую церковь и урегулирование конфликтов между прихожанами и причтом. К 1878 г. было создано 11 444 попечительств (в 20% приходах), собравших до 1,5 млн. руб.

В конце 60-х гг. издан ряд указов, определявших правовой статус духовенства. Указом 22 февраля 1867 г. упразднялось старое правилио наследственной передачи приходских церковных должностей, а указом 11 июля 1869 г. – и наследственного духовного звания от отцов к детям. Этим же указом отчислялись их духовного звания сторожа, певчие, пономари, псаломщики и пр. церковнослужители, не посвященные в дьяконский и священнический сан. Детям священников и дьяконов предоставлялась полная свобода выбора профессии и поступления на государственную службу. Таким образом, кастовость духовного сословия была несколько подорвана, но не уничтожена. В силу действия этих указов в 1870-1874 гг. численность духовенства сократилась с 115,6 тыс. до 98,5 тыс. (на 15%). Вместе с тем были приняты меры к повышению материального положения приходского духовенства: жалование священникам повышалось со 144 до 240 руб. в год, отставным и заштатным священникам устанавливалась пенсия в размере 90 руб. в год, а вдовам священников – 65 руб. (с детьми) и 55 руб. (без детей) Церковнослужители не получали никакого вознаграждения: многие их них оказались за штатом и остались без куска хлеба.

Проведена была частичная реорганизация управления церковью. В 1867 г. было отменено деление епархий на три класса: 2-й и 3-й классы получили статус 1-го (митрополичьего). Епархиальные архиереи получили некоторую самостоятельность: они могли теперь без санкции Синода строить церкви, давать разрешение на пострижение в монахи, самостоятельно решать вопросы духовного образования в пределах своей епархии. В 1869 г. утверждены новые штаты консисторий (органы управления при епархиях во главе с епархиальным архиереем). Втрое была увеличена сумма ассигнований на содержание консисторий. В епархиях восстанавливалась практика выбора самим приходским духовенством благочинных (стоявших во главе церковного округа из 10-ти приходов), были образованы благочинные советы (во главе с благочинным) для разборов конфликтов между причтами и внутри самих причтов. Духовенство получило право собираться на съезды трех уровней: благочиннические, училищные (по училищным округам) и епархиальные. В 1872 г. изданы новые штаты учреждений Синода – его канцелярии, хозяйственного управления, контроля и канцелярии самого обер-прокурора.

С 1863 г. начат пересмотр системы подготовки приходских священников, что было связано с изменением правового статуса приходского духовенства и проведением реформы духовного образования. Тогда же выпускникам духовных семинарий было разрешено поступать в университеты. С 1864 г. детям духовенства разрешено поступать в гимназии, а с 1867 г. и в военные училища. Вместе с тем и детям не из духовного сословия разрешалось поступать в духовные училища и в перспективе получать священнические места.

Уже в конце 50-х гг. был поставлен вопрос о коренном преобразовании духовных учебных заведений. В 1858 г. Александр 11 посетил Ярославскую, Вологодскую, Нижегородскую и Литовскую духовные семинарии. Были затребованы мнения ректоров духовных семинарий и академий о реформе духовной школы. В 1859 г. из присланных ими сведений был составлен общий свод, для рассмотрения которого по повелению императора, был создан особый комитет при Синоде. Им в 1863 г. был подготовлен проект реформы духовных учебных заведений, разосланный для обсуждения по епархиям, где он «изучался» три года. В 1866 г. создан новый комитет под председательством киевского митрополита Арсения. В итоге в 1867 г. было выработано положение о новой системе духовного образования.

Было решено, чтобы в каждой епархии была духовная семинария, в которую предлагалось принимать детей всех сословий. Устанавливался 6-летний срок обучения: первые два года на казенном содержании, остальные 4 года предусматривали казенное содержание лишь тем, кто по окончании семинарии поступит в священническое звание. «Достойным» (хорошо успевающим) выплачивалась стипендия в размере 90 руб. в год. Расширено было преподавание общеобразовательных дисциплин; программа обучения в семинарии приближалась к гимназической и тем самым облегчала ее выпускникам поступление в университеты. Были созданы учебные заведения при епархиях и для девочек из духовных семей. По закону 1867 г. семинарии получали определенную автономию. Преподавание стало более близким к жизни, освобождаясь от прежней схоластики. Широкую автономию – выборность ректора и профессоров – получили духовные академии.

В 60-х гг. прекратились гонения, которым при Николае 1 подвергались старообрядцы. За легализацию «раскола» выступала в печати и либеральная общественность, которая считала, что, поскольку старообрядцы (и сектанты) не нарушают государственных законов, преследование их противозаконно, более того, оно приводит к обратным результатам – ожесточает гонимых, провоцирует конфликты, к тому же оно неэффективно, ибо нельзя действовать грубой силой против идей, учений, веры, а сами гонимые получают ореол мученичества.

В 1864 г. был учрежден Комитет по «раскольническим делам». Выработанные и утвержденные в том же году «Правила» легализовали значительную часть старообрядческих конфессий, которым предоставлялось право свободно отправлять свое богослужение, давалась свобода выезда за границу, узаконивались старообрядческие метрические записи брака, рождений, смерти. Старообрядцам дозволялось заниматься иконописанием (для своих нужд), учреждать школы грамотности, занимать общественные (но не государственные) должности. Однако эти права не распространялись на признанные вредными конфессии (хлыстов, духоборов, бегунов, или странников), не признававших властей и их установлений. Новый комитет о «раскольниках» 1875 г. не внес никаких существенных изменений в политику правительства по отношению к неправославным христианским конфессиям.

В целом церковные реформы при Александре II несколько оживили деятельность Русской православной церкви, смягчили стесняющие ее бюрократические оковы. Однако они не затрагивали принципов управления церковью, взаимоотношений церкви со светской властью. Большинство нововведений было отменено в правление Александра III.

В целом институциональные реформы 1860-1870-х гг. ХIХ в., дали серьезные импульсы социокультурной, политической модернизации России. Появление элементов гражданского общества (на смену сословному принципу пришел всесословный и бессословный, интеграция общественных небюрократических структур – земств и дум – в систему управления, возникновение общественного мнения, независимый и единый для всех суд, всеобщая воинская повинность, всесословная и более доступная представителям разных слоев школа, прекращение «цензурного террора» и др.) означало начало процесса эволюции монархического государства в буржуазное «правовое государство». На смену полной монополизации самодержавной властью всех управленческих решений, приоритету принуждения и послушания в правовой сфере приходило постепенное развитие паритета общества и государства.

Реформы позволили России в определенной степени приблизиться к передовой для того времени европейской социально-политической модели. Без этого претендовать на роль «великой державы» в «европейском концерте» было невозможно и, в перспективе опасно во внутри- и внешне-политическом отношении.

Однако поворотное значение институциональных перемен 1860-1870-х гг. не стоит переоценивать. Новые институты оказались встроенными в жесткие рамки нереформированной самодержавной политической системы, более того, они и были рассчитаны на ее сохранение и упрочение. В этом плане реформы 1860-1870-х гг. стали конкретным проявлением единства консервативных целей и либеральных методов в политической практике традиционной власти, стремившейся идти курсом модернизации. Отсюда – ограниченный, незавершенный, противоречивый характер преобразований. Все они не были доведены до своего логического завершения, и не разрешали в полной мере тех общественных противоречий, которые вызвали их к жизни. Прежде всего, реформы не затронули высших органов государственного управления и не ослабили политической роли поместного дворянства, фактически сохраняли неравноправное положение податных сословий. Россия оставалась единственной неограниченной самодержавной монархией в Европе.

Попытка преобразования системы изнутри без ее разрушения обусловила кратковременность альянса государства с наиболее дальновидными представителями правящего класса, выступающими за перемены – либеральной бюрократией. Последняя, ратуя за отмену крепостного права, «законность» и «гласность» управления, укрепление российской государственности, являлась главным двигателем «Великих реформ». Однако ресурс общественной инициативы и самодеятельности в интересах развития страны не оказался востребован вполной мере. Поляризация социальных сил в пореформенной России привела к тому, что либеральная бюрократия и связанная с ней либеральная интеллигенция,постепенно утрачивала свое значение, подвергаясь чрезвычайно сильному давлению как справа (консервативное дворянство), так и слева (движение радикальной интеллигенция). В этих условиях самодержавная власть стремилась сохранить зыбкое равновесие между консерваторами и реформаторами, используя опыт и знания вторых для выработки законов, а твердость и приверженность традиционным порядкам первых при проведении преобразований в жизнь. На фоне растущего в обществе радикализма происходят поправение правительственного курса во 2-й пол. 60-х гг. ХIХ в., «застой» в реформах в 70-е гг., усиление административно-полицейских методов управления. В итоге, проблема создания модели государственной системы, ответственной перед своим народом и выражающей его интересы, не была решена. Стал актуален второй этап реформ, который многими связывался с необходимостью органа центрального общественного представительства. К такому решению стал склоняться и долго отвергавший эту мысль Александр II, одобривший программу М.Т. Лорис-Меликова (см. подробнее след. тему, раздел «Царизм и революционное движение. «Диктатура сердца» М.Т. Лорис-Меликова»). Террористический акт 1 марта 1881 г. оборвал поиски в этом направлении, шанс сделать еще одни шаг к рационализации социально-экономического и политического развития страны был упущен.

Эпоха реформ в России органически вписывалась в международный контекст, являясь частью крупных социальных преобразований 60-70х гг. (отмена рабства в США 1861-1865 гг., революция Мэйдзи 1867-1868 гг. в Японии, завершение объединения Италии и Германии – соответственно в 1870 и 1871 гг. и т.д.), которые знаменовали собой важный этап на пути модернизации в тех странах, которые запаздывали в своем развитии или сохраняли к тому времени значительные пережитки традиционных обществ. Исследователи давно обратили внимание и на тот факт, что по механизму проведения Великие реформы 1860-1870-х гг., а также сопутствующий им конфликт в общественном сознании, имели много общего с преобразованиями эпохи Танзимата в Турции и Мэйдзи в Японии, где правящая элита в стремлении к модернизации наталкивалась (как в России) на значительные пережитки традиционной культуры и вынуждена была считаться существованием мощной консервативной оппозиции.

Дата добавления: 2015-07-14