Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

По организационным основам местного самоуправления 7 страница

Читайте также:
  1. Amp;ъ , Ж 1 страница
  2. Amp;ъ , Ж 2 страница
  3. Amp;ъ , Ж 3 страница
  4. Amp;ъ , Ж 4 страница
  5. Amp;ъ , Ж 5 страница
  6. B) созылмалыгастритте 1 страница
  7. B) созылмалыгастритте 2 страница

При расторжении трудового договора с муниципальным служащим в связи с ликвидацией органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования либо сокращением штата работников органа местного самоуправления, аппарата избирательной комиссии муниципального образования муниципальному служащему предоставляются гарантии, установленные трудовым законодательством для работников в случае их увольнения в связи с ликвидацией организации либо сокращением штата работников организации. Законами субъекта РФ и уставом муниципального образования муниципальным служащим могут быть предоставлены дополнительные гарантии.

Верховный Суд РФ признал законным включение в Архангельский Областной закон "О муниципальной службе в Архангельской области" пункта, в соответствии с которым муниципальному служащему при выходе в отставку по достижении предельного возраста нахождения на муниципальной службе, а также по достижении пенсионного возраста в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления предусмотрена выплата единовременного не облагаемого налогами вознаграждения из расчета месячного должностного оклада по последней должности, за каждый полный год работы сверх установленного стажа муниципальной службы (12,5 лет - для мужчин и 10 лет - для женщин), но не более 10 должностных окладов с надбавками, предусмотренными Законом РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". В Определении от 9 декабря 2002 г. N 1-Г02-101 Верховный Суд РФ указал, что данный вид вознаграждения в отличие от пенсионных выплат имеет единовременный характер и связан именно с уходом муниципальных служащих в отставку, а не выходом на пенсию. Единовременное вознаграждение, выплачиваемое муниципальному служащему при увольнении в связи с уходом в отставку, кроме выплаты ему денежного содержания, включающего должностной оклад, надбавки и выплаты к нему, является не чем иным, как иной выплатой, гарантированной федеральным и областным законами.

Порядок исчисления стажа муниципальной службы и зачета в него иных периодов трудовой деятельности устанавливается законом субъекта РФ. Стаж муниципальной службы муниципального служащего приравнивается к стажу государственной гражданской службы государственного гражданского служащего. Время работы на должностях муниципальной службы засчитывается в стаж государственной гражданской службы, исчисляемый для установления ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет, определения продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет и размера поощрений за безупречную и эффективную государственную гражданскую службу.

В Законе Самарской области "О внесении изменений и дополнений в Закон Самарской области "О муниципальной службе в Самарской области" были положения, в соответствии с которыми "иные периоды работы (службы) включаются в стаж муниципальной службы на основании решения главы муниципального образования, руководителя представительного органа местного самоуправления". Названный Закон предоставлял право государственному органу по труду Самарской области по поручению глав муниципальных образований Самарской области, руководителей представительных органов местного самоуправления в Самарской области подготавливать заключение о возможности включения в стаж муниципальной службы иных периодов работы (службы) персонально по отдельным муниципальным служащим, занимающим высшие, главные и ведущие муниципальные должности. Данные нормы были признаны незаконными. В Определении Верховного Суда РФ от 24 марта 2004 г. N 46-Г04-1 указывалось, что принятие индивидуальных решений о включении в стаж муниципальной службы иных периодов работы (службы), учитывая, что законодательством Самарской области конкретно не определены "иные периоды работы (службы), включаемые в стаж муниципальной службы", предоставляет право главам муниципальных образований и руководителям представительных органов местного самоуправления принимать решение о включении или отказе во включении данных периодов индивидуально по каждому служащему по своему личному усмотрению. При таком положении муниципальным служащим не может быть гарантирован единообразный подход при включении в стаж муниципальной службы иных периодов работы (службы). Федеральное законодательство не предусматривает обязанность дачи какого-либо заключения органа, созданного в системе органов государственной власти субъекта РФ, о возможности включения в стаж муниципального служащего иных периодов работы (службы).

Указом главы администрации Оренбургской области от 31 января 2005 г. N 15-ук "Об областной комиссии по делам государственной службы и определению стажа государственной (муниципальной) службы" предусматривалось создание комиссии, в полномочия которой входило и решение вопросов об установлении стажа муниципальной службы, возможности включения в него определенных периодов работы. В Определении Верховного Суда РФ от 19 апреля 2006 г. N 47-Г06-14 отмечается, что деятельность созданной комиссии по установлению стажа муниципальной службы является вмешательством в деятельность органа местного самоуправления.

Увольнение муниципальных служащих. При рассмотрении дел о восстановлении на работе муниципальных служащих, уволенных по инициативе работодателя, суды, как правило, проверяют наличие оснований для такого увольнения, а также соблюдение процедуры увольнения.

Гражданин Х., занимая одну из двух должностей заместителя главы города в городской управе (местная администрация), являлся муниципальным служащим. Постановлением главы города от 30 ноября 2004 г. N 1230 обе должности заместителя главы города сокращены, введена новая структура городской управы: утверждена одна должность заместителя главы города, руководителя аппарата, на которую был назначен гражданин М. Распоряжением главы города Х. был уволен по п. 2 ст. 81 ТрК РФ. Х. обратился с иском о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Проверяя законность увольнения гражданина Х., суд на основании Устава города определил правомочия главы города по самостоятельному формированию структуры и штатов органа местного самоуправления и сокращению в связи с этим штатной должности, которую занимал истец. Судом также проверено соблюдение главой города процедуры увольнения - предупреждение Х. не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении, предложение вакантных муниципальных должностей, занять которые Х. письменно отказался. Истец при рассмотрении дела приводил доводы о наличии у него преимущественного права на оставление в должности муниципальной службы перед М., занимавшим до издания Постановления N 1230 должность управляющего делами. Суд при рассмотрении дела установил, что должность управляющего делами указанным Постановлением переименована в должность заместителя главы города, руководителя аппарата. Исследовав должностные обязанности управляющего делами и заместителя главы города, руководителя аппарата, суд пришел к выводу о том, что произошло увеличение объема функциональных обязанностей по должности управляющего делами путем включения в него обязанностей, которые ранее выполнял истец по должности заместителя главы города по социальной политике.

Вступившим ранее в законную силу решением суда Х. отказано в удовлетворении заявления о признании Постановления N 1230 незаконным в части отсутствия в п. 1 структуры городской управы муниципальной должности управляющего делами и возложении обязанности на главу города включить данную должность в структуру органа местного самоуправления. Изложенные обстоятельства свидетельствуют лишь об изменении существенных условий труда лица, занимавшего должность управляющего делами, которую занимал М. Вручение М. уведомления об изменении существенных условий труда свидетельствует не о предложении ему ответчиком новой должности, как ошибочно утверждает истец, а о соблюдении процедуры, предусмотренной ст. 73 ТрК РФ.

Судебная коллегия, отвечая на доводы кассационной жалобы гражданина Х., указала, что преимущественное право по сокращению численности или штата учитывается тогда, когда речь идет о частичном сокращении штатных единиц по одинаковой должности (например, в связи с сокращением одной должности бухгалтера из пяти по штатному расписанию сокращается один работник из пяти, занимающих эту штатную должность). Истец же заявляет о своем преимуществе перед М., который на день изменения структуры городской управы не занимал аналогичную с ним должность заместителя главы города, и, соответственно, обсуждение вопроса о преимуществе в рамках ст. 179 ТрК РФ недопустимо. Применительно к требованиям ст. 180 Кодекса обязанность работодателя трудоустроить высвобождаемого работника является равной по отношению ко всем высвобождаемым работникам, если таковых несколько <1>.

--------------------------------

<1> См. справку Пермского областного суда от 21 октября 2008 г.

 

Отсутствие фактического сокращения численности штата муниципальных служащих в городской управе (местная администрация) повлекло вынесение судом решения о восстановлении гражданина Г. на работе в должности начальника юридического отдела, взыскании в его пользу средней заработной платы за время вынужденного прогула. При этом суд исходил из того, что до увольнения Г. согласно штатному расписанию по аппарату городской управы значилось 38 муниципальных служащих, после проведения мероприятий по сокращению численности муниципальных служащих - 60; дополнительно были зарезервированы 22 штатные вакантные единицы. Кроме того, глава муниципального образования не выполнил в полной мере обязанность по трудоустройству истца, в частности предложил ему работу только один раз - в день предупреждения об увольнении, в день увольнения меры по трудоустройству истца не предпринимались; были предложены не все имевшиеся в городской управе вакантные должности. Также представителем нанимателя в нарушение ч. 2 ст. 23 Закона Пермской области N 512-81 "О муниципальной службе Пермской области" истцу не было предложено пройти переподготовку за счет средств местного бюджета в связи с невозможностью трудоустройства <1>.

--------------------------------

<1> Там же.

 


Дата добавления: 2015-07-14; просмотров: 100 | Нарушение авторских прав


Читайте в этой же книге: С ТЕРРИТОРИАЛЬНЫМИ ОСНОВАМИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ 1 страница | С ТЕРРИТОРИАЛЬНЫМИ ОСНОВАМИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ 2 страница | С ТЕРРИТОРИАЛЬНЫМИ ОСНОВАМИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ 3 страница | С ТЕРРИТОРИАЛЬНЫМИ ОСНОВАМИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ 4 страница | В МАТЕРИАЛАХ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ | ПО ОРГАНИЗАЦИОННЫМ ОСНОВАМ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ 1 страница | ПО ОРГАНИЗАЦИОННЫМ ОСНОВАМ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ 2 страница | ПО ОРГАНИЗАЦИОННЫМ ОСНОВАМ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ 3 страница | ПО ОРГАНИЗАЦИОННЫМ ОСНОВАМ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ 4 страница | ПО ОРГАНИЗАЦИОННЫМ ОСНОВАМ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ 5 страница |
<== предыдущая страница | следующая страница ==>
ПО ОРГАНИЗАЦИОННЫМ ОСНОВАМ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ 6 страница| В МАТЕРИАЛАХ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.009 сек.)