По организационным основам местного самоуправления 5 страница

--------------------------------

<1> См.: решение Арбитражного суда Пермского края от 25 января 2008 г. N А50-15807/2007.

<2> См.: Лагутин И.Б. Муниципальный финансовый контроль в Российской Федерации: организационно-правовые основы // Конституционное и муниципальное право. 2008. N 23.

§ 5. Отдельные вопросы организации и деятельности

избирательных комиссий муниципальных образований

Особенности правового статуса избирательных комиссий. В соответствии со ст. 39 Федерального закона N 131-ФЗ избирательная комиссия муниципального образования организует подготовку и проведение муниципальных выборов, местного референдума, голосования по отзыву депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, голосования по вопросам изменения границ муниципального образования, преобразования муниципального образования. Избирательная комиссия муниципального образования является муниципальным органом, который не входит в структуру органов местного самоуправления. Порядок формирования и полномочия избирательных комиссий муниципальных образований устанавливаются федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта РФ, а также уставами муниципальных образований.

В Определении от 21 февраля 2007 г. N 78-Г07-1 Верховный Суд РФ соглашается с суждением суда о том, что, определив в Законе Санкт-Петербурга "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге" правовое положение избирательной комиссии муниципального образования как органа местного самоуправления, субъект РФ Санкт-Петербург распространил на избирательную комиссию муниципального образования действие ч. 3 ст. 34 Федерального закона N 131-ФЗ, в том числе положение о том, что подотчетность и подконтрольность избирательной комиссии муниципального образования как органа местного самоуправления определяются уставом муниципального образования, что нарушает право избирательной комиссии муниципального образования "Муниципальный округ Автово" Санкт-Петербурга на независимость в пределах своей компетенции от органов местного самоуправления. Поэтому Верховный Суд РФ признал решение суда Санкт-Петербурга обоснованным и законным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Анализ следующего судебного решения показывает, что возможны случаи, когда в одном муниципальном образовании "появляются" две избирательные комиссии. Решением Ставропольской городской Думы от 20 января 2004 г. "О формировании избирательной комиссии города Ставрополя" сформирован состав избирательной комиссии, срок полномочий которой составлял четыре года и истекал 20 января 2008 г. Гражданка С. обратилась в Ставропольский краевой суд с заявлением о признании незаконным бездействия избирательной комиссии Ставропольского края по формированию нового состава избирательной комиссии г. Ставрополя в связи с истечением срока полномочий и возложении на нее обязанности в 15-дневный срок со дня принятия судом решения назначить новый состав избирательной комиссии г. Ставрополя. Администрация г. Ставрополя, Ставропольская городская Дума заявленные С. требования признали. Избирательная комиссия Ставропольского края, временная избирательная комиссия по организации и проведению выборов в орган местного самоуправления г. Ставрополя - Ставропольскую городскую Думу просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать. Решением Ставропольского краевого суда от 22 мая 2008 г. заявленные суду требования удовлетворены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не нашла оснований для отмены обжалуемого решения суда. В Определении Верховного Суда РФ от 6 августа 2008 г. N 19-Г08-5 (Ставропольский край) отмечается, что ссылка в кассационной жалобе и в кассационном представлении прокурора на наличие в г. Ставрополе временной комиссии по организации и проведению выборов в орган местного самоуправления г. Ставрополя была предметом исследования в Ставропольском краевом суде и обоснованно признана несостоятельной, поскольку наличие временной комиссии не отменяет обязанности по формированию избирательной комиссии.

Очевидно, что в муниципальном образовании только одна избирательная комиссия должна выполнять соответствующие функции. Причем, по мнению Е.И. Колюшина, на практике наблюдается тенденция к сокращению числа избирательных комиссий муниципальных образований и осуществлению их полномочий территориальными избирательными комиссиями, которые являются государственными органами субъекта РФ <1>.

--------------------------------

<1> См.: Колюшин Е.И. Указ. соч. С. 175.

Некоторые особенности формирования избирательных комиссий. 29 июня 2008 г. истекал срок полномочий избирательной комиссии г. Твери. Представительным органом местного самоуправления муниципального образования "Город Тверь", Тверской городской Думой начато формирование избирательной комиссии г. Твери. В период с 23 мая по 24 июня 2008 г. Тверская городская Дума принимала предложения о кандидатурах в состав избирательной комиссии г. Твери, что не оспаривается заявителями и подтверждено исследованными в судебном заседании документами. Тверская городская Дума 15 июля 2008 г. приняла решение N 107 "О назначении состава избирательной комиссии города Твери". Указанное решение подписано главой г. Твери Л. и 18 июля 2008 г. опубликовано в газете "Муниципальные вести". В тот же день опубликовано решение Тверской городской Думы от 15 июля 2008 г. N 106 "О назначении выборов депутатов Тверской городской Думы".

Решением Центрального районного суда г. Твери от 30 июля 2008 г. решение Тверской городской Думы от 15 июля 2008 г. N 107 признано незаконным. На основании ст. 212 ГПК РФ решение суда обращено к немедленному исполнению. Суд считает установленным, что указанное решение Тверской городской Думы было подписано Л. как главой г. Твери 15 июля 2008 г., в период действия Постановления Центрального районного суда г. Твери от 3 июня 2008 г. о временном отстранении Л. как главы г. Твери от занимаемой должности. Поскольку решение Тверской городской Думы подписано неправомочным лицом, оно признано незаконным. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 2 сентября 2008 г. указанное решение Центрального районного суда г. Твери от 30 июня 2008 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Тверской городской Думы - без удовлетворения.

В Определении Верховного Суда РФ от 5 ноября 2008 г. N 35-Г08-12 отмечалось, что, дав анализ собранным по делу доказательствам, суд правильно пришел к выводу о том, что в сложившейся в г. Твери ситуации назначение состава избирательной комиссии г. Твери входило в компетенцию избирательной комиссии Тверской области.

Суд правильно указал в решении, что ст. 22 Федерального закона N 67-ФЗ не устанавливает обязанность каждого органа, включающегося в процесс формирования соответствующей избирательной комиссии на определенном этапе, вновь совершать действия, которые были законно завершены органом, начавшим процесс формирования избирательной комиссии в пределах предоставленных ему полномочий. Иное толкование указанной нормы Закона повлекло бы неравенство субъектов прав на выдвижение кандидатур для назначения в состав избирательной комиссии муниципального образования, поскольку лицам, не принявшим участие в этом процессе в период, когда собирались предложения о кандидатурах для назначения в состав избирательной комиссии г. Твери, была бы предоставлена дополнительная за пределами предусмотренных законом сроков возможность включиться в этот процесс. А лица, реализовавшие свое право в предусмотренные законом сроки в период, установленный Тверской городской Думой, оказались бы в более невыгодных условиях, поскольку были бы вынуждены вторично совершать действия, связанные с реализацией своего права. Тем более что представительный орган местного самоуправления выполнил возложенные на него законом обязанности по формированию избирательной комиссии, вплоть до принятия решения о составе избирательной комиссии г. Твери, однако не смог завершить этот процесс из-за отстранения от должности главы города, которому предоставлено право подписывать и опубликовывать решения Тверской городской Думы.

Суд пришел к выводу о том, что назначение избирательной комиссией Тверской области состава избирательной комиссии г. Твери произведено на основании предложений политических партий, общественных организаций, собраний избирателей, избирательной комиссии Тверской области, так как избирательная комиссия г. Твери оспариваемым Постановлением назначена в том же составе, что была утверждена решением Тверской городской Думы от 15 июля 2008 г. N 107. Персональный состав избирательной комиссии г. Твери, назначенный решением Тверской городской Думы от 15 июля 2008 г. N 107, полностью совпадает с персональным составом комиссии, назначенным Постановлением избирательной комиссии Тверской области от 30 июля 2008 г. N 01-13/492. Определением Верховного Суда РФ от 5 ноября 2008 г. N 35-Г08-12 решение Тверского областного суда от 9 октября 2008 г. оставлено без изменения.

В случае принятия судом решения о расформировании избирательной комиссии муниципального образования в период избирательной кампании, кампании референдума избирательная комиссия субъекта РФ формирует с соблюдением требований п. 1 ст. 29 Федерального закона N 67-ФЗ соответствующую временную комиссию в новом составе. По окончании избирательной кампании, кампании референдума избирательная комиссия муниципального образования формируется представительным органом муниципального образования с соблюдением требований, предусмотренных ст. 22 и 24 данного Закона.

Эти нормы неоднократно применялись органами власти. Например, ЦИК РФ обратился в Климовский городской суд с заявлением о расформировании избирательной комиссии г. Климовска (Московская область) <1>. Поводом для обращения в суд послужило то, что избирательная комиссия г. Климовска отказала в регистрации потенциальным кандидатам для участия в выборах 4 сентября 2005 г. в городской совет депутатов. Центральная избирательная комиссия РФ признала действия Климовской избирательной комиссии незаконными и обязала зарегистрировать группу кандидатов. Однако Климовская избирательная комиссия не внесла кандидатов в бюллетень. Как следует из материалов дела, члены избирательной комиссии воздержались при голосовании от регистрации кандидатов. Определением от 28 февраля 2006 г. N 33-2481 Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда решение Климовского городского суда от 10 февраля 2006 г. отменила; заявление ЦИК РФ о расформировании избирательной комиссии муниципального образования "Город Климовск Московской области" удовлетворено.

--------------------------------

<1> См.: www.mosreg.ru.

§ 6. Отдельные аспекты правового статуса муниципальных

служащих в материалах судебной практики

Ниже представлены судебные решения, вынесенные на основе не только нового Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", но и действовавшего ранее Федерального закона от 8 января 1998 г. N 8-ФЗ "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 8-ФЗ). Оба Закона имеют существенные различия, однако есть и определенная преемственность в правовом регулировании ряда вопросов.

Реестр муниципальных должностей. Категории "А", "Б", "В" согласно ранее действовавшему Федеральному закону от 31 июля 1995 г. N 119-ФЗ "Об основах государственной службы Российской Федерации" использовались в ряде субъектов РФ при разработке законодательства о муниципальной службе. Часть 1 ст. 8 Федерального закона N 25-ФЗ подразделяет должности муниципальной службы на следующие группы: высшие должности муниципальной службы, главные должности муниципальной службы, ведущие должности муниципальной службы, старшие должности муниципальной службы, младшие должности муниципальной службы. В результате на практике в переходный период возникли конфликты, приведшие к необходимости рассмотрения дел в судах.

Так, гражданин Г. обратился в Иркутский областной суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений Закона Иркутской области от 15 октября 2007 г. N 88-ОЗ "Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области" в той мере, в которой они распространили действие этого Закона на правоотношения, связанные с выплатой выходного пособия муниципальным служащим категории "Б" при сложении ими своих полномочий, сославшись на их противоречие ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 25-ФЗ, ч. 3 и 5 ст. 12 ТрК РФ. Решением Иркутского областного суда от 24 ноября 2008 г. в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель занимал должность муниципального служащего (заместителя главы администрации по организационно-правовой работе) администрации муниципального образования "Железногорск-Илимское городское поселение" в период с 12 марта по 3 декабря 2007 г. На момент его увольнения с муниципальной службы Закон Иркутской области от 15 мая 1998 г. N 15-03 "О муниципальной службе в Иркутской области" утратил силу. Федеральным законом N 25-ФЗ классификация должностей муниципальной службы по категориям не предусмотрена. Данный Федеральный закон не содержит норм и о сложении полномочий муниципальными служащими, гарантиях, предоставляемых в таком случае, не устанавливает полномочий субъекта РФ по регулированию данных вопросов. Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд обоснованно указал на то, что областной законодатель, принимая оспариваемый Закон, привел правовое регулирование муниципальной службы в Иркутской области в соответствие с федеральным законодательством. Доводы кассационной жалобы о незаконности упразднения оспариваемым Законом положений, предусматривавших выплату выходного пособия в случае сложения муниципальным служащим категории "Б" своих полномочий, является необоснованным. Определением Верховного Суда РФ от 11 марта 2009 г. N 66-Г09-6 решение Иркутского областного суда от 24 ноября 2008 г. оставлено без изменения.

Благовещенская городская Дума Амурской области обратилась в Амурский областной суд с заявлением о признании недействующими ряда положений Закона Амурской области от 31 августа 2007 г. N 364-ОЗ "О муниципальной службе в Амурской области" в части классификации должностей муниципальной службы в Амурской области по категориям. Законом предусмотрены такие категории, как руководители, помощники (советники), специалисты, обеспечивающие специалисты. Решением Амурского областного суда от 30 октября 2008 г. требования Благовещенской городской Думы Амурской области удовлетворены. Определением Верховного Суда РФ от 4 февраля 2009 г. N 59-Г08-20 данное решение суда отменено и вынесено по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Благовещенской городской Думы Амурской области.

Верховный Суд РФ указывает на то, что ст. 42 Федерального закона N 131-ФЗ предусмотрено, что правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к муниципальным должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов РФ и уставами муниципальных образований. По мнению Верховного Суда РФ, классификация должностей по группам является лишь одной из составляющих реестра наряду с классификацией по органам и функциональным признакам (ст. 6 Федерального закона N 25-ФЗ). Утверждая реестр должностей муниципальной службы в Амурской области, законодатель Амурской области классифицировал перечень должностей муниципальной службы по функциональным признакам в виде деления на категории (руководители, помощники, специалисты, обеспечивающие специалисты).

Кроме того, п. 1 ст. 5 и ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 25-ФЗ предусматривают наличие взаимосвязи муниципальной службы и государственной гражданской службы Российской Федерации, которая обеспечивается посредством единства основных квалификационных требований к должностям муниципальной службы и должностям государственной гражданской службы. Согласно ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 79-ФЗ) и ч. 2 ст. 4 Закона Амурской области от 13 декабря 2006 г. N 261-ОЗ "О государственной гражданской службе Амурской области" должности гражданской службы подразделяются на категории и группы.

Требования, предъявляемые к муниципальным служащим. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15 декабря 2003 г. N 19-П указывалось, что п. 4 ст. 35 Закона Ивановской области "О муниципальной службе Ивановской области" предусмотрено заключение срочного трудового договора (контракта) с муниципальными служащими, замещающими должности категории "Б", на срок полномочий соответствующего должностного лица категории "А". Во взаимосвязи с ним находится п. 5 ст. 42 названного Закона, предусматривающий прекращение муниципальной службы в связи со сложением муниципальным служащим, замещающим муниципальную должность категории "Б", полномочий перед лицом, вновь избранным или назначенным на соответствующую должность категории "А".

Указанные положения не могут рассматриваться как ограничивающие права и свободы человека и гражданина, поскольку в них отражаются особенности статуса и должностных обязанностей данной категории муниципальных служащих, которые принимаются на службу для обеспечения деятельности конкретных должностных лиц, чьи полномочия также ограничены определенным сроком. При этом имеется в виду, что служащие, замещающие должности категории "Б", слагают свои полномочия перед вновь избранным или назначенным должностным лицом, что, по сути, означает истечение условий срочного трудового договора. Поскольку заключение подобного контракта основано на добровольном согласии, требование срочности договора, обусловленное в данном случае спецификой публично-правовой природы муниципальной службы, не нарушает принцип равенства трудовых прав служащего и не выходит за пределы полномочий субъекта РФ, который вправе конкретизировать такое условие для указанной категории муниципальных служащих <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 15 декабря 2003 г. N 19-П.

В Постановлении Конституционного Суда РФ по "ивановскому делу" указывалось, что право каждого гражданина свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37 Конституции РФ). Суд не исключает возможности законодательного закрепления определенных требований к кандидатам на те или иные должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления, а также установления специального порядка их замещения. Муниципальная служба, как и государственная, в силу своего публично-правового характера предполагает необходимость профессиональной подготовки служащих и наличие у них соответствующих моральных качеств, что согласуется с положениями Европейской хартии местного самоуправления об обеспечении подбора высококвалифицированных кадров, основанного на принципах учета опыта и компетентности (ст. 6). Замещение должностей по конкурсу преследует эти разумные и обоснованные цели и одновременно обеспечивает равные возможности претендентов при поступлении на муниципальную службу.

Вопрос о законности установления дополнительных требований исследовался и Конституционным судом Республики Карелия в Постановлении от 9 ноября 2006 г. Правовые предписания Закона Республики Карелия "О дополнительных требованиях к кандидатам на должность главы местной администрации муниципального района (городского округа) Республики Карелия", устанавливающие в качестве дополнительных требований к кандидату на должность главы местной администрации иметь положительные отзывы с предыдущего места службы (работы), а также обладать знаниями федерального законодательства и законодательства Республики Карелия применительно к исполнению должностных обязанностей главы местной администрации, были признаны Конституционным судом Республики Карелия соответствующими Конституции Республики Карелия, поскольку обусловлены необходимостью привлечения к управлению высококвалифицированных специалистов. В решении по данному делу Конституционный суд Республики Карелия указал, что ограничения в виде дополнительных требований не могут противоречить конституционным правам и свободам человека и гражданина, гарантирующим каждому право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, равного доступа к муниципальной службе, общим принципам организации муниципальной службы и основам правового положения муниципальных служащих в Российской Федерации и должны соответствовать балансу полномочий и законных интересов органов государственной власти субъекта РФ и местного самоуправления.

В то же время, установив требование, согласно которому кандидат на должность главы местной администрации должен иметь положительное заключение государственной экспертной комиссии о возможности исполнения должностных обязанностей главы местной администрации по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления законами Республики Карелия, законодатель Республики вышел за пределы своих полномочий, установленных ч. 4 ст. 34 Федерального закона N 131-ФЗ. Нормы Закона были признаны не соответствующими Конституции Республики Карелия как не обеспечивающие принцип самостоятельности органов местного самоуправления, нарушающие конституционные права граждан на равный доступ к муниципальной службе и противоречащие федеральному законодательству <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Конституционного суда Республики Карелия от 9 ноября 2006 г.

В другом законе Республики Карелия сделана попытка установить дополнительные требования для руководителей финансовых органов муниципального образования. Так, отдельными положениями Закона Республики Карелия "О бюджетном процессе в Республике Карелия" предусматривается, что Министерство финансов Республики Карелия обладает бюджетными полномочиями по осуществлению проверки соответствия кандидатов на замещение должностей руководителей финансовых органов муниципального образования квалификационным требованиям, установленным Правительством РФ.

Между тем в соответствии с ч. 4 ст. 34 и ч. 5 и 11 ст. 37 Федерального закона N 131-ФЗ не предоставляется возможность исполнительным органам государственной власти субъекта РФ осуществлять проверку соответствия кандидатов на замещение должностей руководителей финансовых органов муниципальных образований квалификационным требованиям, предъявляемым к руководителю финансового органа местной администрации. Согласно ч. 2 ст. 65 Федерального закона N 131-ФЗ руководитель финансового органа местной администрации назначается на должность из числа лиц, отвечающих квалификационным требованиям, установленным Правительством РФ, однако и эта норма не предоставляет возможности исполнительным органам государственной власти субъекта РФ осуществлять проверку соответствия кандидатов на замещение должностей руководителей финансовых органов муниципальных образований квалификационным требованиям, предъявляемым к руководителю финансового органа местной администрации, и не наделяет орган исполнительной власти субъекта РФ полномочиями по контролю исполнения требований федерального законодательства. Перечень бюджетных полномочий органов государственной власти субъектов РФ прописан в ст. 8 БК РФ, и эта норма не предусматривает такой возможности для органов государственной власти субъектов РФ <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2006 г. N 75-Г06-3 (Республика Карелия).

В Республике Саха (Якутия) законодатель попытался ввести требование к знанию языка Республики, обусловливая это необходимостью учета исторических и местных традиций. В Законе Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2007 г. "О муниципальной службе в Республике Саха (Якутия)" было установлено, что правом на поступление на муниципальную службу обладают граждане, владеющие государственными языками Республики Саха (Якутия). Первый заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) обратился в суд с заявлением о признании данной нормы недействующей. Решением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2008 г. первому заместителю прокурора Республики Саха (Якутия) в удовлетворении заявления отказано.

Однако Верховный Суд РФ занял иную позицию. Сопоставив оспариваемое положение с аналогичными нормами п. 1 ст. 16 Федерального закона N 25-ФЗ, из текста которого следует, что на муниципальную службу вправе поступить граждане, владеющие государственным языком Российской Федерации, а не государственными языками соответствующей республики, как это установлено законодательством Республики Саха (Якутия), судебная коллегия пришла к выводу об установлении субъектом РФ дополнительных требований, предъявляемых к гражданам на территории Республики Саха (Якутия), при поступлении их на муниципальную службу. Между тем федеральное законодательство не содержит норм, предоставляющих законодателю субъектов РФ право каким-либо образом расширять объем такого рода требований или его дополнять.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 25-ФЗ субъект РФ может установить дополнительные квалификационные требования к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей, только к кандидатам на должность главы местной администрации, в случае если лицо назначается на должность главы местной администрации по контракту в соответствии с уставом поселения. А по смыслу п. 1 ст. 16 этого Закона требование по владению государственным языком и соответствующие квалификационные требования, предъявляемые к гражданам при поступлении на муниципальную службу, категории нетождественные. Определением Верховного Суда РФ от 9 апреля 2008 г. N 74-Г08-23 решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2008 г. отменено, вынесено новое решение, которым оспариваемое положение признано незаконным.

Решением Пермского районного суда Пермского края удовлетворены требования гражданина Б. в части признания противоречащими законодательству и недействующими отдельных норм Положения о порядке проведения и условиях конкурса на замещение должности главы администрации Двуреченского сельского поселения, утвержденного решением Совета депутатов Двуреченского сельского поселения от 17 июля 2007 г. N 34. Оспариваемыми положениями нормативного правового акта были установлены следующие требования к кандидату на замещение должности главы администрации Двуреченского сельского поселения: возраст - не моложе 30 лет и не старше 60 лет, наличие стажа работы на муниципальных должностях в органах местного самоуправления либо опыт руководителя, заместителя в организации независимо от ее организационно-правовой формы не менее трех лет. Признавая данные требования к кандидату на должность главы местной администрации незаконными, суд правильно руководствовался ч. 3 ст. 9 Федерального закона N 25-ФЗ и исходил из того, что такие требования могут быть установлены только уставом поселения, в котором не содержалось дополнительных требований к возрасту и стажу кандидата <1>.

--------------------------------

<1> См.: справка Пермского областного суда от 21 октября 2008 г. по результатам обобщения судебной практики по применению Федеральных законов "О государственной гражданской службе Российской Федерации", "О муниципальной службе в Российской Федерации" // www.oblsud.permregion.ru.

Довольно неожиданный вопрос рассматривался в Ноябрьском городском суде (Ямало-Ненецкий автономный округ): необходимо или нет наличие диплома о высшем образовании при замещении определенных должностей муниципальной службы, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом? С истицей Ж. был прекращен трудовой договор по причине отсутствия у нее соответствующего документа об образовании.

Согласно ст. 84 ТрК РФ трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (п. 11 ч. 1 ст. 77 ТрК РФ), если нарушение таких правил исключает возможность продолжения работы, в случае отсутствия соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний согласно федеральным законам или иным нормативным правовым актам. Из смысла приведенной нормы следует, что трудовой договор прекращается при одновременном наличии двух условий: когда были нарушены установленные ТрК РФ или иным федеральным законом правила его заключения и когда нарушение этих правил исключает возможность продолжения данной работы. Лишь совокупность названных составляющих может позволить признать увольнение законным.

Вместе с тем ст. 11 Федерального закона N 8-ФЗ не содержит в себе в виде ограничений, связанных с муниципальной службой, отсутствие высшего профессионального образования. Не содержит в себе обязательного требования о наличии высшего образования и должностная инструкция гражданки Ж. Более того, необходимо принять во внимание, что истица была принята на работу в администрацию муниципального образования в 1992 г., в то время как региональный Закон N 21-ЗАО действует с 1999 г. Соответственно, говорить о том, что истица была принята на работу в нарушение правил, установленных Законом N 21-ЗАО, нельзя.

Дата добавления: 2015-07-14