При формировании характера ребенка, исключите все ложные доктрины, способные испортить характер, как, например, эти:
1. Ситуационная этика. Адепты ситуационной этики считают, что нет ничего абсолютно правильного или неправильного, и что все зависит от ситуации. Хотя человек и должен установить для себя стандарты поведения, он все же должен оставаться гибким и готовым подстроиться под обстоятельства. Когда он вынужден принять решение, затрагивающее вопросы морали, то вместо того чтобы исходить из незыблемых принципов, он оценивает ситуацию и решает, что ему предпринять.
Пример такой туманной философии есть в книге Тейлора Колдуэлла «По эту сторону невинности». Автор повествует о любящем отце, который, сам того не желая, сбил с правильного пути своего сына Джерома. Повзрослев, Джером стал оглядываться назад и размышлять о философии своего отца:
«Его отец никогда не отличался непоколебимостью своих принципов. Он никогда не называл черное черным, а белое — белым. Он был гибок в своих суждениях. Он оспаривал обе стороны и невесело признавал, что на самом деле никто не знает, кто прав, а кто ошибается. Компромисс, утверждал он, это лозунг интеллигентных людей. В жизни нет ничего четкого и неизменного.
«Ты заблуждался, — думал Джером в неожиданном порыве смятения и гнева. — Так не подобает воспитывать детей. Ведь они не интеллигентные люди. Их непременно нужно направлять при помощи твердых и суровых правил — ради их же безопасности. У них еще нет опыта, по которому они могли бы судить, что мудро, а что глупо. Пустить ребенка по течению заявлением, что он в своем глупом неведении, вероятно, прав, а старый учитель — неправ, значит добавить к неопытности ребенка еще и недоумение и убрать у него с горизонта все твердые ориентиры, которые могли бы привести его к безопасной и благоразумной жизни. Железная рука, а не снисходительная и скептическая философия, — вот что нужно молодым».
Джером был одарен и умом, и способностями, и большим потенциалом, но гибкая философия отца не довела сына до добра. Едва повзрослев, он превратился в бездельника без цели и направления и по большей части жил без всякой пользы. Даже сбившись с пути, он не получил от отца ни строгого упрека, ни совета повернуть в сторону надежного будущего. Отец, по своему обыкновению, был не в меру толерантен и в полной уверенности, что каждый имеет право быть самим собой. А Джером, вместо того чтобы радоваться такой свободе, начал чувствовать, что отец на самом деле не любит его и не заботится о том, что с ним будет. Он стал задумываться: может, человек становится толерантным по отношению к своим детям вовсе не из любви, а из равнодушия?»
Недостаток ситуационной этики в том, что когда нет четко обозначенных ориентиров, в каждой ситуации наступает критический момент — момент, который может подтолкнуть человека к неверному решению. Допустим, ребенок пишет контрольную работу и ему хочется списать. Он может рассудить, что систематическое списывание недопустимо, но что в данном случае эта контрольная так важна для его будущего, что не грех и списать, - «всего разочек». Зло перевешивает добро. Когда он будет встречаться с девушкой, он, возможно, будет осознавать, что чувственные ласки противоречат его моральным принципам, но в конкретной ситуации — раз уж он влюблен в свою подругу и все равно собирается когда-нибудь на ней жениться, — то не так уж это аморально. Он может полагать, что нужно быть честным в принципе, но, оказавшись в ситуации, когда правда может навредить его другу, он решит, что верность другу — вполне достойное оправдание лжи. Может, он и не соврал бы в защиту незнакомца, но в защиту друга - соврал.
Не говоря уже о том, что у такого человека в жизни не будет ни одного случая, когда ему не пришлось бы поступиться тем или иным принципом ради достижения большего блага. Однако в любой из таких ситуаций ему потребуется величайшая мудрость, поэтому очень опасно учить детей этой доктрине.
Об опасностях ситуационной этики можно сделать следующие выводы: 1) в ситуациях, в которых обычно оказываются молодые люди, у них редко есть время и условия, чтобы рассуждать адекватно; 2) когда у ребенка нет четких стандартов, которые подсказывали бы ему вести себя так, а не иначе, он склонен выбирать ту линию поведения, которая для него удобнее и выгоднее в настоящий момент, мало задумываясь о последствиях; 3) к неправильным решениям людей может подтолкнуть присущая нам тенденция оправдывать или рационализировать. Ситуационная этика приветствует эту человеческую слабость. Принятие решений на основе ситуационной этики превращается в настолько изнурительный умственный труд, что дети часто предпочитают «срезать» путь и принимают необдуманные решения относительно своего поведения.
2. Личная моральная свобода. Этот моральный кодекс подразумевает, что человек волен делать, что ему угодно, и вести себя, как хочет, — до тех пор, пока его поведение и поступки распространяются лишь на него самого или на других взрослых с их согласия и никому не наносят вреда. Такая идеология оправдывает блуд, прелюбодеяние, гомосексуализм и потакание своим и чужим прихотям. Сторонники личной моральной свободы самонадеянно думают, что могут заранее предопределить любые последствия, которые могут настигнуть его или других людей. На самом же деле, если человек сознательно и методично грешит, ему не избежать последствий, — причем некоторые из них непредсказуемы и могут обнаружиться либо сразу, либо спустя долгое время.
«Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает. Что посеет человек, то и пожнет» (Гал. 6:7).
Эта же философия распространяется на леность и право выбирать приоритеты. То есть человек якобы имеет право бездельничать или отказываться делать что-либо, что ему не по душе, покуда это не вредит другим. Многие приверженцы этой философии называют это «хорошей жизнью»: можно не ставить перед собой трудных задач, не брать на себя обязательств и идти по легкому пути, на котором у человека будет больше свободного времени, чтобы делать, что хочется, и меньше головной боли и забот. Это также может означать отказ от важной работы ради того, чтобы спускать свое время на легкие и малозначимые дела.
Такой образ жизни идет вразрез с христианством. Наша жизнь нам не принадлежит. Мы куплены дорогой ценой, «кровью Иисуса Христа». Взамен мы обязаны исполнять священный долг — служить своим семьям и ближним. Закрыть глаза на это обязательство — значит отказать себе в возможности расти как личности и быть счастливым. Мы можем с пониманием относиться к человеческой потребности в отдыхе и покое, но «хорошая жизнь» заключается не столько в отдыхе, сколько в исполнении долга. Христианство учит нас делать не то, что мы хотим делать, а то, что делать необходимо.
Дата добавления: 2015-12-08; просмотров: 75 | Нарушение авторских прав