Читайте также:
|
1. Статистические свойства первоначальной шкалы (форма 78)
Первоначальный вариант шкалы, состоявшей из 38 вышеприведенных высказываний, в качестве части опросного листа формы 78 был весной 1945 г роздан в четырех группах испытуемых, описанных в главе III" и перечисленных там в соответствующей таблице
Оценка с помощью баллов производилась по методу, использованному
в отношении шкал A-S, Е и РЕ( '. За исключением негативных высказываний,
оценка +3 считалась за 7, +2 за 6 баллов и так далее. Высказывания № 12,20
и 28 считались негативными (они отражают непредвзятую точку зрения), и
оценка +3 здесь, разумеется, принималась за 1 балл и так далее. Табл. 2
содержит коэффициенты надежности, средние баллы на каждое предло-
ение и стандартную погрешность для этих четырех групп Средняя
адежность 0,74 обычно'находится в рамках, считающихся адекватными
групповых сравнений, однако она слишком низка для по-настоящему
iHoro инструмента измерения Учитывая многообразие включенных в
л> элементов, нельзя было рассчитывать на большую консистентность
^шении этой первоначальной формы шкалы, чем та. которая отражена
величине Возникал вопрос, можно ли путем модификации шкалы
гнуть той степени надежности, которая присуща шкале £, или же мы
67здесь, также как и в случае со шкалой РЕС', имеем дело с такой реакции, в которой нельзя ожидать более высокой консистентности ответов
Следует упомянуть, что среди работающих женщин отмечалась заметно большая консистентность, чем в других группах; их коэффициент наде>к-ности 0,88 приближался к тому, что регулярно достигалось на шкале £ Поскольку женщины в среднем были значительно старше других опрашиваемых, то возможно, что большая надежность в их случае объясняется большей консистентностью их структуры характера.
Не нашлось, как нам кажется, объяснения для того случая, когда испытуемые мужчины из группы ораторского искусства показали низкий коэффициент надежности. Стандартная погрешность и диапазон вариативности были в этой группе необычайно низкими. Для удовлетворительного объяснения этого явления потребовались бы больший контингент опрашиваемых и усовершенствованная шкала.
Взгляд на табл. 2 показывает, что ни в одной группе нет крайне высоких или крайне низких показателей и полученные средние величины близки к нейтральному пункту. Относительно малый, по сравнению с другими шкалами, диапазон распределения, полученный здесь, возможно, является следствием недостаточной консистентности шкалы; если шкальные высказывания не выражают в действительности одну и ту же тенденцию, то навряд ли можно было ожидать, что в своем большинстве вызовут у одного и того же опрошенного консистентную поддержку или консистентное несогласие. С другой стороны, возможно, что наш контингент не имел в себе испытуемых, которые действительно занимали бы крайние позиции в отношении мыслительных схем, измерявшихся с помощью шкалы F.
Коэффициент корреляции между формой 78 шкалы F и шкалой A-S составил 0,53, а между шкалой F (форма 78) и шкалой Е— 0,65.
Таблица 2.
Надежность шкалы F (форма 78)'
Статистические свойства
В целом-
Надежность Средний показатель (для всех вопросов) Средний показатель (нечетные номера вопросов) Средний показатель (четные номера вопросов) Стандартная погрешность (для всех вопросов) Стандартная погрешность (для нечетных вопросов)
Группа А В С D 0.78 0.56 0.72 0.88 0.74
3.94 3.72 3.75 3.43 3.71
3.80 3.59 3.60 3.22 3.55
4.08 3.87 3.91 3.64 3.88
0.71 0.57 0.70 0.86 0.71
087 0.71 0.85 0.94 0.84
68погрешность вопросов)
N Диапазон
0.65 0.76 0 84 0.74
140 52 40 63 295
2.12-5.26 2.55-4.87 2.39-5.05 1.68-5.63 1.68-5.63
i ^ти данные базируются на следующих четырех группах: г vnna А: студентки курса ораторского искусства (Калифорнийского университета).
Гпуппа В: студенты курса ораторского искусства (Калифорнийского
университета).
Группа С: студентки курса психологии (Калифорнийского университета).
Tpvnna D: работающие женщины.
' При определении общего среднего показателя для всех четырех групп средние групповые показатели не соизмерялись с N
Дата добавления: 2015-12-08; просмотров: 58 | Нарушение авторских прав