Формулирование шкальных высказываний

Соображения, которыми мы руководствовались при описанном в предыдущих разделах формулировании шкальных высказываний, были для нас и основой при разработки шкалы F. Некоторые основные правила, уже бывшие частью нашего общего метода при разработке шкалы, имели для шкалы F особое значение. В первую очередь высказывания должны были быть по возможности максимально косвенными, то есть они не должны были прямо затрагивать тему предрассудков и должны были как можно лучше маскировать истинную цель. В этом случае высказывания № 2 (астрология) и № 65 (природные катастрофы) были предпочтительней высказываний № 74 (неутомимый вождь) и № 3 (восстановлен путем при­нуждения) В двух последних можно было усмотреть определенные аспекты явно фашистской идеологии. Однако высказывания относительно вож-дистских идей и представлений о силе, как уже говорилось выше, были неизбежны по теоретическим соображениям. Даже возникал вопрос, а не было бы в наших целях лучше сконструировать шкалу с возможно более косвенными или лишь частично прямыми высказываниями, которая коррелировала бы со шкалой Е. Однако для первой попытки представлялось более целесообразным использовать оба вида высказываний

Согласно второму правилу, в каждом высказывании должна была соблю­даться равная пропорция иррациональности и истинности. Разумеется, не годились слишком резкие высказывания, с которыми могли согласиться лишь немногие, или же настолько близкие к истине, что с ними согласился бы каждый. Они не могли помочь отличить человека предвзятого от непредвзятого и поэтому были бесполезны для наших целей До опреде­ленной степени каждое высказывание должно было быть обращено к разуму, но при этом сформулировано так, чтобы рациональный аспект не играл решающей роли в выборе согласия или несогласия. Во многих случаях это было весьма тонким делом Так, например, социальные историки могут заметить, что высказывание № 46 (сексуальные оргии), возможно, соот­ветствует фактам; однако оно (поскольку большинство испытуемых скорее всего не могло его правильно оценить и должно было реагировать на него чисто эмоционально) рассматривалось нами как возможный индикатор спроецированной сексуальности. Поскольку каждое высказывание содер­жало момент объективной истины или рационального обоснования, от­дельные реакции могли быть обусловлены только этим Следовательно, от одного единственного высказывания нельзя было ожидать диагноза фа­шизма Значимость одного отдельного высказывания для шкалы опре­делялась главным образом его селективностью, а значение одной отдельной

66выводилось из совокупности всех ответов испытуемого. Если кто-

Р^е'.двал высказывание № 46 (сексуальные оргии) на +3, а высказывания

¹⁰ ч 1 ^гомосексуальность) и № 75 (сексуальные преступления) на -3 или -

это давало основания считать испытуемого человеком опытным и

гулительным; однако же оценка +3 за высказывание № 46 в совокупности

пдержкой высказываний № 31 и № 75 могла рассматриваться как доста-

I. но надежное свидетельство выраженного интереса к сфере сексуаль-

И наконец, каждое высказывание должно было способствовать струк­турному единству шкалы. Каждое высказывание должно было помочь в установлении различных черт характера, которые входили в общую систему, измеряемую шкалой. С одной стороны, мы считали само собой разумею­щимся, что различные люди по различным причинам могут дать одина­ковый ответ на высказывание — вне зависимости от его объективной истин­ности, с другой стороны, высказывание должно было обеспечивать для нас возможность интерпретировать каждый ответ в свете нашей основной теории уже после того, как в нашем распоряжении были результаты реак­ций на все другие высказывания.

Дата добавления: 2015-12-08