В экономику попадает 3000 рублей.

Иными словами, иностранная валюта попадает в страну только через биржу. А там ее продают, и соответствующее количество рублей «впрыскивается» в российскую экономику. Соблюдается некий негласный для населения паритет. Паритет между количеством долларов в ЗВР и количеством рублей в экономике. Вот цена на нефть пошла вверх. За тот же товар Россия получает уже не 100, а 110 долларов. Паритет нарушен, и ЦБ его исправляет. Он снижает курс доллара, покупает их дешевле и впрыскивает в экономику страны меньшее количество рублей за один пришедший в страну доллар. При снижении цены на нефть происходит обратный процесс: ЦБ увеличивает курс доллара. Теперь за один пришедший доллар эмитируется большее количество нашей валюты. Внимательно следит за общим объемом рублевой массы именно Центральный банк. Ведь согласно закону о ЦБ именно руководящий орган Центрального банка — Совет директоров — принимает решение «об общем объеме выпуска наличных денег».

Иными словами, существует зависимость и жесткая привязка денежной массы внутри России и долларовой массы, которую Россия получает извне.

Это нужно потому, что любая страна — член МВФ обязана обеспечить одномоментный обмен всего объема своей национальной валюты на доллары и фунты из собственных золотовалютных резервов. В любой момент времени это правило должно соблюдаться. Без этого не берут в МВФ. Без этого не возьмут в «цивилизованное человечество».

А в итоге денег в экономике России не столько, сколько необходимо для ее нормального функционирования, а столько, сколько долларов лежит в кубышке Центрального банка. Сколько долларов выручили за проданные нефть и газ, столько можно напечатать собственных российских рублей. То есть вся экономика России искусственно поставлена в прямую зависимость от экспорта природных ресурсов. Вот почему при падении цен на нефть рушится всё и вся. Дело вовсе не в недоборе налогов от продажи самой нефти. Дело в том, что в экономике исчезают рубли. А уже потом падает торговля, строительство, урезаются зарплаты, и встает весь производственный процесс.

Важно понимать, что золотовалютные резервы страны не являются «резервом» государства. Эти деньги нельзя тратить. Они должны лежать в «кубышке» ЦБ просто для того, чтобы ЦБ мог печатать рубли. Золотовалютные резервы не приносят государству и народу никакой пользы. Их функция совершенно другая — это гарантии, которые нельзя тратить, чтобы можно было эмитировать рубли. Почему нельзя тратить ЗВР, тоже понятно — завтра продадим доллары для покрытия внешнего долга страны, а напечатанные под них рубли останутся. Баланс нарушен. Это не по правилам. Так нельзя.

«Функции и полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет независимо от других федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления». Последняя надежда на обнаружение «государственности» нашего ЦБ — посмотреть порядок формирования органов его управления. Глава III так и называется: «Органы управления Банка России».

«Статья 12. Председатель Банка России назначается на должность Государственной Думой сроком на четыре года большинством голосов от общего числа депутатов. Кандидатуру для назначения на должность Председателя Банка России представляет Президент Российской Федерации… Государственная Дума вправе освободить от должности Председателя Банка России по представлению Президента Российской Федерации».

Разобрались? Президент РФ представляет, Дума назначает. Она же снимает главу ЦБ с должности. Нет, все еще только начинается. Закон написан так хитро, что возможность уволить председателя Банка России со своего поста для президента и Думы чисто теоретическая. Чтобы в этом убедиться, надо лишь дочитать статью 12 до конца.

«Председатель Банка России может быть освобожден от должности только в следующих случаях: 1) истечения срока полномочий; 2) невозможности исполнения служебных обязанностей, подтвержденной заключением государственной медицинской комиссии; 3) личного заявления об отставке; 4) совершения уголовно наказуемого деяния, установленного вступившим в законную силу приговором суда; 5) нарушения федеральных законов, которые регулируют вопросы, связанные с деятельностью Банка России».

Выходит, что если председатель ЦБ: 1) здоров как бык, 2) его полномочия еще не истекли, 3) уходить сам не собирается, 4) кошельки у старушек не ворует, 5) соблюдает федеральное законодательство (то есть не дает кредиты своей стране) — то снять голубчика совершенно невозможно. Он может даже и кошельки у старушек воровать — пока нет приговора суда, не уволить его Государственной Думе. И президент России что-либо сделать бессилен.

«Статья 23. Средства федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов хранятся в Банке России, если иное не установлено федеральными законами».

Там, кроме ЗВР, лежит… и весь российский бюджет. И на счетах ЦБ находится и то, что раньше составляло единый Стабилизационный фонд. «Резервный фонд и Фонд национального благосостояния размещаются на счетах ЦБ РФ по учету средств этих фондов в иностранной валюте в Москве». Вы не ошибетесь, если скажете, что Центральный банк — это наше всё. В том смысле, что все средства страны сосредоточены именно в нем. И вот этот ключевой «департамент» не подотчетен государству?! Вы понимаете, что это означает?

А если вы еще не до конца уверены, что «смерть кощеева» лежит в коридорах Центрального банка России, то специально для вас на сайте ЦБ есть любопытная табличка. Называется она — «Ставка рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации». Грубо говоря, это размер процента, под который ЦБ дает в долг банкам, а через них и всей российской экономике. Ведь, напомню, кроме Центрального банка никто не имеет права этого делать по закону. Рубли ведь эмитирует ЦБ, и именно их он потом дает коммерческим банкам.

Глядя в табличку, легко убедиться, что с 1 июня 2010 года ставка рефинансирования составляет 7,75 %. Это написано в самом верху. А теперь промотайте ее вниз. У вас еще есть вопросы, почему экономика России умирала в начале девяностых? Да просто потому, что единственный эмитент рублей выдавал их под 210 % годовых. Мы это просто забыли, но все было именно так. Это, конечно, рекордный процент, но в целом с 1993 по 1996 год, практически три года, ставка выражалась трехзначным числом. Попробуйте взять в долг под 210 % годовых. Не хотите открыть свое дело и взять кредит?» (Н. Стариков)

Итак, в качестве первого шага необходима национализация рубля посредством национализации эмитирующей его структуры. Логично, что общество не должно пользоваться валютой, которая ему не принадлежит, которую ему, по сути, навязывает извне некая автономная и полностью неподвластная ему структура, коей является Центральный банк России. Вторым конструктивным шагом, достижение которого, на взгляд автора, необходимо и крайне желательно, может стать отход от уже дискредитировавшей себя рыночной экономики и построение экономики плановой – не силовыми методами и по указке партии, как это было в СССР, а усилиями самого общества.

Тут-то и возникает вечный реформистский вопрос: а как это сделать-то? У любого действия ведь есть не только результат, но и процесс. Интересно, что попытка национализировать Центробанк была предпринята в 2000 году… президентом Российской Федерации В. В. Путиным. Однако на третьем чтении законопроект был провален Государственной Думой. Патовая ситуация: если проект выдвинет президент – его провалит парламент. Верно и обратное: если с инициативой выступит парламент – ей воспрепятствует президент. Впрочем, сейчас он и не выступит, т. к. больше чем наполовину состоит из членов пропрезидентской «Единой России». Так где уж нам уж, сирым да убогим, со своим свиным рылом лезть туда, где «сам президент не справился»?

Разумеется, в предыдущем предложении автор слегка утрирует. Однако именно этот вопрос, пускай и в других формах, задавали ему все респонденты из разных общественных стратов. «Что мы можем сделать»? Довлеющая система государственного и муниципального аппарата, уже давно принимающего решения самовластно, без привлечения к участию населения, приучила граждан России к покорности, угрюмому фатализму, возникающему, когда человек осознает, что ничего не может изменить в текущем положении вещей.
Однако легко понять, что этот фатализм был навязан намеренно, извне и насильно, если заметить, как прочно стерты из нашего сознания и памяти формы прямого народного волеизъявления – референдум и вотум.
Что такое референдум?
Рефере́ндум (от лат. Referendum) — форма непосредственного волеизъявления граждан, выражающаяся в голосовании по наиболее значимым вопросам общегосударственного, регионального или местного масштаба. Референдум — важнейший институт прямой демократии. Представляет собой непосредственное правотворчество народа. Референдум — это один из способов участия общественности в принятии решений, важных для государства и для каждого отдельного гражданина. Принятое человеком решение влияет на результат процедуры и должно быть подкреплено осведомлённостью (информированностью) по данному вопросу.

Подводя черту, референдум – это решение, принимаемое самими гражданами страны без посредничества государственной власти. Текущие координирующие структуры общества не только не имеют прямого отношения к вынесению подобного решения, но и не должны его иметь – или даже, говоря еще определеннее, должны не иметь, чтобы не оказывать влияния на ход волеизъявления, производящегося, как правило, тогда, когда воля граждан расходится с волей правительства. Сами граждане страны, без рассмотрения их принадлежности или непринадлежности к госорганам в этот момент, выносят резолюцию, сами обсуждают ее, сами голосуют по этому вопросу, ставя в документах свою подпись (а не галочку). Действующий президент при референдуме ничем не отличается от заводского токаря, оба они – всего лишь граждане. Если выражаться проще, референдум заключает в себе саму суть самоуправления: собрались, выслушали – постановили.
Имеет ли Россия опыт подобных волеизъявлений?
К сожалению, не имеет.
Первый и последний референдум СССР, проводившийся в 1991 г., был объявлен ЦК КПСС для выяснения животрепетного вопроса: существовать ли Советскому Союзу далее как таковому. Вопрос, разумеется, был важным для всех, однако кто его поставил? Не было ни собственной инициативы советских граждан, ни обсуждения, ни сбора подписей конкретных людей – вместо этого были, фактически, проведены первые российские выборы закрытым голосованием, несостоятельность коего к настоящему моменту уже заявила о себе в полный голос. Следующие три референдума, утвердившие пост президента, доверие к нему и Конституцию – третий тоже был последним, но уже в истории Российской Федерации, - также проводились по инициативе координирующей структуры общества, самого государства.

Вернувшись к определению понятия «референдум» и внимательно его перечитав, становится ясно, что эти эрзац-референдумы, сохранившие у власти большую часть государственнного и муниципального аппарата, обошедшие стороной вопрос о правомерности объявления акта прямой демократии правительством, не имеют с настоящим плебисцитом ничего общего, как не имеют к прямой демократии отношения и сегодняшние выборы с их «всеобщим тайным равным прямым волеизъявлением».

Задумайтесь над этим как следует: о какой демократии вообще может идти речь при тайном голосовании? Когда голосует не конкретный И. И. Иванов из Иваново-Вознесенска, а какой-то гипотетический «представитель народа», о котором неизвестно даже, существует он или нет, как неизвестно это было на выборах в Государственную Думу 2011 года, когда непонятные личности пачками приносили с собой под одеждой на избирательные участки уже заполненные в пользу партии «Единая Россия» бюллетени? А если этот «представитель» - алкоголик, если он наркозависимый, отдающий свое избирательное право тому, кто даст ему очередную порцию зелья, о котором все его помыслы?
Если пораскинуть мозгами, становится ясно, что единственная более-менее конструктивная цель, которую преследует тайное голосование – придание уверенности человеку, своего рода страховка от возможной мести властей в случае отдачи им голоса против занимаемой им позиции. Но это уверенность труса. Она проистекает все из того же столетиями навязывавшегося стереотипа отношений: народ отдельно, власть – отдельно, и первый на вторую серьезно повлиять не может никак. Вслушайтесь в себя: разве не это самое чувство коренится в каждом из нас? Мол, мы, конечно, против, но что поделать, они же там все сговорились, с транспарантами против ОМОНа не попрешь и т. д. Первый известный России пример внушения такого мировоззрения – крещение Руси, когда сладко именуемый церковниками Красным Солнышком князь Владимир послал к черту городское вече, свистнул дружину и копьями погнал киевлян к Днепру – крестить, обращать в веру, уже давно усилиями церкви обращенную из добрейшего и конструктивнейшего учения в инструмент прививания покорности и смирения. История России (и не только) показывает, что, независимо от лозунгов, любой властью любому народу прямо или исподволь внушается идея беспомощности: у нас – деньги, ОМОН и армия, а у вас – ничего, поэтому сидите тихо, как мыши под веником. И мы сидим. Мы боимся милиции, которая, впрочем, уже полиция. И кто вспоминает, что в милиции служат такие же люди, как мы? Кто сейчас помнит изначальное значение слова «милиция» - «ополчение»? Кто дает себе отчет в том, что изначально это были добровольно сформированные самими гражданами, самими нами патрули порядка, охраняющие город от ворья и бандитов?
И тайное голосование, создавая иллюзию собственной защищенности, на самом деле просто стимулирует и углубляет человеческую трусость. А как, сами подумайте, как государственными делами может заниматься человек трусливый, нерешительный? А ведь внешне нам предлагают править именно так: не утруждая себя, не перековываясь, оставаясь все еще запуганным помещиками, царской охранкой, КГБ и ФСБ обывателем, по макушку заваленным искусственно созданными «насущными проблемами», но при этом вроде как решающим государственные вопросы. Вам не кажется, что это абсурд? Автору – кажется.

Мало того: следует уяснить, что эта «дыра» в избирательной системе известна правящей элите давным-давно. Любая группировка или партия, выстраивающая свою базу на идеях французской или американской демократии, так же лжет, как лгали народу большевики и фашисты, после прихода к власти сформировавшие вместо обещанных советской или синдикалистской власти элитарную диктатуру. Американцы-то как раз обладают менталитетом свободных людей, которые сотнями лет дрались за свою свободу сперва с Англией, потом с собственными бандитами и гангстерами, а подчас и с собственным правительством – все помнят, как пару лет назад штат Техас пригрозил выйти из состава США, когда Белый Дом попытался вмешаться в их муниципальные дела. А нам прислали губернатора – мы его и слушаем. Этот губернатор, эта элита будет господствовать всегда, и не только потому, что выделяется из нас, но и потому, что мы сами, своим сознанием и своими делами, выделяем ее из себя, выбрасываем вовне. Не только элита развращает нас, но и мы сами развращаем элиту собственной трусостью, инертностью и готовностью следовать директивам, но не принимать решения самостоятельно. Сколько идет сейчас разговоров о хороших людях, пришедших во власть и в ней испортившихся – а как, скажите на милость, как тут не испортиться, не изнежиться, если в ответ на свои действия и рекомендации видишь только раболепные улыбки и слышишь посыпанное вековой пылью «уж ты не гневайся, батюшка-барин, на сирых мужиков»? Рано или поздно привыкнешь не рекомендовать, а приказывать, войдешь во вкус, начнешь воспринимать народ как быдло и наслаждаться положением гегемона, дающим возможность очень красиво обустроить собственную жизнь.

Никто при подлинной демократии, кроме самого народа, не имеет права изъявлять его волю. Настоящий референдум объявляется и проводится не некими структурами, а нами самими. Вот суть народовластия, которую надо понять, уяснить, обрести в ней уверенность и передать другому – а в следующем поколении уже впитать, всосать с молоком матери, воспринять органично эту идею собственной силы как гражданина.
Мало и этого. В 1995 году был принятФедеральный закон о референдуме, в соответствии с которым отныне и впредь на референдум нельзя было выносить вопросы:

1. об изменении статуса субъекта (субъектов) Российской Федерации, закрепленного Конституцией Российской Федерации;

2. о досрочном прекращении или продлении срока полномочий Президента Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, а также о проведении досрочных выборов Президента Российской Федерации, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации либо о перенесении сроков проведения таких выборов;

3. об избрании, о назначении на должность, досрочном прекращении, приостановлении или продлении полномочий лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации;

4. о персональном составе федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов;

5. об избрании, о досрочном прекращении, приостановлении или продлении срока полномочий органов, образованных в соответствии с международным договором Российской Федерации, либо должностных лиц, избираемых или назначаемых на должность в соответствии с международным договором Российской Федерации, а также о создании таких органов либо назначении на должность таких лиц, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

6. о принятии чрезвычайных и срочных мер по обеспечению здоровья и безопасности населения;

7. отнесённые Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами к исключительной компетенции федеральных органов государственной власти.

Сделаем паузу. Протрем глаза. Прочистим уши...

Что?!

Вчитайтесь: э тот закон, принятый, как и многие наши законы, без нашего одобрения или протеста — а, по сути, и ведома — фактически запрещает нам прямое волеизъявление во всех отраслях, так или иначе затрагивающих интересы элиты. Формально мы можем решать любые вопросы в стране таким образом — но боже нас упаси затронуть при этом самого президента или кого-либо из крупных чиновников, генералов, депутатов, уже пригревшихся на своих местах и вовсе не намеренных эти места покидать! Таким образом, судьба Центробанка как бы в наших руках, но глава у него останется тот же самый. А кому, как не нам, знать, что такое руководитель в обществе, где все строится на жесткой вертикали власти? Он — все. Он Бог и царь. И если он останется прежним — останется прежней и структура.

Можно спросить: какой тогда смысл в этом «референдуме»? Тогда автор задаст встречный, касающийся самой сути общественных отношений и куда более жесткий и болезненный: почему мы позволили утвердить этот закон? Причем к этим «нам» он уже с абсолютно спокойной совестью себя не причисляет — по той простой причине, что в ту эпоху был несовершеннолетним и мало чего о всяких референдумах знал. Но те, кто тогда был как бы взрослым и вроде все понимал — где были их глаза и головы? Почему они — почему вы это допустили? Где на самом деле чисто — там, где убирают, или там, где не сорят?
Сейчас много говорят о страшном уровне коррупции в стране, об импотентности и прожженности медицинской системы, образовательной, правозащитной. Однако при этом почему-то почти никто не входит в следующий вопросик, остающийся как бы за кадром: о какой ликвидации коррупции может идти речь, когда те, против кого она направлена, принимать в этом активного участия не собираются? Это ведь не власти коррупция, это нам коррупция, а ей это – законная прибыль. О законах: как может законодательство защищать того, кто не следит за его соблюдением? Не распространяется же запрет на свободное ношение короткоствольного оружия в России на граждан США в Нью-Йорке. Нынешнее законодательство защищает правящую элиту – крупных бизнесменов, депутатов, чиновников высокого ранга, государственных адвокатов. И вот они-то как раз внимательно следят, чтобы их негласные, но явные права гегемонов не ущемлялись. А мы – те, кого давят на улицах, кого расстреливают адвокаты и их сынки, кто не может привлечь к ответственности вора, заблаговоременно поделившегося с судьей, - мы следить не хотим! Мы, извините за вольность, сидим и ждем, когда найдется Бог, царь или герой, который придет и положит нам, вольготно сидящим на солнышке, в рот, как сладкую ягоду, защищающее нас законодательство, отсутствие коррупции и благорастворение на воздусех. Вот только инертному человеку, как, увы, показывает история, в рот люди неинертные обычно склонны кое-что другое присовывать. Автор просит прощения за пошлость, но аналогия с ней становится куда понятнее.
Во власть сейчас идут именно те, кто осознал, что, как в известной песне, «не Бог, не царь и не герой», а только они сами могут себя защитить при существующей государственной и общественной системе. Это люди, самостоятельно выработавшие в себе смелость сказать: я вам не слуга! Я – власть! NON SERVIAM! Такова современная оппозиция во главе с А. Навальным. Не будем рассматривать ее побуждения, возможно, искренне благие, хотя у автора вызывает сомнение настойчивое желание Навального стать вождем оппозиции, столь явно выказанное им на митингах 2011 года. Однако, так или иначе, даже в случае успешного завершения действий оппозиции, все, чего она добьется – это вхождение в элиту, уже надежно отделенную от народа. Побежденный Бог обратится в Сатану, победоносный Сатана станет Богом. Вынужденные взять в руки бразды правления инертным и безынициативным плебсом, они рано или поздно испортятся, став в результате ничем, по сути, не лучше правительства Путина, против которого они сейчас протестуют.

Уже идут разговоры о назревающей революции в стране. Революции… чего? Правящей элиты? Думских говорунов, морочащих нам голову красивыми словесами? Мы ведь уже знаем на примере собственной истории, что революция, осуществляемая под каким угодно флагом – коммунизма, либерализма, монархизма или черта лысого, - всегда будет приводить к образованию новой правящей элиты, если за нас, за народ, ее осуществляет кто-то. Кто? Да кто угодно, как уже говорилось – фашисты, монархисты, коммунисты, демократы, технократы, плутократы… Когда революцию осуществляют в чьих-то интересах, когда кто-то «великий и мудрый» то мягкой, то железной рукой направляет народный гнев в указываемое этим «кем-то» русло - такая революция приведет только к смене господ. Мы уже знаем, что в правящей коммунистической партии не хуже, чем при монархическом или республиканском строе, заводятся взяточники и блатные, казнокрады и бюрократы, расцветают подавление свободомыслия и правительственный террор. Почему? Да потому, что с самого становления в России марксистского режима в нем уже была новая элита – члены ВКП(б). Они были как бы умнее, они знали, как надо правильно все делать, и сквозь щупальца мирового империализма красной нитью вели пролетариат в светлое будущее… Мы поддержали их, решили пойти за ними… Ну и чем, черт побери, это все обернулось в итоге? Да ничем. Просто мы получили на свою шею нового царя-батюшку и мощнейшую тоталитарную машину, все рычаги управления которой были сконцентрированы в Совнаркоме, ЦК и Политбюро. А Тамбовское восстание, антоновский мятеж и прочие попытки народного возмущения, начавшие вспыхивать ближе к концу эпохи военного коммунизма – что ж вы, стервецы, наобещали, а есть-то нечего! – подавлялись с не меньшей жестокостью, чем забастовка рабочих на Лене при царизме.
«Народ дитя, мы – пастыри его!»

Вновь и вновь автор повторяет это, чтобы если и не осозналось, то хоть навязло в глазах: любая элита пойдет на все, чтобы прорваться к власти и удержаться у нее. Она пойдет на ложь, на красивые слова, на расстрелы и ночные обыски, на лагеря смерти. Она – не мы. Она не ассоциирует себя с нами, как и мы с ней. Мы для нее… даже не скот, мы просто компост, на котором она цветет пышным цветом. А мы – мы позволяем себе быть компостом!

Но компост не может собрать референдум, а мы – должны суметь. Мы должны вспомнить еще и понятие вотум, которое есть ни что иное как выражение народа – нас! – доверия или недоверия координирующей системе. Услышав слова «вотум недоверия», «импичмент», политики уже нервничают, так как вынесение этих решений чревато для них одним – отставкой. Вотум недоверия – это конечная точка в принятом народом страны решении о том, что он больше не желает иметь их в качестве координаторов. Отныне он не выбирает их. Мы – не выбираем вас. Мы не доверяем вам. Уходите!

И тут начинается еще одна вибрация компостного страха: а если правительство вдруг возьмет и не подчинится? Если оно не уйдет? Ой, батюшки мои, ой, что будет-то, посадють, убьють, а у меня детки и мать-старушка… Страх понятен, поскольку у правительства ОМОН и танки, а у нас нет даже пистолетов. Мы вроде как не можем на них повлиять… потому что они там, а мы – тут! Мы же плебс, мы быдло, сиволапое, пьяное…

На этот трусливый лепет можно ответить только одним: смелостью и ясностью ума. Логика – наш верный помощник, - выводит железный ответ: не подчинившись прямому народному волеизъявлению, правительство мгновенно оказывается в оппозиции даже не к некоей группе активистов, растормошивших население, а к собственному народу. Из легитимной власти оно сразу превращается просто в группу перепуганных, но еще хорохорящихся людей, пытающихся узурпировать власть над народом, который больше подчиняться им не желает. А как поступают с узурпаторами? Наивный вопрос. Автор считает уместным поставить еще один вопрос, уже прямой и на засыпку: сколько в одной Москве живет человек? Около 15 миллионов, из которых практически каждый способен изготовить бутылку с горючей смесью или самодельную гранату из баллона с аэрозолем. А сколько у нас внешних войск, которыми могут воспользоваться узурпаторы? Полтора миллиона… Ах да, есть еще и закупленные в Италии танки, разваливающиеся на ходу. На «Баррикадах»-то броневую сталь больше не выпускают… Впрочем, есть еще некая таинственная «внутренняя армия МВД», о которой почти ничего и никому не известно, насчитывающая 2 000 000 солдат… Итого – три с половиной миллиона, распыленных по стране.

Сравните это число с пятнадцатью миллионами. А во всей России их и вовсе 130, этих миллионов. Исключая стариков и детей – пусть 100. Пропорция явно не в пользу узурпаторов. И потом, подумайте сами: разве в армии служат не люди, не наши дети и братья? Что их гонит защищать элиту, кроме кнута? Что они видят от этой элиты, не выдающей им оружия по полгода и обучающей не защищать Родину, а строить генералам дачи и лупить друг друга, выясняя, кто «дедушка», а кто «дух»? Можно сказать уже сейчас, что первыми, кого воспламенит направленная агитационная деятельность, будут призывники и молодые части Вооруженных Сил Российской Федерации. Современная армия – мощнейший аппарат подавления свободы личности, и никому не хочется испытывать его действие на себе.

Сильный человек не терпит принуждения свыше. Он заявляет себе и другим: «Я – власть!» А нам сейчас, как верно подметил Н. Стариков, только говорят, что мы – власть и что все вопросы у нас строго решаются голосованием. Нам говорят: «Да-да, у нас демократия, поэтому вы власть, вы власть, конечно! Вы только выберите из себя кого-нибудь самого умного и дайте ему полномочия судить, чинить ли ваши трубы, ремонтировать ли дороги, больны ли ваши свиньи. Выберите тайным голосованием, чтобы потом его, этого умного, не страшиться – он, конечно, лучший из вас, но мало ли! И полномочий ему побольше дайте, ведь он же умный, он справится, раз вы его выбрали! И дайте их ему на постоянный или хотя бы продолжительный срок, года на 2-3 или лет на семь, чтобы успел управиться с начинаниями, а то вдруг потом дурака выберете, вы ведь хоть и власть, но, по сути, большие дети! Он, конечно, не станет за эти три года укреплять собственную власть, не будет прилагать усилий, чтобы сохранить ее, не полезет в криминал, не рассадит по всем постам племянников и сыновей – а то вдруг, не дай Бог, по истечению срока вы, возмущенные, его повторно не выберете! Только вы его не выберите, пожалуйста, в заранее назначенный им самим день – он ведь с полномочиями, он имеет право назначить. Он, конечно, не станет к этому дню заранее готовиться, не попытается «погладить шнурки» к выборам. Нанимать алкоголиков, подтасовывать голосование, ставить галочки в бюллетенях – ну что вы! Он же умный, он интеллигент, он этой власти и вовсе не хочет! Он – ваш слуга, слуга народа! А власть – вы! Вы только знайте, ха-ха, свой станок и верстак, ни во что не мешайтесь и начальнику побольше платите. Или пускай ему платит другой дядя, которого вы поставите заведовать деньгами, это же так прогрессивно! Но он, разумеется, тоже не власть, ведь власть – это вы, вы власть, вы – власть, вы – власть, вы – власть, вы – власть…»
Не потому ли наша либеральная интеллигенция, так охотно рассуждающая о сильной власти, дающей свободу воли гражданам, – абсурдное при текущем положении, если задуматься, сочетание, - так быстро стушевывается, когда им предлагаешь идти во власть и реализовывать свои смелые проекты? Начинают бормотать, что, мол, почему обязательно я, есть же другие, более достойные люди, и так далее. Должно быть, эти люди подсознательно понимают, что при текущем расслоении общества у руля сможет удержаться только властный и энергичный подонок, ради этой власти готовый на все – от кумовства по всему аппарату до ГУЛАГа. И превращаться в подонков, мараться им не хочется, в чем автор с ними солидарен. А если они не удержат власть… все мы знаем, что обычно бывает со свергнутыми правителями. Их убивают. А жить хочется всем. Чего бы эти индивиды действительно хотели – так это сидеть на диване, пить чай и ничего не делать, а народ при этом чтобы смотрел им в рот и принимал каждое их изречение как глас с вершины горы Синай. Но пассивность в общественной жизни оборачивается подчинением активному – все мы уже узнали это на собственном опыте.

Свобода личности. Свобода мышления. Вот чего нам не хватает. И отнюдь не «демократические свободы», при элитарной власти всегда остающиеся только на бумаге, и не пассивная свобода брюзжать на кухне за чаем, как это любят делать интеллигенты. Надо уяснить себе, как уяснили уже многие – нельзя принимать участие в затрагивающих тебя событиях пассивно, «на досуге», от случая к случаю – например, раз в пару лет выбирать себе нового «великого и мудрого». Чтобы право не «протухало», оставалось актуальным, им нужно пользоваться, и пользоваться активно. Зачем, к примеру, мы вытребовали себе право избирать и быть избранными, если не идем во власть сами и не выбираем тех, кого сами хотели бы выбрать? Нам нужна свобода активная, свобода смелая, заявляющая о своем нежелании быть рабом. Свобода сильного человека и гражданина, умение объективно, без шаблонов и рамок, оценивать происходящее с тобой, видеть причины и следствия. Эту свободу надо развивать в себе и передавать другому, помогая убивать в голове и душе раба.

И вот тут-то… как мерзко это звучит, не находите? Вот тут-то привитый нам рабский менталитет снова подает голос – последний вопль отчаяния: ну хорошо, хорошо, я-то теперь умный, я больше не хочу служить – но с другими-то как?! Они ведь не я, у них проблем по горло, они тупые, пьяные, с опухшими мордами и гондурасами, им на все плевать! Они меня послушают и скажут: отвали, мужик, не до тебя… отвянь, баба, не видишь, я пью… Они же вообще слушать не станут! Они меня побьют!!!

Этот горестный крик одноглазого человека, идущего к слепым, разумен только на первый взгляд. Вдумайтесь как следует: когда мы вообще начали воспринимать всех людей, кроме себя, как чужих? В условиях нашей еще очень мало для веселия оборудованной планетки не только человек, но и любой биологический вид вынужден ради выживания держаться вместе. Да, на протяжении хода истории чуждость восприятия естественно возникала при встречах народов с разными языками, чертами лица, обычаями. Вспыхивали войны, истреблялись целые племена и народы – однако жить одной войной человек, видимо, не может, поскольку так или иначе неизбежно устанавливалось мирное существование и сосуществование народов. Устанавливалась торговля, перенимались незнакомые слова, языки… И мы сами сейчас почти все из одного народа – советского, перемешавшего все нации СССР так, что русского от татарина и эвенка от казаха уже не отделить. Почему же мы стали друг другу чужими?

Отметая в стороны недоказуемые постулаты и лозунги наподобие «человек человеку волк» и «человек по натуре подл», логика опять подсказывает: ищи, кому выгодно.

Вспомните основной принцип установления и распространения личной власти, сформулированный еще в Древнем Риме: разделяй и властвуй. Это ведь не просто красивая «историческая фраза», сказанная «великим человеком». Это прямое и четкое указание к действию. Когда народ един и чувствует свое единство, когда он может сговориться против гегемона, гегемон прикладывает все усилия, чтобы разобщить людей. Они не боятся тебя? Раздроби их! Рассей! Заставь смотреть друг на друга, как на чужих! Пробуди в них презрение, страх, ненависть! Навяжи и утверди в них различие – по религиозному признаку, по языковому, национальному, экономическому! И тверди,http://vrn.kp.ru/daily/25933/2881642/ тверди каждой получившейся группке, что именно она – избранная! Пошли христиан за головами «еретиков», вели мусульманам истреблять «неверных», заставь интеллигенцию презирать «быдло», а рабочих – ненавидеть «буржуев в очках и шляпе», дагестанцам прикажи грызть глотки «русским свиньям», а русским – бить морды «понаехавшим», навяжи человеку страх перед лучшим другом, способным в любой момент написать на него донос в НКВД! И они ослабнут. Они не смогут договориться. Они станут даже не стадом и не толпой – просто разрозненными, трусливыми, ненавидящими все вокруг людьми, обрывками народа, имя которому не «православный», «менеджер среднего звена» или «туркмен», а просто - человек…

Не объединение на временной или военной основе, но лишь подлинное объединение может стать лекарством от этой страшной болезни – разобщения. И дело не только в свержении элиты. Когда дружат «против кого-то», дружба кончается с последним вздохом этого «кого-то». Сломать этот барьер в собственном сознании, прекратить отделять себя от «других», потянуться друг к другу – вот что необходимо. Революцию надо произвести в своем восприятии мира. Кому какая польза от этой розни, кроме гегемонов? Кто перебил всех свиней в Волгоградской области под предлогом «чумы» и тут же построил свой собственный мясокомбинат? Сосед напротив Иван Иванович, которому вы были должны денег и теперь не сможете отдать, или далекий, невидимый для вас губернатор Боженов? Кто закрыл молочные кухни для новорожденных в городе? Тётя Лариса с первого этажа, с которой вы собачитесь каждый день, или неизвестные чиновники из администрации? Кто натравливает разные конфессии христиан друг на друга под смехотворными предлогами – не так молятся или крестятся? Не подбирающееся ли к бюджету все ближе «белое» духовенство? Кто гонит мусульман – суннитов, шиитов, ибадитов, - резать друг друга и иноверцев? Коран? Или кормящиеся за их счет имамы и улемы, напускающие туман изуверства на учение, которое должно было стать куда добрее и чище, чем христианство? Разве не все одному Богу молимся? Разве Аллах, отец всех людей, хочет людской крови? Кто довел Азербайджан, Дагестан, Узбекистан, Казахстан до нищеты, сперва вырвав их на 70 лет из привычного хода истории, а потом снова бросив их на произвол судьбы, предоставив самим себе с разрушенной экономикой и истощенной землей – кто гонит их народ на заработки в другую страну? Простые русские люди? Или правительства как России, так и этих стран, ничего не дававшие и не дающие взамен, а только тянущие, тянущие, тянущие из их и нас соки? Дагестанцы, чем мы хуже вас, а вы – нас? Армяне, сыны и дочери народа-мученика, народа с трагической судьбой, сумевшего выжить наперекор всему - по чьей указке оболваненные, одураченные турки резали их тысячами? Не по приказу ли хладнокровных убийц в чалмах и фесках, решивших направить растущее недовольство забитого турецкого народа в сторону от себя – на них? Нохча, которых мы называем чеченцами! Кто стальной рукой поработил ваши горы, кто сотни лет не давал вам свободно вздохнуть, кто договаривался с вашими лидерами за вашими спинами, продавая и покупая вашу кровь? Русские женщины, подневольные мальчишки в военной форме? Или представители то российской, то европейской, то американской власти, выяснявшие, кому использовать вашу землю как полигон и плацдарм в их собственных политических игрищах? Вы не устали жить под ружьем?
Задумайтесь над этим – и вы сами увидите, как из всех этих кажущихся на первый взгляд очевидными «разобщений» во всю длину высунется все тот же змеиный хвост правящей верхушки. Именно она, эта проклятая элита, сотни и тысячи лет растягивает людей в стороны, а потом с размаху сталкивает их лбами, сперва затуманивая нам головы, а потом выдавая этот туман за само собой разумеющееся. Лучший способ одурманить, ограничить свободу человека – заставить его принять что-то как непреложный факт, как очевидную истину. А для этого надо отнять у людей возможность критического анализа ситуации и своевременно устранять инакомыслящих. Это делается либо прямым запугиванием – костры инквизиции помнит вся Европа, а в исламских странах попытки обсуждения догм Корана и до сих пор жестко наказываются, не говоря уже об эпидемии стукачества и репрессиях в СССР, - либо (и в последнее время этот метод применяется чаще) вытеснением у человека возможности думать путем заваливания его по макушку «более насущными» проблемами. Людей все труднее пугать и вгонять в истерию? Не проблема, братцы-гегемоны! Давайте засыплем их затруднениями. Пусть они будут не слишком крупными, - а то вызовут открытое недовольство, - но противными и ну очень насущными. Давайте не будем модернизировать и чинить мостовые краны на заводах, чтобы вместо восьми часов рабочий вкалывал по двенадцать, пытаясь выполнить норму. И еще давайте платить ему за это не совсем уж гроши – ровно столько, чтобы не сдох, но накопить уже не мог. Станем плавно повышать коммунальные платежи, отделываясь сокрушенными интервью об аварийном состоянии тепловых и энергетических коммуникаций – о том, кто их до такого состояния довел, ни слова! Взвинтим цены на недвижимость так, чтобы укупить разом могли только мы, а им как альтернативу предложим и будем вовсю расхваливать ипотеку, которая суть пожизненная кабала. Как, макушка еще виднеется? Насыплем еще сверху отсутствие бесплатного образования, дикую коррупцию, крайне узкую или, наоборот, очень широкую и потому мелкую специализацию как работников, да еще финансовым кризисом приправим. Вот какая кучка получилась славная! Ау, человечек, где ты? Как тебе там, хорошо думается? Время есть? Видимо, нет…
На этом месте автора могут спросить: о чем вы, товарищ? Это же совсем не то, это все из другой оперы, что-то от коррупции, что-то от плохой политики, что-то от дефицита… На это автор может ответить лишь следующее: зачем мыслить так узко? Другой, не менее удобный и важный способ ограничения мышления – его профильность, склонность рассматривать вещи отдельно друг от друга – политика отдельно, религиозная вражда отдельно, а лопающиеся трубы вообще ни к селу, ни к городу. Но подумайте сами: где и что в мире работает независимо, являясь при этом частью иной системы? Разве можем мы сказать, что от нас не зависит наша рука или глаз, что крохотный винт в недрах токарного станка установлен как бы «для себя самого»? Нет! Заражение крови при порезе руки вызовет сепсис во всем организме, а разболтавшийся, ослабший винт приведет к тому, что весь станок будет покалечен вибрацией. И, однако, нам пытаются представить общество как какого-то безмозглого спрута, каждое щупальце которого двигается хаотично и независимо друг от друга. Да ведь даже у осьминога щупальца так движутся не сами по себе, а повинуясь указаниям единого центра - мозга! Многие люди, особенно старшего поколения, в диалоге часто при попытке обобщения предупреждающе поднимают палец вверх: «Нет, нет, погоди. Мы говорим о политике. Говори только о ней!» Как будто автомобильная ось без колеса и рамы сможет ехать сама!

Лучше подумайте, зачем лошади надевают на глаза шоры? Правильно. Чтобы не испугалась, не понесла и не расшибла седока. Пусть видит только то, что перед ее носом. Пусть видит лишь то, что туда заботливо кладут.

Не нужно бояться друг друга. Человек – социальное существо, этого не отрицает даже элита. В этом – его сила. Но мы сейчас не социальны, нам просто говорят «вы – общество, вы – социум», а на деле продолжают разобщать и разводить все дальше и дальше. Надо перебороть свой страх перед ближним. Единица – она и есть единица, почти что ноль. Но десять человек уже сильнее единицы, а сто – сильнее десяти, а миллион – сильнее ста! Осознаем это умом и сердцем, пусть опошленное, извращенное, формализованное и обезличенное большевиками слово «товарищ» вернет себе свой первоначальный смысл.

Потому что только настоящие товарищи могут открыто выйти к своему царю-батюшке и, как это бывало в Древней Руси, смело сказать ему: «Не люб!» И не только сказать, но и мощно осадить любого, кто полезет на его место. Выколотить из собственной головы раба.

Но… а как без царя-то?!

А вот как.

* * *

Если царя нет, общество должно координировать себя само. Это не то чтобы очевидно, но логично. Координация действий необходима, если в итоге мы не хотим придти к именно такой полной анархии, как ее любят изображать, когда краткий промежуток времени каждый делает, что хочет, а потом к власти снова приходят вооруженные и энергичные. Поскольку прежнее «красно солнышко» мы уже выкинули, а новое заполучить на шею не хотим, этот вариант нам, ясное дело, никак не подходит. Следовательно, придется учиться выживать самим, сообща, да еще и с выгодой.
Что есть вообще «самоуправление»? Это вынесение и исполнение общественных решений самим социумом. По сути своей, это советская власть – не власть КПСС, а та, которая «без большевиков», т. е. без элиты. Т. к. все примеры подобного народовластия были заботливо уничтожены большевиками к концу Гражданской войны, за демонстрацией эффективности этого метода придется идти чуть ближе.

Как решают свои дела крупные бизнесмены, чиновники, депутаты? Взглянем сами, как управляется элитарное общество – ведь расслоение общества на элиту и холопов, по сути, порождает два разных общества, одно из которых паразитирует на другом. Государственная Дума и прочие совещательные органы – это ведь для них органы, не для нас. Нас-то там нет и не будет. Так как же наши «цветы России» управляются с делами?

Каждый из нас это знает. Где-нибудь в Думе, кабинете директора, конференц-зале, епархии либо патриархате, а с развитием информационных технологий и вовсе в скайпе либо по телефону - собрались все свои, в приватной компании за бутылочкой или чашкой чая, поговорили под запах табачка, обсудили – постановили. Выполняем!

Что это, как не советская власть? Свои собрались и совещательным порядком решили вопрос. Кто-то кому-то помог, кто-то уступил, кто-то выиграл сейчас, кто-то сдал назад в надежде добиться своего позже. Это ведь только для нас Дума – общероссийская говорильня и сборище болтунов, а для них она – вполне себе координационный орган. Да, «свойскости» это общество добивается кумовством и строгой самоизоляцией, но сама советская система работает. И работает успешно, причем уже многие столетия. Чем современный парламент отличается от римского Сената, сейма Речи Посполитой, двора испанских королей? Да ничем. Периодически в этом «высшем обществе» возникают свои монархи, пытающиеся править единолично, но их довольно быстро осаживает сама элита, состоящая, как уже говорилось, из людей внутренне свободных, вовсе не желающих кому-то подчиняться. Единовластие стремительно ограничивается самыми разными методами: либо феодальной раздробленностью, либо революцией, либо цареубийством. Стоит только взглянуть на мировую историю, и мы сами убедимся, что количество монархов сильных, правивших крепкой рукой и державших своих прямых, элитарных подданных в узде, исчезающе мало по сравнению с количеством монархов «умеренных», правивших совещательно, и вовсе чисто номинальных «государей», шедших у элиты на поводу.

В элитарном обществе могут сидеть властолюбцы и карьеристы, мерзавцы и взяточники, но там не удерживаются дураки. Наоборот, это весьма умные люди, за сотни лет существования элиты отточившие механизм ограничения самовластья над собой и сохранения советской власти. Причем выполняется это не только народными руками, т. е. нашими, но и в собственном кругу, как, например, было жестко и кроваво ограничено самовластье Павла I.
Так вот: почему бы нам самим тоже не взять этот метод на вооружение?

Как следует над этим задумайтесь: почему «не взять»? Разве мы люди второго сорта? Разве у нас с ними есть какое-то генетическое расхождение? Напротив, все принадлежим к виду Homo sapiens, все родились от человеческих родителей, всех в детстве кормили грудью. Не из золота же нос у президента сделан, как в «Записках сумасшедшего» Гоголя, и не «волшебные золотые волосы» у него, как в сказке про Джельсомино. Или мы дети? Или у нас нет голов на плечах? Сами задумайтесь, сколько умственного труда сейчас занимает распределение тощего семейного бюджета между коммунальными платежами, ипотекой, кредитом за машину и едой, причем все в режиме «реального времени» - разве дурак или ребенок на такое способен? Среди тех, кто читает эти строки, уже давно почти нет фактических дураков.

И, однако, как уже было сказано много раз, нам постоянно внушают, что мы – большие дети. Что мы не можем жить без кнута и пряника, что дай нам самим эти кнут и пряник, мы сразу начнем драться этими кнутами, бить ими себя по голове, вешаться на них. Причем это преподносится аксиоматически, без рассуждений – дескать, это очевидно. Но где, если задуматься, в мире вообще есть аксиомы? Только в планиметрии – плоскостной геометрии, - и то лишь потому, что старику Евклиду стало лень доказывать то, что он сам счел очевидным. И даже Евклид – отнюдь не непререкаемый авторитет. Аристотель считал очевидным и не требующим доказательств, что тяжелые тела падают быстрее легких, тогда как сейчас мы знаем, что ускорение свободного падения одинаково для всех тел на Земле, – 9.8 м/с² – а перо падает медленнее камня не из-за меньшего веса, а из-за широкой поверхности и малой толщины. Тем не менее, взгляды Аристотеля долгое время оставались довлеющими в науке и философии, осуждать и даже просто обсуждать их было опасно. Причем защитный механизм в физике, философии, экономике, политике абсолютно тот же самый и столь же дикий, что и в религии: сперва вольнодумцев не замечают, затем над ними смеются, потом бранят, а под конец подвергают остракизму. Процесс над Галилеем тому яркий пример; для «своих» - быстрая и жесткая расправа над человеком, способным вывести «быдло» из-под контроля, а для «быдла» - воющий хохот и улюлюканье: ну надо же, смотрите, какой дурак, не видит, что земля-то – плоская! И не вертится!

Ведь так работает, по сути, любая ложь. Ребенок, уверяющий маму, что статуэтка упала с полки сама, подросток, лгущий родителям о том, что был не на дискотеке, а в музее, казнокрад, вещающий о «технических расходах» - все они внушают слушающему их: может быть только так и никак иначе. Сами возьмите любую ложь, которой пользовались в жизни вы или которой пользовались против вас: разве не в этом один человек пытается убедить другого, когда обманывает его? Поэтому, когда нам преподносят что-то как «очевидное» и несомненное, наш долг свободного разумом человека – сразу насторожиться, поднять уши торчком: а с чего оно вдруг «очевидно»? Не пытаются ли нам под этим соусом «впарить» какую-нибудь стряпню из тех блюд, коими нас кормят уже тысячи лет – патрицианство и плебс, общее рабство перед Богом и его служителями, «благородство» правителей и «хамство» подданных, идею плоской Земли? Псевдодемократию, при которой «выборные» элитарии контролируют все, а их не контролирует никто?

Автор просит прощения за многочисленные возвраты к этой теме, но он считает их необходимыми для демонстрации того, как работает машина подавления мышления во всех областях. Вернемся к самоуправлению и советской власти.

В миниатюре самоуправляющаяся организация – это современное ТСЖ. Товарищество собственников жилья формируется, как известно, на совещательной основе и выбирает комиссаров – членов домкома, - из числа самих жильцов. Должности свои комиссары занимают до тех пор, пока жильцы не сочтут, что выполнение ими своих обязанностей стало неудовлетворительным. Текущий домком может быть смещен в любой момент голосованием жильцов.
Заметьте – в любой момент, а не в заранее оговоренное самим домкомом время! Комиссариат не может и не должен отделяться от жильцов, иначе он станет ничем, по сути, не лучше современных частных ЖКХ. Он обязан регулярно отчитываться перед собранием жильцов о любом предпринимаемом им крупном шаге – починке примыкающих к дому коммуникаций, изменениях в квартплате, ремонте самого дома и т. д. При этом каждый из жильцов должен иметь возможность высказать свое мнение и выдвинуть более рациональный вариант. Выражаясь проще, жильцы всегда должны иметь возможность поймать своих «выборных» за руку и не позволять им обустраивать свое личное благо за счет чужих средств.

Следует уяснить, что по-настоящему функциональное ТСЖ требует от своих участников активности. Сейчас часто появляются сообщения о «липовых» ТСЖ, оказавшихся на поверку мошенничеством. Автору довелось беседовать с членом одной из таких организаций: «Мы выбрали главой жителя первой квартиры, дагестанца. А он через год квартиру продал и с деньгами убежал…» «Зачем же вы его выбрали?» «По рекомендации…» «Чьей рекомендации?!» «А я не знаю, мне сказали – я проголосовала…»

Ну и как, скажите на милость, с таким вот мышлением построить нормальное ТСЖ? Опять поднимает свою волосатую лапу церебральная директивность: «кто-то» порекомендовал – взяли и выбрали. Люди опять проявили пассивность и привычку к приказам там, где сама суть организации требует поведения и мышления активного. Пошли на поводу у неведомого «рекомендателя» - и выбрали человека, которого, как выяснилось из дальнейшего разговора, никто из жильцов толком не знал, который ни с кем из них не общался и не собирался в этом доме жить. Что из этого получилось – видите сами.

А вот вам другой пример. С особенным вкусом смакует случаи «липовых» ТСЖ у нас в городе газета «Жилищный вопрос», выпускаемая, по странному совпадению, ЗАО «УК «ЖКХ». Вот и в недавнем номере за ноябрь 2012 г. в газете появилась заметка под броским заголовком «ТСЖ не спасает». Рассматривался печальный случай – две женщины, глава домкома и главный бухгалтер, на личные нужды взяли из домового фонда крупные суммы денег, из которых вернули только малые части. В настоящий момент обе казнокрадки находятся под судом. Подавалась заметка под интересным соусом: ах, увы, ТСЖ не является броней от воров, криминал так же легко просачивается в них, как и в «другие сферы» (в какие? В «УК «ЖКХ»?). И, уже неявно, но весьма настойчиво: ТСЖ вас не спасет, оставайтесь в ведении УК, не рыпайтесь, не пытайтесь что-то изменить…

Видите, как опять всплывает это «не пытайтесь»? А если взять да и переменить «соус»? Взгляните сами: да, история некрасивая, в домком пробрались растратчики. Ну… и где они теперь? Под судом. Как только «криминальные элементы» попытались заняться нечистыми махинациями, они были оперативно пойманы за руку собственными жильцами и отправлены в прокуратуру. А вот если подобная ситуация случится не в домкоме, а где-то в недрах «УК «ЖКХ» - жильцы сделать ничего не смогут. Они просто не увидят этой растраты, не узнают, кого именно надо тащить и не пущать. Так что, граждане, ТСЖ как раз очень даже спасает. Данная заметка – замечательный пример ТСЖ, организованного на основе гражданской сознательности. Автор надеется, что в следующий раз жильцы проявят еще большую бдительность и не позволят совершиться растрате вообще.

В октябре 2012 года в доме по адресу ул. Шекснинская, 32а было организовано ТСЖ по причине неправомерного завышения квартплаты управляющей компанией. Представленная компанией смета определяла стоимость 1 м² жилплощади в 19 рублей 75 копеек. Одним из жильцов дома, бухгалтером по профессии, был выполнен перерасчет сметы, показавшей, что по «тактично умолчанным» причинам в ней было повторно прописано обслуживание лифта, а также несколько других «кулуарных» пунктов. В результате окончательная сумма платежей после перерасчета составила 11 рублей 50 копеек!

В настоящий момент в Волгограде организовано 797 ТСЖ. 797 домов или даже целых дворов перешли на самоуправление. На первый взгляд это не очень много в масштабах города. Однако взгляните сами на плотность текущей жилой застройки. В «квадрате», образованном улицами Елецкая, Ростовская, Череповецкая и Симбирская, на довольно приличной территории площадью около 3 га, находится – 32 жилых дома. Аналогичная ситуация наблюдается и по всему городу, за исключением Центрального района. Несложным арифметическим вычислением – (797/32)х3 – мы получаем территорию площадью около 75 га. Это сравнимо с площадью Ворошиловского района. А прибавив к этому многочисленные частные сектора, самоуправляющиеся по определению, мы можем смело удвоить эту площадь. Итого – уже фактически два городских района перешли на самоуправление. Два из семи. Почти треть жителей Волгограда перешла на самоуправление.

Это уже приличный показатель.
Там, где ТСЖ составляют подавляющий процент от управляющих организаций города, возникает возможность формирования на их основе территориального общественного самоуправления – ТОС.
Что такое ТОС? По сути это то же самое ТСЖ – единая самоуправляющаяся организация, созданная на советской основе, но уже в масштабах населенного пункта. В малых населенных пунктах ее можно организовывать прямым сходом, в крупных – посредством современных средств связи, таких как сеть Internet.

Не стоит относиться к последнему предложению скептически. В современном Интернете, конечно, очень много грязи. Там вирусы, там порнография, там сайты всяких МММ и прочий лохотрон. Но свою функцию связи - для которой он и создавался, - он выполняет. Сам по себе Интернет - это ведь не какая-то враждебная инопланетная сила, не хищный спрут, который пожирает людей. По принципу своему он самый обычный инструмент. Как молоток. Молотком ведь можно забивать гвозди, а можно подойти к человеку и по голове его ахнуть. Вот так и многие сейчас используют Сеть не по назначению. Вешают там порно, обманывают людей, продают доступ к нему детям, которые на него потом подсаживаются, как на наркотик. Но все ужасы современного Интернета - это молотковое побоище. Сознательное использование способно превратить Сеть в мощнейшее средство саморегуляции общества – даже в масштабах страны.
Подумайте - почему бы нам вместо того, чтобы идти на учрежденный непонятными людьми участок и кидать бюллетени в непрозрачную урну, не взять и не устроить собрание страны в Интернете? Конечно, компьютеры с доступом в сеть должны быть у всех, конечно, все должны ими уметь пользоваться. Но любой человек вне зависимости от возраста способен освоить компьютер на досуге за два месяца. Он тоже прост, если его не бояться – по принципу действия он не сложнее печатной машинки с экраном.

Механика проведения сетевого Совета уже пробдумана. Кто из пользовавшихся интернетом сидит или сидел на форумах? Наверняка многие. А кто участвовал в тамошних голосованиях и опросах, нажимая на варианты? Модераторов выбирали? А ведь это то же самое наше голосование. Сама технология уже создана. Создается сайт с мощным сервером, на нем регистрируются все желающие. Выдвигаются резолюции - предложения, - обсуждаются и ставятся на голосование.

Осталось только защитить технологию от фальсификации. Машину, как известно, подкупить нельзя. Ее можно только сломать или обмануть. Взломанный сайт можно восстановить и проголосовать вновь. Но от обмана механизм голосования должны контролировать сами участники. Поэтому в топике с голосованием каждый проголосовавший должен отписаться своими словами о себе (паспортные данные, данные медкарты о психическом здоровье и полноценности, наличие судимостей - все должно быть проверяемо), своем решении и его причинах. Это:

а) позволит защитить голосование от ботов-фальсификаторов. Боты будут вычисляться самими участниками либо по их своеобразному стилю речи, либо по отсутствию поста в подкрепление к голосу. "Электронные избиратели" в расчет приниматься не будут.

б) позволит выявить качество аргументации. Об опасности доверия избирательного права наркозависимому уже было сказано. Кто из нас не видел в дни выборов все эти расхлюстанные фигуры у стен, продавшие голос за пару тысчонок или вовсе бутылку? Мало того - вы знаете умственно отсталых людей? Пусть не у нас, но в той же Америке эти не способные к здравой оценке ситуации люди обладают избирательным правом. Алкоголику плевать на все, кроме водки, наркоман продастся за дозу, дегенерат просто проголосует за того, за кого ему дадут конфетку. При тайном голосовании все это скрывается. Открытое же сетевое голосование позволит избавить вопрос от влияния деклассированных элементов: алкаш не захочет заморачиваться (а если и заморочится, то пьяного в Сети видно сразу - по клавишам промахивается, рассуждает нелогично, хамит без причины и т. д.), а имбецил не сможет. Кроме того, открытое логическое выражение своей позиции позволит выявить попытки уверток, демагогии и вообще пудрения мозгов. Понятно, что в расчет принимать стоит только тех людей, которые рассуждают логично и основательно. Никто не мешает стать таким человеком каждому.

Итак, проголосовали - посмотрели на людские аргументы. Оценили состоятельность. При необходимости снова устроили обсуждение или даже снова проголосовали. Постановили. Расходимся и выполняем!

А если участвовать не стал - опять же, сам виноват. Надо быть активнее в вопросах, касающихся тебя самого.

Так работает советская власть.

Точно таким же методом можно утвердить и производственный план для выработки потребительной нормы – при плановой экономике на уравнительно-трудовой основе.

Что вообще есть плановая экономика и чем она отличается от рыночной?

Многим людям, заставшим СССР, это известно лучше автора. Для тех же, кто не застал, стоит разъяснить: плановая экономика, она же развитое натуральное хозяйство – это экономическая стратегия, при которой обеспечение человека материальными благами происходит на уравнительно-трудовой основе за счет приложения его собственного труда, путем выполнения производственного плана – устанавливаемого обществом реестра необходимой для успешного существования продукции.
Попытка построения подобной экономики была предпринята в Советском Союзе и провалилась. Почему – будет рассмотрено чуть ниже. Сейчас же стоит расшифровать определение, чтобы оно стало понятнее.

Чтобы жить, человеку нужно, как минимум, есть и спать. Для облегчения удовлетворения этих потребностей он, используя прикладное мышление, создает вспомогательные устройства, – жилье, оружие, кровать, гвозди, трактора, электрические розетки, микроволновые печи, - т. е. занимается производственной деятельностью. За счет распределения труда и вытекающей из него экономии сил индивидом, этой деятельностью проще заниматься сообща, коллективно: кто-то добывает металл, кто-то льет сталь, кто-то делает из этой стали гвозди и т. д. При этом полученными в результате производственной деятельности благами пользуется все общество, а не только их производитель.
Совокупность всех полученных благ составляет ресурсный фонд общества, своего рода «государственное казначейство», только находятся в нем не «условные единицы», а вилки, чайники, станки, пшеница и многое другое – по сути, все, что общество для себя производит. Именно этот ресурсный (а не «золотой» или «золотовалютный») фонд составляет, если задуматься, основу материального состояния социума. Ведь едим-то мы не деньги, моемся не монетами, одеваем на тело не купюры. Мало того – если ресурсов в обществе нет, денежный его фонд тоже обесценивается. Во что превратится валюта страны, в которой ничего ценного нет? В труху, в резаную бумагу и кружочки металла. Ей просто нечего будет окупать. Подобное наступает и тогда, когда государство само отделяет деньги от ресурсов – пример этого мы наблюдаем в США. Деньги являются вспомогательным механизмом доступа к этому фонду, но отнюдь не его главой.

Так вот, плановая экономика – это система, при которой человек получает доступ к ресурсному фонду не опосредованно, а напрямую.

Рассмотрим следующую мысль: «вещь стоит сколько, сколько стоит потраченный на нее труд».

В отличие от постулата о деньгах, рассматривавшегося выше, это логично. Чтобы изготовить, к примеру, нарезной болт, человеку необходимо затратить некоторое количество физических усилий, электроэнергии, исходного материала – стали или никеля. Чтобы изготовить микроволновую печь – еще и определенное количество этих болтов, равно как и прочих деталей. В совокупности своей эти затраты и образуют ту себестоимость вещи, в которую она обходится обществу. Именно поэтому (а не потому, что за них больше платят денег) трактор стоит дороже серпа, а космическая ракета – дороже автомобиля. Людской труд, а не некоторое количество универсального товара – вот настоящее мерило стоимости вещи.

Задумайтесь — что вообще такое деньги и зачем они нужны? Для чего были созданы? Какую роль играют в обществе?

Взглянув на развитие человеческого общества, можно наметить ключевую точку возникновения этого элемента экономики еще на заре времен — в эпоху перехода человеком от родовой общины к общине соседской, эпоху встречи и начала взаимодействия разных племен. Сосед — это отнюдь не то же самое, что родич. У него своя речь, он молится иным богам, имеет странные обычаи, по-другому добывает пропитание — он чужой. В лучшем случае, для тебя он никто. В худшем же — соперник и враг, конкурент в борьбе за выживание. Он не поделится с тобой едой, не протянет руку в беде — зачем ты ему нужен? И ты тоже не протянешь — зачем он тебе? Беспощадна логика естественного отбора, кровавой машины дикой природы.

Соседа можно истребить или изгнать, если пищи мало, но это опасно — кто знает, сумеешь ли ты его одолеть? Не придется ли самому сниматься с насиженного места и убегать в обледенелые горы или голодную степь? Гораздо безопаснее и удобнее с ним взаимодействовать, особенно если он умеет сучить нитки и шить непонятную, но теплую и удобную «одежду», однако при этом не имеет представления о так славно получающихся у тебя луке и стрелах. Ты — мне, я — тебе, и вот уже у нас есть рубахи, а у них — луки. Начинается обмен, основа любого социального взаимодействия.

Но обмен уже не внутренний, не родовой. Во взаимодействие вступают разделенные, чужие друг другу группы людей.

Идею анархического коммунизма на основе идей князя Кропоткина начал разрабатывать еще в начале XX в. знаменитый "батька" Нестор Махно. Очень долгое время этот незаурядный человек был известен советским и российским людям исключительно как бандит и грабитель.

Дата добавления: 2015-12-07