Читайте также:
|
Основными видами нарушений таможенных правил в аспекте применения на практике контроля положений ТН ВЭД являются административные правонарушения, а именно:
Пример.
Во исполнение контракта и дополнительных соглашений к нему, заключенных между предпринимателем и китайской компанией, поступил товар - фрукты сушёные.
При таможенном оформлении декларантом указан код товаров: яблоки сушеные - 0813 30 0000, персики сушеные резаные - 0813 40 100 0, груши сушеные резаные - 0813 40 300 0, вишня сушеная - 0813 40 950 0 ТН ВЭД России.
При таможенном досмотре таможенным органом установлено наличие товара с иными свойствами и характеристиками: фрукты, кроме вишни, представляют собой мелко нарезанные кусочки, липкие на ощупь, с характерным сладковатым запахом.
Заключением эксперта представленная проба товара «сухофрукты» идентифицирована как подсушенные подслащенные фрукты, консервированные с помощью сахара. Содержание общего сахара в исследуемых фруктах составило: яблоки – 75,1 масс.%, груши – 69,1 масс.%, персики – 79,8 масс.%, вишня – 88,9 масс.%.
На основании заключений эксперта, применив правила 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, таможенным органом приняты решения о классификации товара, где товар - яблоки сушеные, персики сушеные резаные, груши сушеные резаные - классифицирован в товарной подсубпозиции 2006 00 380 0 ТН ВЭД, а вишня сушеная - в товарнойподсубпозиции 2006 00 310 0 ТН ВЭД, что повлекло за собой увеличение размеров уплаты таможенных пошлин.
В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных
правонарушениях (ст. 16.2 «Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров и (или) транспортных средств») правонарушение:
Решения таможенных органов о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД являются, с одной стороны, предметом рассмотрения в судах Российской Федерации, с другой стороны, исследуются при рассмотрении, например, споров о признании незаконными требований об уплате таможенных платежей и о признании незаконными постановлений о привлечении к административной ответственности.
Следует помнить, что объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП, образует недостоверное декларирование — заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и транспортных средств, об их таможенном режиме, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.
При этом ответственность наступает за недостоверное заявление не всех перечисленных в пункте 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации сведений о декларируемых товаров, а только сведений, необходимых для принятия решения об их выпуске (об условном выпуске), помещении под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей. Указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД России товара, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристике товара, влияющих на классификацию товара, не может повлечь за собой административную ответственность декларанта.
При заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и несоответствующего кода ТН ВЭД России таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 408 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации либо принять меры после выпуска товара по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.
Показательным примером может быть судебное разбирательство, предметом которого являлась законность и обоснованность постановления таможенного органа по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.2 КоАП, за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера (ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 14.07.2008 N КА-А40/5549-08 по делу N А40-266/08-17-2.).
Привлечение к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.2 КоАП, обусловлено неправильным указанием Обществом в ГТД кода ТН ВЭД России в отношении товара «изделие медицинского назначения: устройства для вакуумного забора крови «RUSTECH» и изделия медицинского назначения для взятия, хранения, транспортировки и исследования биоматериалов «RUSTECH». Товар классифицирован Обществом по коду ТН ВЭД — 3923 30 109 0.
Таможенный орган исходил из того, что товар подлежал классификации в субпозиции 3926 90 980 0 ТН ВЭД. Изменение классификации названного товара повлекло увеличение таможенной пошлины. Следовательно, Общество, по мнению таможенного органа, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 КоАП.
Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о том, что законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.2 КоАП, у таможенного органа не имелось по следующим мотивам.
При рассмотрении дела суды установили, что при декларировании товара Общество дало его полное описание. На стадии таможенного оформления таможенный орган факт недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, что повлекло бы указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры, не выявил. С классификацией товара по заявленному обществом коду ТН ВЭД России согласился и выпустил товар для внутреннего потребления.
Суд кассационной инстанции не усмотрел правовых оснований для отмены решения, а Федеральный арбитражный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда, постановление арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу таможенного органа — без удовлетворения. В КоАП России содержатся не только нормы об административной ответственности за нарушения таможенных правил, но и положения, предусматривающие пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.
В частности, ч.3 ст.30.1 КоАП России предусмотрено право юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на обжалование постановления таможенного органа по делу об административном правонарушении в арбитражный суд (далее - АС) в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Арбитражным процессуальным кодексом РФ (далее – АПК РФ) к производству в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, параграфом 2 главы 25 отнесено рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Производство по делам об оспаривании решений таможенных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) таможенных органов арбитражный суд не связан доводами заявления и проверяет решение в полном объеме, т.е. обязан установить:
АПК России (ч. 4 ст. 210) возлагает обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, в частности на таможенные органы.
Анализ судебной практики обжалования постановлений таможенных органов по делам об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что арбитражными судами исследуются вопросы, не только связанные с наличием объективной стороны правонарушения и определением надлежащего субъекта. Особое внимание уделяется вопросу доказанности таможенными органами виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.
Из рассматриваемых судебными органами дел, связанных с классификацией товаров, ежегодно порядка 40 % решений признаются незаконными. Это свидетельствует о систематичности возникновения проблемных ситуаций в судебной практике и динамике роста проигранных дел об административных правонарушениях и по нарушениям таможенных правил в арбитражном судопроизводстве.
Наибольшее количество дел, связанных с классификацией товаров, в судах рассматривается по товарам следующих групп ТН ВЭД (в порядке убывания по частоте):
Анализ судебной практики обжалования постановлений таможенных органов по делам об административных правонарушениях показал, что наиболее часто не в пользу таможенных органов региона рассматриваются судебные дела, связанные с привлечением лиц к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.
Анализ проигранных в судах дел по процессуальным вопросам показывает, что отрицательные решения по данным делам в основном связаны с процессуальными нарушениями при производстве экспертиз и отборе проб или образцов должностными лицами таможенных органов и экспертами ЭКС ЦЭКТУ.
Анализ проигранных в арбитражных судах дел по существу исковых заявлений как участников ВЭД, так и таможенных органов, связанных с классификацией товаров, показал, что отрицательные решения по данным делам в основном связаны с различным пониманием, толкованием и применением норм материального права, в частности основных Правил интерпретации ТН ВЭД. Отсутствует также единый подход к толкованию и применению примечаний к разделам, группам и субпозициям ТН ВЭД, интерпретации содержащихся в ней терминов и определений. Сложившаяся ситуация обусловлена неполнотой действующих норм законодательства.
В качестве примера рассмотрим многократно встречающийся объект правонарушений – паркет, который наиболее часто описывается декларантами в 31 графе ГТД как:
Декларантами для таких товаров указывается код ТН ВЭД России — 4412 99 90 00 (графа 33 ГТД).
Товары, как правило, выпускаются в свободное обращение и помещаются под таможенный режим выпуска для внутреннего потребления.
Никаких замечаний к наименованию товаров и по коду ТН ВЭД на момент прохождения таможенного контроля и выпуска товара для внутреннего потребления таможенными органами не предъявляется. В то же время при таможенном контроле после выпуска принимаются Решения о классификации, согласно которым заявленный в ГТД товар подлежит классификации в соответствии с кодом ТН ВЭД России 4418 72 000 0.
В графе 7 «Сведения о товаре, необходимые для классификации» Решений о классификации чаще всего указывается: «Паркетная доска — панель прямоугольной формы размером:... мм, изготовленная по следующей технологии: нижний слой — лист шпона из низкосортных пород древесины толщиной 3, 4 мм; средний слой — склеен из планок из низкосортных пород древесины толщиной 7 мм, планки при этом расположены перпендикулярно длине паркетной доски; верхний (рабочий) слой — шпон из ценных пород древесины (дуб, бук, марабу) толщиной 3.6 мм. Верхний (рабочий) слой собран из планок шпона, расположенных по длине доски в две или три полосы, и имитирующих наборный штучный паркет».
При этом таможенными органами заявляется, что Решение (Решения) о классификации принималось (принимались) на основании заявленных в ГТД сведений о товаре, определение товарной позиции осуществлялось, исходя из фактических характеристик и описания товара. Таким образом, таможенный контроль осуществлялся путем проверки документов, представленных при подаче ГТД, и без осмотра спорного товара.
Арбитражные суды в таких случаях считают, что в связи с тем, что таможенные органы при вынесении Решения о классификации не имели возможности к непосредственному осмотру товара, то он и не могли делать по нему объективные выводы. Как правило, при этом особо отмечается, что обоснованность применения декларантами кода 4412 99 900 0 и правильность уплаты таможенных платежей проверялись таможней при выпуске товара, и у таможенного органа не возникло сомнений в правильности классификации обществом товара.
Арбитражными судами отмечается также, что в Решениях таможни о классификации тех же товаров в соответствии с кодом ТН ВЭД 4418 72 000 0, в результате чего увеличились таможенные платежи, не содержатся какие-либо обоснования присвоения товару иного кода:
Анализ отрицательной судебной практики, сложившейся по делам об оспаривании решений таможенных органов о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России, показал, что принятие классификационных решений в ходе таможенного контроля после выпуска товаров на основании дополнительно полученной информации, судами чаще всего признается не допустимым, и такая информация в качестве доказательства судами не принимается. При этом не учитывается возможность в соответствии с пунктом 4 статьи 363 ТК России при необходимости запросить письменно у декларанта или иного лица, имеющего отношение к операциям с товарами:
а) дополнительную информацию о проверяемых товарах, если на основании сведений, указанных в электронных копиях ГТД, экземплярах ГТД на бумажном носителе, актах таможенного досмотра и документах, представленных к таможенному оформлению, проверить правильность определения классификационного кода ТН ВЭД России не представляется возможным;
б) информацию о последующих операциях, проводимых с товаром, ввезенным на таможенную территорию Российской Федерации.
В качестве довода в пользу товарной позиции 4418 таможенные органы ссылаются на то, что в товарную позицию 4412 не включаются изделия, у которых верхний слой древесины имеет толщину более 2,5 мм, тогда как толщина верхнего слоя заявленного к декларированию товара составляет 3 мм, 4 мм, что соответствует товарной позиции 4418 ТН ВЭД.
В соответствии с п. 1 ст. 65 и п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Принимая во внимание положения п. 1 ст. 65 и п. 5 ст. 200 АПК РФ арбитражные суды в случаях, подобных описываемым, считают, что таможенный орган не представил суду доказательства правомерности вынесения решения о классификации и доначисления таможенных платежей, соответственно Решения о классификации товаров, принятые таможенными органами, признаются незаконными, а постановления по делам об административном правонарушении отменяются.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб, подаваемых таможенными органами, признаются необоснованными и потому отклоняются апелляционным судом.
В качестве довода в пользу товарной позиции 4418 другие таможенные органы ссылаются на то, что в товарную позицию 4412 не включаются изделия, обработанные таким образом, что это придает им свойства изделий другой товарной позиции (примечание 4 к группе 44). Этот довод следует признать объективным, так как он сформулирован на основе текста, имеющего юридическое значение (примечание), и при отстаивании своей позиции, доказывать, что обсуждаемый спорный товар имеет свойства товаров товарной позиции 4418 «Изделия столярные и плотницкие, деревянные, строительные, включая ячеистые деревянные панели, панели напольные собранные, гонт и дранку кровельные».
Данный пример позволяет рекомендовать для обеспечения законности решений, принимаемых таможенными органами:
1. При проведении таможенного контроля классификационного кода товаров в соответствии с ТН ВЭД реализовывать право таможенного органа на устный опрос и получение объяснений (ст. 112 и 113 Таможенного кодекса таможенного союза).
2. При проведении таможенного контроля классификационного кода товаров в соответствии с ТН ВЭД реализовывать право таможенного органа (ст. 116 Таможенного кодекса таможенного союза) на таможенный досмотр товаров с отбором проб и образцов товаров (ст. 137 и ст. 144 Таможенного кодекса таможенного союза).
3. Разработать методические рекомендации по проведению досмотра товаров, решения таможенных органов о классификации которых наиболее часто становятся предметом рассмотрения в судах Российской Федерации, и по описанию таких товаров в акте таможенного досмотра.
4. При проведении таможенного контроля классификационного кода товаров в соответствии с ТН ВЭД реализовывать право таможенного органа (ст. 138 Таможенного кодекса таможенного союза) направлять отобранные пробы и образцы товаров на экспертизу.
Таким образом, основными видами нарушений таможенных правил в аспекте применения на практике контроля положений ТН ВЭД являются административные правонарушения, регулируемые частью 2 статьи 16.2 КоАП. Объективную сторону правонарушения образует недостоверное декларирование. При этом ответственность наступает за недостоверное заявление только сведений, необходимых для принятия решения об их выпуске (об условном выпуске), помещении под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей. Указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД ТС товара, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристике товара, влияющих на классификацию товара, не может влечь за собой административную ответственность декларанта.
Решения таможенных органов о классификации товаров часто становятся предметом рассмотрения в судах Российской Федерации. Решения таможенных органов о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД исследуются судами Российской Федерации также при рассмотрении, например, споров о признании незаконными требований об уплате таможенных платежей и о признании незаконными постановлений о привлечении к административной ответственности.
РЕЗЮМЕ
Кодирование товаров, являясь техническим приемом, позволяющим выразить классифицируемый объект (товар) в виде группы знаков по правилам, установленным системой классификации, позволяет представить информацию в удобной для сбора и передачи форме, приспособить, обеспечить поиск, сортировку и агрегирование конкретных данных.
Советом таможенного сотрудничества была разработана единая международная товарная классификационная система, которая была названа Гармонизированной системой описания и кодирования товаров (ГС).
Одним из центральных принципов Гармонизированной системы описания и кодирования товаров стал принцип обязательной сопоставимости национальных и международных данных о внешней торговле той или иной страны.
Гармонизированная система описания и кодирования товаров означает Номенклатуру, включающую в себя позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации (НГС). Она состоит из 21 раздела и 99 групп, причем три группы зарезервированы на будущее и они могут быть использованы в национальных товарных номенклатурах для выделения специфических товаров.
Группировка товаров в Гармонизированной системе производится на уровне товарных позиций, субпозиций и подпозиций. В Гармонизированной системе используется шестизначное кодирование. В шестиразрядном цифровом коде товара первые две цифры кода товаров обозначают товарную группу. Первые четыре цифры кода товаров обозначают товарную позицию. Пятая и шестая цифры обозначают субпозицию.
Приложением к Международной Конвенции о ГС и, следовательно, ее неотъемлемой частью являются Основные правила интерпретации Гармонизированной системы.
Неотъемлемой частью Гармонизированной системы являются примечания.
Единообразие интерпретации и применения ТН ВЭД обеспечивается также с помощью Компендиума классификационных мнений.
Пояснения к ГС являются вспомогательными рабочими материалами, призванными обеспечить единообразную интерпретацию и применение Номенклатуры.
Алфавитный указатель к Гармонизированной системе представляет собой алфавитный список некоторых товаров, включенных в Гармонизированную систему со ссылкой на Примечания либо товарную позицию (субпозицию), к которым они относятся, и на страницы, на которых товар рассматривается в Пояснениях к Гармонизированной системе.
В соответствии с основными принципами государственного регулирования внешнеторговой деятельности в Российской Федерации ТН ВЭД применяют для осуществления мертаможенно-тарифного и нетарифного ее регулирования и иных видов внешнеэкономической деятельности.
Классификационный код товаров по ТН ВЭД определяется декларантом (ст. 52 ТК ТС) при декларировании товаров таможенным органам и указывается в 33 графе ГТД.
С 1 января 2010 г. в соответствии с решением Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) и Решением Комиссии таможенного союза при государственном регулировании ВЭД Российская Федерация применяет единую Товарную номенклатуру ВЭД Таможенного союза (ТН ВЭД ТС).
С 1 января 2012 г. действует вторая редакция ТН ВЭД ТС, учитывающая изменения, произошедшие в ее международной основе – Гармонизированной системе описания и кодирования товаров.
ТН ВЭД ТС обладает всеми основными свойствами, характерными для международных классификационных система, на основе которых она построена.
В ГС основополагающим является принцип однозначного отнесения товаров к классификационной группировке. Соблюдение этого принципа обеспечивается основными Правилами интерпретации. Среди этих правил нельзя выделить главные: их последовательность четко продумана и только соблюдение последовательности применения Правил (от первого ко второму, от второго к третьему и т.д.) обеспечивает правильную классификацию товаров.
Основные правила интерпретации ТН ВЭД приведены в приложении к Международной Конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров и являются ее неотъемлемой частью (ст. 1 и 2 Конвенции). Они применяются для толкования Гармонизированной системы и устанавливают последовательность действий при определении классификационного кода товаров. Правил всего шесть. Первые пять правил предназначены для определения кода товарной позиции.
Шестое правило предназначено для определения полного кода товаров (в ГС – это субпозиция, в КНЕС, ТН ВЭД СНГ, ТН ВЭД ТС – это соответствующие подсубпозиции).
Раздел 5
ВНЕШНЕТОРГОВАЯ СДЕЛКА
Составители:
В.В. Байкалова, ст. преподаватель кафедры экономики таможенного дела Владивостокского филиала РТА
В.А. Курбенков, к.п.н.
Содержание раздела 5
Тема 5.1. Понятие, признаки, классификация внешнеторговых операций и сделок (Составитель Байкалова В.В.)
Тема 5.2. Типовая сделка купли-продажи и ее оформление (Составитель Байкалова В.В.)
Тема 5.3. Правовые аспекты внешнеторговой сделки. (Составитель Курбенков В.А.)
ПЛАН:
1. Понятие, признаки, классификация внешнеторговых операций и сделок.
2. Типовая сделка купли-продажи и ее оформление:
ЦЕЛЬ: показать основы техники проведения внешнеторговых сделок.
ЗАДАЧИ:
Разобрать сущность, организацию и технику осуществления внешнеторговых операций и сделок; поэтапно рассмотреть подготовку и порядок совершения внешнеторговой сделки.
Дата добавления: 2015-12-07; просмотров: 93 | Нарушение авторских прав