Читайте также:
|
1.1. Понятия «этнос», «нация», «национальность», «национализм»
Что такое этнос? Однозначного ответа на этот вопрос нет. Так, Л.Н.Гумилев рассматривал этнос как явление географическое, природное, а не социальное. Выдвинуты и другие теории, которые трактуют этнос как социальную группу, складывающуюся в ходе исторического развития общества. Однако практически все теории этноса выделяют в качестве основного признака этноса психологические характеристики – особое самосознание и типичные стереотипы поведения. Последнее понятие Гумилев иллюстрировал следующим примером: если в трамвай входит буйный пьяный, то русский «скажет несколько сакраментальных слов», немец позовет милиционера, татарин отойдет в сторону, а грузин попытается выбросить обидчика из трамвая [6].
Существуют характеристики, свойственные для общностей и позволяющие считать их этническими или говорить о присутствии этничности как таковой:
- разделяемые членами группы представления об общем территориальном и историческом происхождении, единый язык, общие черты материальной и духовной культуры;
- политически оформленные представления о родине и особых институтах, как, например, государственность, которые могут считаться частью того, что составляет понятие «народ»;
- чувство отличительности, т.е. сознание членами группы своей принадлежности к ней, и основанные на этом формы солидарности и совместные действия [46].
Этничность формируется в контексте того социального опыта, с которым связаны люди или с тем, к которому идентифицируют их другие как членов определенной этнической группы. Этничность с внутригрупповой точки зрения основывается на комплексе культурных отличительных черт от других групп. Часто бывает, что кровная родственность или другие критерии не играют решающей роли. Этничность предполагает такие социальные характеристики как физический облик, географическое происхождение, хозяйственную специализацию, религию, язык и даже одежду и пищу. Этнос не может проявляться как феномен без коллективных представлений об общем происхождении и специфичности своей культуры. Этнос – устойчивая общность людей, исторически сложившаяся на определенной территории, обладающая общими, относительно стабильными особенностями культуры (в том числе языка), осознающая свое этническое единство и отличие от всех других образований (самосознанием), фиксированном в самоназвании (этнониме) [23].
В своем эволюционном развитии этнос как феномен прошел длительный период исторического процесса, началом которого явилась семья как кровнородственная группа людей, связанная общностью происхождения. Несколько семей, вступавших в союз, образовывали род. Роды объединялись в кланы. Они представляли собой группы кровных родственных, носящих имя предполагаемых предков. Кланы сохраняли общую собственность на землю, кровную месть, круговую поруку. Как пережитки прошлого они сохранились в некоторых районах Шотландии, у индейцев Америки, в Японии и Китае. Несколько кланов, объединившись, составляли племя. Племя – более высокая форма этнической организации, охватывающая большое число родов и кланов, обладающих собственным языком или диалектом, территорией, формальной организацией (вождь, племенной совет), общими церемониями. Их численность в разных местах доходила иногда до десятков тысяч человек. В ходе дальнейшего культурного и экономического развития племена преобразовывались в народности, а те - на высших стадиях развития – в нации [53; 36].
Народность – этническая общность, занимающая на лестнице общественного развития место между племенем и нацией. Народности возникают в эпоху рабовладения (в России - в период феодализма) и представляют собой языковую, территориальную, экономическую и культурную общность. По численности народность превышает племя, кровнородственные связи не охватывают всю народность [53].
Термин «нация», прожив сложную историко-культурную эволюцию, имел в разные времена различное значение. Предпосылки понятия «нация» латинского происхождения: первоначально возникшее слово в переводе на русский язык означало «рождаться» и использовалось для обозначения различных племен. Народности, формировавшиеся в раннее средневековье, вместе с латинским языком переняли и данное слово, но использовали его уже для обозначения своей социальной общности, пришедшей на смену племенным объединениям [19; 45].
Широкое распространение термин «нация» получает в позднее средневековье, постепенно начиная обозначать целостные социальные группы, например гильдии, цехи и прочие корпорации, которые требуется отличить от других существующих групп. Отсюда «нации» в значении «иностранцев»; «нации» иноземных купцов, проживающих в каком-то городе и пользующихся известными привилегиями. Таким образом, на начальном этапе генезиса понятия возникло слово, вокруг которого началось формирование области его применения. Постепенно развиваются отношения между словом и обозначаемыми им социальными субъектами в направлении от племени к народности, от народности к целостным социальным группам, составляющим традиционное общество. Так, обозначая племя, слово «нация» приобрело в средневековом языке значение происхождения и принадлежности к определенному роду; обозначая народность – значение места или территории происхождения. Соответственно в разных определениях «нации» у ученых на первый план могло выйти одно из указанных значений, в целом же содержание понятия эволюционировало в сторону этнической характеристики [51]. В интерпретации некоторых исследователей термин «нация» приобрел преимущественно «организующее значение» [19]. Именно так обозначали различные по характеру локальные социальные общности, которые являлись автономной целостностью.
Не потеряли интереса к национальным отношениям и публицисты ХIХ века. Представления о национализме и национальной политике являлись важной частью общественно-политических воззрений Константина Леонтьева. Он полагал, что признаки каждой особой нации складываются из признаков племенных (т.е. происхождение, врожденные психофизические особенности того или иного народа, его характер, темперамент и т.д.) и культурных (религия, род государственных учреждений, бытовые особенности, обычаи, нравы, вкусы, специфика экономической жизни). Нация, считал К. Леонтьев, выходит из совокупности обеих этих совокупностей – «физиологических» и «идеальных». Таким образом, понятие «нации» у Леонтьева соседствует с понятиями «культура» и «племя», являясь звеном, соединяющим их в единую цепь [50].
В определении нации признаки культурные, «идеальные» были для Леонтьева гораздо важнее признаков племенных [50]. Мы разделяем точку зрения исследователя, который определяет нацию как самобытную и своеобразную разновидность культуры. Практически невозможно отличить друг от друга народы с однотипной унифицированной культурой. Такие народы воспринимаются как части единой нации. Именно путем культурной нивелировки, унификации различных, хотя и родственных, как правило, между собой этнических групп и образовалось большинство крупных наций. Но с нашей точки зрения, в определение «нации» было бы неверно ограничиваться только этническими характеристиками. Для полного и всестороннего анализа необходимо учитывать политические и государственные аспекты, которые также лежат в основе идентификации каждой нации.
На протяжении ХХ века многие философы и этнографы слово «нация» употребляли преимущественно в этническом смысле, не связанном с наличием или отсутствием государственности. Это отразилось во многих работах и, таким образом, вошло в менталитет многих десятков миллионов людей [29].
Только в конце ХХ века ученые задумались о концептуальном пересмотре понятия «нация» в пользу гражданского, а не этнического содержания. Аргументируется этот подход тем, что вся международная практика и доктринальный язык современных государств пользуется термином «нация» в значении политической и гражданской общности. Так, термин «нация» в международной ООН использован в значении «государственная общность» [29].
Представление о нации как о согражданстве поддерживается далеко не всеми. Многие государствоведы и философы отстаивают прежние историко-стадиальные представления о нации как высшей форме этнической общности, сложившейся в период становления капитализма на основе экономических связей, единства территории, языка, особенностей культуры и психики. Сторонники этой позиции считают, что сохранение национальной государственности есть демократичный способ решения национального вопроса [53].
Некоторые современные исследователи высказали предположение, что если превратить Россию в какое-то согражданство, то в ней не найдется место нациям и их интересам. «Вовсе не от того беды наши в межнациональных отношениях, что Российская Федерация включает в себя республики и автономии. Не правда, что отпали бы все наши беды, если бы у нас были штаты, как в США, земли, как в ФРГ, или губернии, как в Российской Империи. Народы угадывают скрытую логику в подобных рассуждениях: России нужны Чечня, Тува, Калмыкия и не нужны чеченцы, чуваши, тувинцы, калмыки» [1].
Но у новой трактовки нашлись и свои сторонники. В защиту принятого значения термина «нация» в значении гражданской общности выступали В.А.Тишков, Э.А. Баграмов и Ж.Т. Тощенко.
Таким образом, можно говорить о том, что в России до сих пор нет четкости в использовании понятия «нация», за которым закрепилось два значения: этническое и гражданское. Использование термина с этнической нагрузкой приобрело глубокую эмоциональную поддержку. Во втором случае содержательный акцент делается на объединение граждан в государственную общность и это в первую очередь связано с вопросами государственно-политического устройства страны: сохранения или возможности ликвидации республик как национальных государств.
Автор работы придерживается точки зрения ученых, которые в современной ситуации выступают в поддержку гражданского равноправия, при котором государственность не должна быть использована для утверждения исключительного положения власти одной этнической общностью.
Исследуя национальный вопрос помимо термина «нация» К. Леонтьев широко использовал термин «национальность». По его мнению, «национальность» - понятие более отвлеченное, чем «нация». Если «нация» - это своего рода «тело», физически ощутимая реальность, то «национальность» - это идея, «скрытая за тем реальным и конкретным физическим явлением, которое мы зовем нацией», это отражение той или иной нации в нашем уме и воображении. Чем резче признаки той или иной нации, писал К. Леонтьев, тем больше в ней «национальности», т.е. особенности, своеобразности и оригинальности. Таким образом, национальность - это оригинальность, самобытность и своеобразие той или иной нации, а также степень проявления этих качеств, которую для каждой из них можно оценивать в количественных критериях. Как видим, «национальность» является для К. Леонтьева понятием не столько этнографическим, сколько культурологическим[50].
С понятием «нация» в любом его смысле связано понятие «национализм». Национализм для Леонтьева означал некое не вполне определенное движущее начало, действующее во имя «национальности», то есть той или иной нации [50]. Термин «национализм» воспринимался негативно советской идеологией в силу доктринального марксистского интернационализма. Термин «национализм» внедрялся в сознание общества как ругательство, обычно с эпитетом «буржуазный национализм». Энциклопедические словари до сих пор в нашей стране не имеют четких определений национализма. В сравнении с этим в Западной Европе понятие «национализм» является нейтральным и негативной нагрузки не несет.
Среди политиков, ученых, общественных деятелей, вовлеченных в национальные движения, идут споры. С одной стороны, нельзя не признать справедливым стремление людей сохранить целостность своего народа, его язык и культуру. А с другой - многие считают, что ориентация на сохранение культурной специфики этносов часто перерастает в требование определенных преимуществ для них, служит целям обоснования неравенства в гражданских правах. Суть национализма состоит в том, что это одновременно и политическое движение, стремящееся к завоеванию или удержанию политической власти, и политика, оправдывающая такие действия с помощью доктрины приоритета интересов и ценностей нации [29].
Собственно термин «национализм» означает вовсе не человеконенавистническую идеологию, превознесение собственной нации над всеми другими, а всего лишь совершенно нормальное поведение человека и общества, при котором дела и интересы своей нации стоят на первом месте. Националистическое мировоззрение блестяще сформулировано одним английским писателем еще в начале нашего века: «Я больше люблю свою дочь, чем кузину, а кузину больше, чем соседку, но из этого, честное слово, не вытекает, что я ненавижу свою соседку» [3].
Однако существует и агрессивный национализм, включающий в себя неприязненное отношение к некой другой нации или группе наций. Подобное негативное явление именуется шовинизмом. Кстати, это довольно новое явление в мировой истории, ибо сам термин восходит к имени французского шовиниста капитана Шовена, жившего на рубеже XIX-XX веков. Шовинизм должен осуждаться в политике, общественной деятельности и в процессе воспитания и образования, но при этом необходима четкая грань между шовинизмом и национализмом. В программных документах КПСС повторялся один и тот же нелепый тезис: «нетерпимость к буржуазному национализму и шовинизму». При этом ни в одном энциклопедическом словаре советского времени не объяснялась разница между национализмом и шовинизмом, дабы ни у кого не возникло вопроса: если между ними есть разница, то, может быть, один приличный, а другой нет? [24].
Наконец, существует и третье, крайнее проявление национализма, включающее в себя идею национального или расового превосходства — нацизм. Он может проявляться и в такой форме, как неприязненное отношение к чужому национализму, в то время как себе национализм позволителен.
Но в XIX в. появляется и аномалия противоположного направления – «космополитизм», который опирается на идею неизбежности исчезновения национальных отличий. Он представляет собой весьма разрушительную идеологическую структуру, ничуть не менее вредоносную, нежели шовинизм. Космополитизм К.Н. Леонтьевым был назван «ядом всесмешения» [50]. Впрочем, достаточно вспомнить его основное правило: «Всякое упрощение есть деградация».
Леонтьева поддерживают исследователи, которые выражают беспокойство за судьбу национальной культуры, которая чтит свои истоки, традиции и достижения. Они высказывают опасения по поводу унификации общественного порядка, экономики, бытовой культуры, образования и искусства. ««Заземление» высоких философских поисков превращают неповторимого и особенного «национального человека» в космополитическое человекоподобное существо с бедной речью, преувеличенными инстинктами, с полным отсутствием достоверной памяти об историческом прошлом. Мы должны отдавать себе отчет в том, куда влечет нас инерция «общечеловеческих» устремлений, какими нам быть завтра, если сегодня мы «станем как все»» [27].
Мы разделяем точку зрения исследователей, которые выступают за сохранение самобытных корней и традиций каждой нации. Все без исключения народы имеют право на самоопределение и поиск своих культурных путей развития.
Можно констатировать, что к национальному вопросу и понятиям, составляющим область его определения, в России обращались с давних времен. Несмотря на то, что к вопросам, относящимся к сфере межнациональных отношений, исследователи всегда подходили с особым вниманием и трепетом, полемики даже при таком осторожном отношении избежать было не возможно. Эта тема всегда оставалась открытой и дискуссионной. На протяжении нескольких веков национальный вопрос рассматривали только в этническом аспекте. Только в конце прошлого столетия, опираясь на мировую практику, исследователи пришли к необходимости гражданского осмысления национального вопроса [24].
Таким образом, мы можем наблюдать два основных направления, которые четко проявляются в определении сущности национального вопроса в современном обществе: во-первых, преимущество этнических характеристик в определении той или нации; во-вторых, отношение к нации, как политической и гражданской общности.
Политика в отношении национальных меньшинств, на наш взгляд, наиболее ярко отражает состояние развитости политкультурного сознания общества той или иной страны. Таким образом, интерес для нас представляет, в первую очередь, обзорный анализ проблем, связанных с положением национальных меньшинств в нашей стране. Россия традиционно является страной, где на огромной территории соседствуют различные народы и этнические группы, пересекаются культуры и языки, уклады и образы мышления. По сравнению с государствами Западной Европы, которые волна иммиграции захлестнула лишь в XX в., когда жители Латинской Америки, Азии, а в 90-е гг. и бывших союзных республик, в поисках лучшей жизни устремились в Великобританию, Германию, Францию, Россия обладает более богатым опытом взаимодействия различных этнических групп. Этнокультурное пространство нашей страны отличается тем, что Россия так же как и СССР, сложилась как государство полиэтническое и многокультурное. Этническое «небольшинство» - это прежде всего народы, живущие на «своей» территории, даже если они проживают на ней совместно с другими этническими общностями (народами). При этом субъекты РФ выделяются как по этническому принципу (республики), так и по региональному (области, края). Тем самым, несмотря на конституционно закрепленный принцип равенства всех народов, отдельные их представители в зависимости от территории проживания, с точки зрения этнокультурной самореализации, оказываются не в одинаковом положении: будучи равноправными гражданами государства, они могут жить в инокультурном окружении, могут быть на положении «титульного» этноса в своей республике, но являться малочисленной группой в масштабах всей страны [24].
За долгие годы существования в едином государстве и этнокультурном пространстве у жителей страны выработалась общность многих черт характера и поведения. В политкультурной стране, каковой является Россия, люди с раннего детства постепенно на практике открывают для себя сходства и различия с другими людьми. Нельзя утверждать, что поликультурная среда в нашей стране не претерпевала изменений в течение долгих лет существования государства. За последние 15 лет, которые считаются переходными во всех областях нашей жизни, значительно усилились миграционные процессы, и это привело к тому, что политкультурными обществами стали не только национальные субъекты Российской Федерации, но и когда-то типично русские города. Так, например, национальный состав Ярославской области сегодня включает в себя более 70 национальностей [8]. В области официально действуют организации, представляющие интересы различных этнических меньшинств: ярославское областное армянское общество, общество чечено-ингушской культуры «Вайнах», еврейский культурный центр, культурно – просветительский мусульманский центр «Дуслык» и др. Многие мигранты стремятся адаптироваться к новой социальной среде, а также помочь своим близким устроиться на новом месте. В то же время они настроены на то, чтобы не ассимилироваться с «чужим» народом. Поэтому наблюдаются противоречия в их стремлениях: к желанию адаптироваться добавляется стремление сохранить свою этническую общность как самостоятельное культурное целое [90].
В.Б. Новичков, рассматривая проблемы столичного мегаполиса как полиэтнической и поликультурной среды, выделяет три взаимосвязанных блока: 1) блок, обеспечивающий возможность личности самоидентифицироваться по принадлежности к той или иной национальной культуре и традиции; 2) блок, создающий условия для вступления личности в равноправный диалог с имеющимся инокультурным окружением; 3) блок, обеспечивающий возможность включенности личности в современные мировые общецивилизационные процессы [74].
Понимание идей равноправия, на наш взгляд, тесно связано с проблемой толерантности. Толерантность предполагает осознание того, что мир и социальная среда являются многомерными и не могут, и не обязаны сводиться к единообразию или в чью-то пользу. Действительно, мы все такие разные, уникальные и интересные в нашем собственном пути развития, языке, культуре, религии. Положительное отношение к такой ситуации, не просто толерантный, а благожелательный настрой в общении с представителями иной культуры, языковой группы или религиозной конфессии обеспечивают бесконфликтное сосуществование в условиях поликультурного мира.
Этничность в сообщениях СМИ пронизывает практически все сферы жизни – от большой политики – до самых «мелких» бытовых событий. И большинство публикаций, имеющих этническую окраску, так или иначе связано с этнополитикой.
Дата добавления: 2015-12-07; просмотров: 92 | Нарушение авторских прав