Административным органом, проводившим проверку был неправильно

Дополнение

К отзыву от 11 июня 2013 года

На исковое заявление

ООО “Автолюбитель Люкс” считает, необходимым дополнить пункт первый отзыва на исковое заявление пояснив Арбитражному суду Тюменской области о наличии следующих обстоятельств:

Административным органом, проводившим проверку был неправильно

истолкован подпункт а) пункта 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.03.2011 N 174 (ред. от 27.12.2012) (далее Положение).

Подпунктом а) пункта 5 Положения предусмотрены лицензионные условия при осуществлении образовательной деятельности лицензиата:

а) наличие у лицензиата в собственности или на ином законном основании оснащенных зданий, строений, сооружений, помещений и территорий (включая оборудованные учебные кабинеты, объекты для проведения практических занятий, объекты физической культуры и спорта, условия обеспечения обучающихся, воспитанников и работников питанием и медицинским обслуживанием), необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию и реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам и соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования;

Буквальное толкование данной нормы позволяет прийти к выводу о том, что в ней не может идти речь о не соответствии автодрома Образовательной программе, а речь идет о наличии у лицензиата на законном основании оснащенного автодрома, необходимого ему для осуществления образовательной деятельности, и соответствующего требованиям законодательством Российской Федерации в области образования.

В связи с изложенным, довод заявителя о том, что закрытая от движения площадка (автодром), необходимая для организации практического обучения вождению автомобиля по реализуемой в соответствии с лицензией образовательной программе подготовки водителей транспортных средств категории “В”, используемая по договору аренды № 38ар/11 от 01.07.2011 с ООО УПК “Автомобилист”, не соответствует, требованиям предусмотренным п. 12 Примерной программы подготовки водителей транспортных средств категории “В”, утвержденной Приказом Минобрнауки от 18.06.2010 №636 ошибочен, поскольку указанной нормой (Приказом Минобрнауки от 18.06.2010 №636) установлены:

1) минимум требований к результатам и содержанию подготовки;

2) основа для разработки рабочих программ, утверждаемых организациями,

осуществляющими подготовку водителей.

Систематическое толкование норм права, закрепленных в подпункте 2 пункта 10 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 г. № 1396, в пункте 5 статьи 14 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 (ред. от 12.11.2012) "Об образовании" позволяет сделать вывод о том, что примерная программа, является основой для подготовки водителей транспортных средств и определяет содержание образования в конкретном образовательном учреждении.

В соответствии с Контрольным занятием N 1, предусмотренным п. 12 Примерной программы подготовки водителей транспортных средств категории “В”, утвержденной Приказом Минобрнауки от 18.06.2010 №636: “На закрытой площадке (автодроме) проверяется отработка следующих навыков: начало движения, движение по кольцевому маршруту с остановками у заданного ориентира и стоп-линии; движение по "змейке" передним ходом; въезд в габаритный дворик, разворот в нем с применением заднего хода и выезд передним ходом; постановка на габаритную стоянку и в "бокс" задним ходом; преодоление габаритного тоннеля передним и задним ходом из положения с предварительным поворотом направо (налево); начало движения на подъеме; разгон и торможение с остановкой у стоп-линии; проезд перекрестка и железнодорожного переезда”.

Буквальное толкование данной нормы (Контрольное занятие N 1) позволяет прийти к выводу о том, что в ней речь идет о проверке отработки водительских навыков, а не об учебных элементах. В противном случае абсурдным будет выглядеть такие элементы, как “начало движения, разгон и торможение с остановкой у стоп-линии ”.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения или отсутствия состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 2 статьи 206 АПК РФ, пунктом 2 части 1, пунктом 2 части 1.1. статьи 29.9 КоАП РФ, ООО “Автолюбитель Люкс”:

ПРОСИТ:

1. Отказать в удовлетворении требований Департамента по лицензированию, государственной аккредитации, надзору и контролю в сфере образования Тюменской области о привлечении к административной ответственности ООО “Автолюбитель Люкс”.

2. Прекратить производство по административному делу.

Представитель ООО “Автолюбитель Люкс” по доверенности №3 от 16.05.2013 г

Редькин Олег Борисович

Дата добавления: 2015-12-07