Николай степанович Лесков

В 60-е годы русская литература и культура стремились прежде всего критически осмыслить действительность, поэтому герои произведений (нигилист Базаров, Раскольников и др.) не принимали мир вокруг себя, боролись с ним, пытались его изменить. Но в 1870-е годы в русской культуре начинаются поиски положительного идеала. Писатели, живописцы, музыканты искали его, в первую очередь, в народе. Так и Н.С. Лесков считал, что истинное обновление общества возможно только через народ, и потому искусство должно поставить проблемы народности. Лесков был разочарован в реформах Александра II, не принимал революционность и осуждал революционеров – “нетерпеливцев”, которые хотели ускорить исторический процесс. Потому в “антинигилистических” романах “Некуда” и “На ножах” он показал революционеров как носителей трагического заблуждения. За эти романы он был отвергнут демократической и либеральной критикой. Но Л. Н. Толстой, например, считал, что эти произведения Лескова сложнее, чем показалось его общественным противникам: «Он … доказал, что без христианского духа немыслимо братское общежитие людей».

Лесков упорно искал силы, на которые нужно опереться России. Эти силы – в “островных” явлениях русской жизни, противостоящих буржуазному меркантилизму, общественному бездействию, в характерах, как писал Лесков, “дивных своею высотою и величием”, несущих веру народа в «способность совершать свое великое историческое призвание» вопреки противодействию властей. Праведники – основа России, они возникают естественно, как явление природы, и стихийно тянутся к христианскому гуманизму. Лесков считал, что безнадежный взгляд на будущее России несправедлив: «Если без трех праведных, по народному верованию, не стоит ни один город, то как же устоять целой земле с одною дрянью?» В то же время, по его мнению, «нельзя ни поднимать народ на ходули, ни класть его себе под ноги». Лесков трезво относился к народу, но полагал, что народ – хранитель лучшего в искусстве, быту, труде, и потому религиозно-духовное единение, лежащее в основе народной жизни, может быть средством преодоления национальных кризисов.

Одна из основных тем Лескова – тема одаренности русского человека, который «все может». Он способен проявить творческое отношение к жизни, он развивается, движется, преодолевает косность и застылость самой действительности. Этическая проблематика Лескова - продолжение размышлений Достоевского, Гоголя, Толстого.

«Живая душа» русского человека – предмет рассмотрения Лескова в произведении «Очарованный странник» (1873). Герой – Иван Северьянович Флягин – богатырь, воплощение физической и нравственной силы народа. Он исповедуется и рассказывает о своих приключениях, об истории своей души. Весь его рассказа символичен.

Герой сравнивается с Ильей Муромцем, Святогором, Васькой Буслаевым. Ему от природы свойственны энергия, активность, благодаря чему он преодолевает многие препятствия. Но, по мнению Лескова, в нем есть некоторая «эмоциональная избыточность» - стихия чувств захлестывает его, поэтому он совершает безрассудные поступки. Сначала, будучи кучером, он насмерть засек старичка-монаха, который не посторонился с дороги, потом нарочно, для потехи, вызвал на драку офицера. Ему удавалось лучше других усмирять нрав диких коней потому, что он не только знал, как это сделать, но и чуял нрав коня, повадку; оба (человек и конь) принадлежат к одной, природной стихии. И в Святогоре, и в Буслаеве, как рассказывают древние былины, тоже играла сила немерянная, и они искали, с кем этой силой померяться. Благодаря такому сравнению Лесков подчеркивает вневременные, общерусские черты, связывает прошлое, настоящее и будущее России.

Но в русской жизни есть и другая сторона, порожденная и вековым рабством, и равнинностью ее ландшафта, – инерция, стремление к покою, созерцательности. Эти “чары” тоже влияют на героя, порождая периоды пассивного покоя, смирения перед обстоятельствами. Для России характерно осмысление себя не только в “большом времени”, но и “в большом пространстве”. Очарованный странник бродит по огромным просторам России, нигде не останавливаясь надолго. Он не привязан к какому-либо месту меркантильными узами, чувствует себя полностью свободным. Эта внутренняя свобода и связь с необъятным русским простором порождают в его душе чувство счастья.

Есть в герое и художественное начало, обостренная интуиция и восприимчивость. Все стихийные проявления его энергии одухотворены артистизмом, способностью удивляться миру, испытывать очарование жизни, ее красоты. Флягин называет себя “восхищенным человеком”, а его покровитель-князь называет его “артистом” в высоком смысле этого слова. Благодаря этому артистизму он совершает “странствия” не только по миру, но и странствие собственной души. Это его духовное возрождение: он преодолевает стихийность и безответственность своего существования. Чувство красоты становится для него не только эстетическим чувством, но и соединяется с этическим. Например, сначала высшим воплощением красоты для него была кобылица. Но встреча с цыганкой Грушей открыла ему красоту таланта, красоту женщины. Он научился сострадать, самоотверженно любить другого человека. Ее трагическая гибель (Флягину кажется, что он, уступая мольбе Груши, столкнул ее в реку с обрыва) всего его “зачеркнула”. На смену своеволию и стихийности приходит нравственное пробуждение, стремление “отстрадать” за других. Теперь он кажется себе великим грешником, и даже его подвиг на войне не позволяет ему простить себя. Мы видим нравственную эволюцию героя: в его душе звучит голос совести (раньше он возникал в его сновидениях как голос убитого когда-то монаха), он судит себя и свою прошлую жизнь. Его душа чудесным образом освободилась, и он обрел высший, нравственный смысл жизни. Теперь Иван Северьянович “очарован” новой идеей – героического самопожертвования во имя отечества, которому грозят большие испытания. На него не повлияли самые строгие меры его монастырского начальства, он покидает монастырь, так как ему “за народ очень помереть хочется”.

Русский характер, по мнению Лескова, всегда находится в развитии, устремлен к высшему идеалу.

Тема талантливости русского человека становится главной и в сказе «Левша» (1882). В основе сюжета лежит традиционный фольклорный мотив состязания, но Лесков придает ему более широкий смысл – это соперничество, которое затрагивает интересы всей нации. Об этом соперничестве рассказывает благодушно настроенный повествователь, но за ним звучит голос самого автора, иначе оценивающего события: в современной России далекими от национальных и государственных интересов оказываются те, кто должен заботиться о престиже страны – царь и его приближенные. В начале повествования автор в духе народной традиции «хвалит» царей, но объективный смысл конкретных ситуаций оказывается другим. Так, Александр I доверчиво подчиняется англичанам, которые хотят его «чужестранностью пленить» и «от русских отвлечь», и приходит к выводу, что русские никуда не годятся. Это человек безвольный, не имеющий национальной гордости, и, принимая с восторгом подарок англичан - металлическую блоху, даже не думает о соперничестве с ними. Николай I, восхищаясь блохой, подкованной туляками, проявляет не патриотизм, а тщеславие, удовольствие от чувства, что есть преданные ему подданные. Истинно русскими людьми, возвеличивающими славу России, являются в сказе Левша и его товарищи, тульские мастера. Они проявляют чувство собственного достоинства, национальной ответственности, твердость характера. Они не презирают других, с уважением относятся к англичанам и понимают, что соперничество с ними требует большого ума. Лесков считает, что истинными вершителями исторических судеб являются «маленькие великие люди».

В своем сказе Лесков восхищается этими людьми, но и не идеализирует их: социально-исторические обстоятельства ограничивают творческие возможности народа. Не случайно многие русские изобретения практически бессмысленны. Самоотверженная и вдохновенная работа тульских мастеров привела к тому, что подкованная блоха больше не может танцевать, и игрушка оказалась просто поломанной. Как оправдывают русских англичане, русские мастера, подчиняясь дерзкому воображению, не произвели никаких расчетов. Левша соглашается: «Об этом, – говорит, – спору нет, что мы в науках не зашлись». Лесков размышляет о русской непросвещенности, о том, что сковывает русские силы, задумывается и об общественных условиях, в которых существует русский талантливый человек, о том, как этот человек живет, как развивается его талант, как к нему относятся власти. Сам Левша, привыкший к русскому порядку вещей, не задает себе этих вопросов, но Лесков обращает на них внимание читателей. Лесков о многом говорит вскользь, но “мелочи” русской жизни весьма показательны – грубость Платова в адрес тульских мастеров, едва не случившийся арест Левши, горестные подробности его гибели. Талантливый мастер умирает всеми забытый в коридоре больницы для бедных. Самовластье одних и трагическая судьба других, ненужность таланта в России – вот что волнует Лескова. И все же даже в тяжелых обстоятельствах Левша проявляет смекалку, чувство собственного достоинства, нравственную стойкость, он одержим работой, не робеет перед грубостью Платова, достойно держится во дворце перед царем, хотя предстал перед ним не в самом достойном виде, до последней своей минуты думает о том, как может сослужить службу России выведанный им у англичан военный секрет. Левша – эпический характер, воплощение всего русского народа.

Интерес Лескова к народным религиозным и духовным исканиям, к народным утопиям, фольклору, иконописи, ремеслам и т.п. привел его к специфической форме повествования – сказу. Повествование в художественном тексте может носить объективный характер (если оно идет от имени нейтрального автора-повествователя, как у Тургенева или Гончарова) или субъективный характер (если оно идет от имени рассказчика – участника событий). Сказ – самый субъективный тип повествования, он строится на живой разговорной речи человека, вышедшего из непривычной для читателя среды, чаще всего народной. Сказ передает интонацию разговорной речи, просторечие, диалектизмы. Герой в сказе нередко удален от «книжной» культуры, он «свободен» от автора, у него своя психология, свой взгляд на мир. И потому в произведении возникают словно две точки зрения – рассказчика и автора, часто противоположные. Сказ используется в произведениях Лескова в нескольких целях.

Во-первых, он предполагает живую обращенность повествования к другому человеку, постоянный контакт не с читателем даже, а со слушателем, который находится рядом с рассказчиком и с живым интересом воспринимает повествование. Лесков верит, что отчуждение в обществе и раздробленность жизни можно преодолеть.

Во-вторых, помогает Лескову изнутри раскрыть многообразные характеры русских людей, речь героев в его произведениях кажется живой, правдивой, убедительной, выразительной. Вообще речевая характеристика является главной при создании образов персонажей у Лескова. Он использовал все богатство и разнообразие языка – архаизмы, речь раскольников, слова из речи людей разных социальных слоев, оригинальные “словечки”. В “Левше” он воспользовался интересным приемом – переосмыслил иностранные слова в духе народной этимологии (граф Нессельроде – граф Кисельвроде, микроскоп – мелкоскоп, барометр – буреметр и др.). Это связано с тем, что он сталкивает своего героя с инонациональной культурой, непонятной Левше, что мотивирует такое переосмысление слов и придает тексту иронический характер (ирония направлена на засилье иностранного и забвение своего в России XIX в.).

В-третьих, в своих произведениях Лесков соединяет утверждение героических народных начал русской жизни и сатирическое отрицание определенных сторон русской действительности, но сатирическое отрицание у него завуалировано. Повествователь в его произведениях – «бывалый человек», который рассказывает о сложности русской жизни, немало повидал на своем веку и почти потерял способность удивляться, склонен принимать русскую жизнь такой, какая она есть. В его речи почти отсутствует пристрастность в освещении лиц и событий, рассказ кажется максимально объективным. Благодаря этому каждая сцена раскрывается как двойственная в своем смысле, слово становится «лукавым» (по определению литературоведа М. Бахтина). Авторская позиция при этом, как мы видели при анализе сказа “Левша”, гораздо шире.

В-четвертых, в произведениях Лескова большую роль играют “мелочи” – бытовой анекдот, житейский случай, подробность (что восходит к традиции Гоголя). Существенное познается в мелочах. За первым, нейтральным, “сказовым” планом незаметно возникает второй, более значительный, раскрывающий истинное значение событий. При этом сатира Лескова не является категоричной и абсолютной, он не теряетверу в благую природу человека, и современный ему русский мир он видел в его целостности, в национальном единстве. Форма сказа позволяет сохранить это впечатление целостности и высшей гармонии русской души, уравновешенности в ней высокого и низкого.

Рекомендуемая литература

1. Аннинский Л. Лесковское ожерелье. Изд.2-е. – М., 1986.

2. Аннинский Л. Несломленный. Повесть о Лескове // Три еретика. - М.,1988.

3. Горелов А.А. Лесков и народная культура. - Л., 1988.

4. Столярова И.В. В поисках идеала: ТворчествоН.С. Лескова. - М.,1978.

5. Троицкий В. Ю. Лесков-художник. - М., 1974.

Дата добавления: 2015-12-07