Политические взгляды Л. Гумпловича

Людвиг Тумплович (1838—1909), польско-австрийский правовед, социолог, был профессором университета Кракова и Граца. Его основные труды по вопросам государства: «Раса и государство. Исследования о законе формирования государства» (1875); «Общее государственное право».

Гумплович — представитель социологического направления развития политической мысли. Он рассматривает проблемы происхождения, сущности государства с точки зрения социологии. Гумплович считает, что в основе развития общества, в том числе происходящих в нем политических процессов лежит деятельность определенных социальных групп. Главная задача социологии — изучение на основе эмперических фактов динамики движения больших социальных групп в пространстве и времени. Это движение подчиняется вечным, неизменным законам, которые должна обнаружить социологическая наука. Это позволит социологии занять особое место в комплексе социогуманитарных наук, координировать и интегрировать функции по обобщению знаний о жизни общества.

Гумплович рассматривает социальные законы как разновидность естественных законов. Социальные законы проявляются через единообразие проявлений, через периодическую повторяемость процессов, через взаимодействие и координацию усилий разнообразных социальных общностей и их стремление к самосохранению и благополучию.

Главным фактором и стимулятором общественного развития Гумплович считает борьбу за существование и властвование над другими индивидами. Он утверждает, что «социальное развитие вообще, а правовой и государственный порядок, в частности, являются результатом борьбы между различными социальными группами». Социальную группу он называет основным элементом социальной эволюции. В процессе борьбы между собой различных социальных групп, организованных на основе их главных жизненных интересов, устанавливается тот или иной государственный строй. В своем труде «Общее учение о государстве» он стремится доказать, что взаимодействие естественных и социальных элементов всегда ведет к тому, что более сильные стремятся подчинить своей власти слабых или же, при самоуправлении, уничтожить их. Государство, по мнению Гумпловича, возникло «путем насилия одних племен над другими». «Победители образовали правящий класс, а побежденные и порабощенные - класс рабочих и служащих». Особенностью существования человеческих сообществ является различие отношений индивида к «своим», т. е. членам ближайшего окружения, сородичам, согражданам и к «чужим». К «своим» индивид относится с позиции солидарности и уважения. К «чужим» враждебно, непримиримо. В результате такого двойственного социального поведения и объективной расчлененности человеческого рода на множество локальных сообществ между социальными группами всегда будут вспыхивать конфликты и войны.

Гумплович рассматривает всеобщую историю человечества как процесс естественного отбора, подчиненный законам борьбы за выживание. Согласно его концепции, в ходе многочисленных и практически нескончаемых войн между народами образовались все современные государства. Гумплович пытается найти объяснение причинам постоянной беспощадной борьбы человеческих групп между собой. Одной из них он называет расовые различия, но главной причиной этой борьбы он считает экономические мотивы, стремление людей к удовлетворению своих материальных потребностей. Возникновение государств не избавило человечество от тотальной вражды: она продолжала доминировать внутри государств в виде сословно-классовых и политических конфликтов, а также на международной арене в форме дипломатических столкновений между государствами и вспыхивающих время от времени широкомасштабных военных действий. Ни государственность и право, ни религия и мораль не способны обуздать инстинкт борьбы, живущий в каждом человеческом существе. Люди находят способы проявить свою воинственность начиная с политических дебатов и вплоть до преступлений и войн гражданского, межгосударственного и межэтнического характера.

Гумплович определяет государство как естественно возникающую организацию властвования, предназначенную для охраны определенного правопорядка. «Властвующие, с одной, и подвластные - с другой стороны, правящие и управляемые, вот — вечные, неизменные признаки государства». В рамках теории насилия государство не может быть органом умиротворения, примирения противоречивых интересов. Ему суждено быть органом принуждения, насилия. В таком государстве идеи свободы и социального равенства неосуществимы. Он считает их «ошибочными и шаткими». По его мнению, «всякое право есть... упорядоченное неравенство». Не может существовать право, равное для всех. В своих трудах Гумплович неоднократно подчеркивал, что история не дает примера государства, где бы торжествовал справедливый закон. В свете этих положений вполне логично его скептическое отношение к идее правового государства.

Роль государства в обществе не ограничивается только обеспечением правопорядка. Обосновывая культ государственности, он пишет: «То, чем человек обладает как своим высшим достижением (кроме данной ему самой природой жизни): свободой и собственностью, семьей и личными правами - всем этим он обязан государству. Однако не только отдельный индивид получает высшие ценности ИЗ рук государства. Вся совокупность людей, образующих государство, благодаря ему ведет достойное человеческое существование». Внешнюю сторону права Гумплович также рассматривает как воплощение предписаний государственной власти. Внутренняя сторона права наполнена нравственностью. Выраженная в государственных законах нравственность становится правом. Для государства право и правопорядок представляют собой не более чем средства, т. е. нечто второстепенное. Считая, что вне государства нет права, он отрицал и наличие неотчуждаемых, естественных прав у человека. Люди должны признать либо государство с его властными полномочиями, либо анархию.

Все сказанное относится к прошлому человеческого общества. Автор выражал слабую надежду на то, что в XIX в., в условиях современной цивилизации, происходят перемены к лучшему. Формы насилия и власти значительно смягчились и сложилось «культурное государство», в котором осуществляется равноправие граждан, господствуют законность и парламентская демократия, обеспечено материальное и духовное благосостояние. Хотя насилие полностью и не исчезло, оно утратило свои наиболее грубые формы, перестало служить лишь интересам победителей и их потомкам. Соответственно, и государство утрачивает свой первоначальный характер. Оно становится фактором активной социальной деятельности. Рост образования и духовной культуры народа может привести к обузданию эгоистических интересов индивидов и социальных групп. Это будет способствовать установлению гармонических отношений между ними, расширению гражданских прав и свобод, что приведет к более или менее полному осуществлению идеалов либеральной демократии. В то же время Гумплович отмечал, что осуществление указанных идеалов возможно лишь в отдаленном будущем.

Признавая ошибочными положения, развиваемые им в русле теории насилия, нельзя не отметить значительный вклад Л. Гумпловича в изучение частных вопросов общественной жизни, таких как сущность политических отношений, связь государства с интересами отдельных социальных групп, понимание политической борьбы, как борьбы за власть. Нельзя не отметить и его дальновидность: он полагал, что политика власть имущих нередко сводится к личной выгоде, большей частью прикрываемой интересами общества или всего человечества.

Дата добавления: 2015-12-07