Политико-правовое учение Н. М. Карамзина

Н.М. Карамзин (1766—1826 гг.) внес значительный вклад в развитие правовой науки. С 1803 г. он был при­дворным историком Александра I. На этот период твор­чества Н.М. Карамзина приходятся его главные работы: в 1811 г. автор завершил «Записки о древней и новой Рос­сии», в 1819 г. впервые опубликовал Новгородскую судную грамоту. Одновременно с этим, между 1803—1826 гг., со­здавалась «История государства Российского» — основной исторический труд Н.М. Карамзина в 12 томах (изложе­ние в нем доведено до 1613 г.).

Политико-правовые взгляды Карамзина на протяжении жизни эволюционировали от масонских (в юности) до кон­сервативных (в зрелом возрасте). Сочинения его базиру­ются на концепции легитимности монархической власти, сохранения традиционных устоев (крепостного права) и эволюционной преемственности права, Основной движу­щей силой в развитии России признавалась политика кня­зей и царей. Карамзин стоял на позиции рационализма, однако представил читателям целостную картину истории средневековой России. Труды Н.М. Карамзина неодно­кратно переиздавались как полностью, так и фрагментар­но. Наиболее известным «сокращением» из его книг явля­ется «Предание веков». Исторические концепции Н.М. Карамзина отражены и в «Истории государства Российского». Первый том иссле­дования посвящен древней России и затрагивает пробле­му образования Древнерусского государства, где автор не просто излагает норманнскую концепцию призвания ва­рягов, но дает свое понимание теории происхождения го­сударства. Второй том посвящен политической истории XI—XII вв. Здесь же подробно анализируются ст. 1 — 17 Русской Правды, или «законы Ярославовы» (гл. 3), упо­минается «Закон о третных ростах», т. е. «Устав» Владими­ра Мономаха (ст. 53), являвшийся ответом на восстание киевлян против ростовщиков в 1113 г. В анализе законода­тельства Н.М. Карамзин исходил из соотношения «системы законодательства с тогдашними нравами», главной «целью общежития» полагал «личную безопасность и неотъемле­мость собственности»; приводил сравнительно-исторический анализ отечественного законодательства XI в. с «Салической правдой» и более поздним «Уставом мостников». Помимо историографического значения, второй том показывает синтез Карамзиным рационалистической теории проис­хождения и эволюции права.

Третий том «Истории государства Российского» осве­щает события XI—XIII вв. Здесь характеризуются велико­княжеское право и съезды древнерусских князей, нормы наследственного права, юридический быт и социальная структура Руси периода феодальной раздробленности XII— XIII вв. Н.М. Карамзин опирался на солидную источнико-вую базу, в частности анализировал нормы права по номо­канону и договору смоленского князя Мстислава Давидо­вича с немецкими городами 1228 г. Автор дает собственный перевод шести важнейших статей юридического источни­ка, акцентируя внимание на его значении в экономическом развитии двух стран. В «Состоянии России от нашествия татар до Иоанна III» (т. V, гл. IV) Карамзин анализирует из­менения в законодательстве и влияние политических ус­ловий на развитие уголовного, гражданского права, феодальных отношений. Автор объяснял репрессивность на­казаний внутриполитической дестабилизацией и «ужесто­чением» нравов. Судопроизводство и гражданское право он объединял термином «судные дела гражданские», ис­точники прав которых отличались от Русской Правды крат­костью, неопределенностью, приоритетностью норм про­цессуального и гражданского права. Следует заметить, что Карамзин прокомментировал Новгородскую судную гра­моту, договорные и иммунные княжеские документы XIV— XV вв. Развитие феодальных отношений и процесс закре­пощения крестьян прослежен в связи с ростом монастыр­ского землевладения. Источниками права, доступными исследователю, являлись Кормчая книга, Псковская, Нов­городская грамоты, документы из монастырских архивов. Карамзин сделал весьма важное замечание, развитое по­следующими историками: феодальное монастырское зем­левладение формировалось и развивалось динамичнее в период монголо-татарского ига на северо-востоке Руси.

Н.М. Карамзин представил подробный анализ «Судеб­ника» Ивана III, обнаруженного незадолго до этого архео­графической экспедицией П.М. Строева и К.Ф. Калайдо­вича. Автор дал характеристику системе наказаний, судо­устройству и истории создания Уложения 1497 г. (под таким названием в т. VI. гл. VII рассматривается «Судебник» Ива­на III). Содержательную сторону источника (в основном норм гражданского права) осветил четко, по пунктам: о купле, займе, наследстве, землях, межах, холопах, земле­дельцах. Кроме того, в «Истории» прослежен генезис фео­дальных поземельных отношений, исходивших из поста­новлений церковных соборов 1500, 1503, 1551 гг., и интер­претированный пересказ Максимилиана Сигизмунда Герберштейна о «правлении, войске и правосудии» в Мос­кве в начале XVI в. Здесь следует отметить, что этот нарра­тивный источник дает ценные сведения о государстве пе­риода правления Василия III. Особое место в научном творчестве Н.М. Карамзина за­нимал период правления Ивана IV, которого Карамзин идеализировал и которому посвящены т. VII—IX «Исто­рии государства Российского». «Судебник» Ивана IV Н.М. Карамзин называл «второй Русской Правдой», ко­торая «достойна подробного изложения», так как являлась «верным зерцалом нравов и понятий века». Поэтому ис­следователь неоднократно возвращался к ее положениям, анализу и дополнениям к этому закону. Главной причиной создания «Судебника» (и других законов) «История» на­зывает «стремление Ивана IV быть царем правды». Содер­жательный анализ «Судебника» представлен автором дос­таточно основательно. Н.М. Карамзин подробно остано­вился на положениях источника, отражавших нормы гражданского права, назвав их «Гражданским Уложением», сделав сравнительный анализ с предыдущим «Судебни­ком» Ивана III. Таким же образом сравнивались судебный процесс и нормы уголовного права.

Государственные реформы Ивана Грозного и дополне­ние в уголовное законодательство рассматриваются на ос­нове уставных грамот 1550-х гг. и опричнины. Губная, зем­ская реформы, ограничение местничества, опора на дво­рянское сословие, нововведения в войске и другие меры отмечены Н.М. Карамзиным как факторы, способствовав­шие укреплению самодержавия.

Стоглавый Собор 1551 г. признавался историком «зна­менитее всех иных», в том числе «развития гражданского состояния», норм уголовного права и церковного управ­ления. Н.М. Карамзин считал значимость «церковного за­конодательства» равнозначной светскому «Судебнику» Ивана III.

Заключительная, четвертая книга «Истории государства Российского», включает в себя т. X—XII. В них дается крат­кий обзор постановлений соборов, учреждения патриар­шества в 1589 г., экономической политики конца XVI в. Отдельной проблемой Карамзин рассматривал правопре­емственность династической власти Борисом Годуновым, внутреннюю политику самодержца, итог его правления и период «смутного времени» (т, XI—XII).

Таким образом, «История государства Российского» за­трагивала основные историко-правовые проблемы сред­невековой России. Через призму политико-правовой кон­цепции в русской историографии впервые была отраже­на логика истории отечественного государства и права Официальная историческая наука России XIX столетия, да и вся отечественная историография немыслимы без тако­го выдающегося историка, каким был Н.М. Карамзин.

Дата добавления: 2015-12-07