Петровские реформы и формирование

ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ВЗГЛЯДОВ XVIII В. ФЕОФАН

ПРОКОПОВИЧ, И.Т. ПОСОШКОВ,

П.П. ШАФИРОВ

В эпоху Петра I значительное развитие получает поли­тико-правовая специализация. Несколько крупных работ, отражавших государственную доктрину, написаны совре­менниками Петра I, многие из них являлись сподвижни­ками русского царя. Феофан Прокопович (1681—1736) — из круга таких сподвижников, был идеологом церковной ре­формы, входил в число авторов новой теории абсолютной власти монарха, один из тех, кто советовал царю принять новый для России титул императора.

Ф. Прокопович также автор «Правды воли монаршей» (1722), - Духовного регламента», «Истории императора Петра Великого от рождения до Полтавской баталии» — работ, в которых абсолютная монархия получила теорети­ческое обоснование⁸. Оно строилось на философском уче­нии XVII—ХУШ вв. о естественном праве и обществен­ном договоре. В соответствии с названным учением напи­сан и «Духовный регламент», и его главное произведение «Правда воли монаршей в определении наследника державы своей» (1722 г.; 2-е издание 1726 г.).⁹ Политический трактат Прокоповича стал логическим продолжением за­кона от 5 февраля 1722 г. «О престолонаследии». Право­мерность закона объяснялась не только «богопомазанностью» самодержца, но и всемирно-историческими преце­дентами. Автор обосновывал виды монархии и волю монарха на исторических аналогах Ивана IV и Древнего Рима. В отличие от «неправильной» монархии Рима и Гер­мании, «процветающая» российская монархия основыва­ется не на избрании, а на наследовании престола. Однако наследование монархии может иметь последствия (смуты, усобицы). Во избежание этого царь решает «наследство свое кому хочет, сыну своему или иному мимо сыновей, усматривая достойного»¹⁰.

Комментарий воли о престолонаследии получился у Ф. Прокоповича как трактат об идеальной форме правле­ния и государственности. Произведение основано на срав­нительно-исторических примерах и, в отличие от сочине­ний предыдущей эпохи, не ограничивается библейскими сюжетами и теологическим обоснованием царской влас­ти. Таким образом, абсолютизм, по Ф. Прокоповичу, трак­товался в единстве божьей воли, естественного права и об­щественного договора с народом.

Некоторые положения, относящиеся к историко-пра-вовому предмету, можно найти в книгах других современ­ников петровских преобразований. Здесь выделяется труд П.П. Шафирова (1669—1739) «Рассуждения, какие закон­ные причины его царское величество Петр Первый к на­чатию войны против короля Карла XII имел» (книга из­давалась в 1717 и 1722 гг. с предисловием Петра I). Автор доказывал, что для России Северная война являлась вы­нужденной и справедливой, а исторические события объяс­нялись в основном человеческой деятельностью, а не божьей волей. Сподвижник царя сформулировал внешнепо­литическую доктрину, обосновал право царя самостоятель­но формировать свою дипломатию, законное право Рос­сии на присоединение Прибалтики.

Следует отметить, что П.П. Шафиров был не только выдающимся теоретиком, историком, он возглавлял ком-мерц-коллегию, слыл талантливым дипломатом Выходец из еврейской семьи, Шафиров не мог рассчитывать на по­кровительство или помощь знати, он своими трудами и стараниями, несмотря на опалу, смог сделать карьеру и принести стране немалую пользу.

И. Т. Посошков (1625—1726) происходил из крестьян, успешно занимался коммерцией. Основываясь на своих наблюдениях, сформулировал концепцию внутриполити­ческих преобразований. Он автор ряда трактатов. В книге «О ратном деле» (1700) предлагал провести реформу в ар­мии. Хотя Посошков не был советником в проведении во­енной реформы начала XVIII в., многие предложения его удивительно совпали с ходом военного строительства (60-тысячное войско, перевооружение, военный бюджет и др.). Трактат «Зеркало очевидное» и письма к митрополиту Сте­фану Яворскому затрагивают концепцию народного про­свещения и духовного возрождения России.

В 1724 г. им написана «Книга о скудности в богатстве». В ней дается характеристика сословий России, вскрыва­ются причины «скудности в богатстве», предлагается ком­плекс мер, направленных на улучшение социального уст­ройства России. Посошков предлагал Петру I программу существенных преобразований в обществе. Для этого, по мысли автора, необходимо было создание всесословного органа, который он назвал «народосоветие». Сутью пред­ложений было закрепление исключительных прав за со­словиями. Дворяне должны быть наделены исключи­тельными правами несения государственной службы с запретом заниматься коммерческой деятельностью для чи­новников и военнослужащих. Купеческое сословие предлагалось наделить не только экономическими льготами, но и обязанностью платить налоги. Только состояние в купе­ческом (податном) сословии давало право заниматься предпринимательством. В этом случае страна должна по­лучить устойчивый слой налогоплательщиков, т. е. проч­ную социальную базу. Посошков считал, что новая поли­тика взаимосвязана с повышением благосостояния как дворян, так и купцов. Крестьянское сословие, по мысли автора, должно стать основным податным сословием, обя­занным выполнять ограниченные повинности в пользу помещиков или пользу государства. Размеры барщины или оброка предполагалось сделать предметом государствен­ного регулирования. Разделение помещичьих и крестьян­ских земель — весьма рациональное предложение, по­скольку способствовало ослаблению феодального гнета.

Серьезные преобразования в обществе И.Т. Посошков видел во взаимосвязи с актуальными для страны экономи­ческими реформами, а также в контексте с продолжением государственных реформ. Он писал, что без стабильной и динамично развивающейся экономики невозможно реше­ние политических задач, вставших перед страной после Се­верной войны. Следовательно, первостепенной задачей яв­лялась организация мануфактурного производства, меры по улучшению торговли, разведка полезных ископаемых, про­текционизм, прекращение ввоза иностранных товаров и поощрение вывоза отечественных, доминирование экспорта над импортом. Он считал, что нужно вывозить не сырье, а готовую продукцию". Концепция Посошкова аналогич­на меркантилизму, поскольку, так же как и европейское учение, сводилась к необходимости активного торгового баланса при регулировании государством хозяйственной Деятельности. Однако Посошков вывел свою концепцию эмпирическим путем, без знакомства с европейскими те­ориями.

Представление о «правде» в учении И.Т. Посошкова не оригинально и во многом повторяет идеи конца XVII — начала XVIII в. Проблеме реорганизации суда уделено много места. Автор предлагал ввести внесословный суд, повысить статус судьи, возможно, сделать его независимым от произвола властей. Проблема правосудия связывалась с личностью судьи и его происхождением. Видя, что судьи-взяточники происходят из дворянского сословия, предла­гал назначать судей из купеческого сословия (автор пола­гал и имущественный ценз для судьи). Как и авторы XVII в., обращал внимание на турецкое законодательство и судеб­ные реформы там (искоренение мздоимства, высокий со­циальный и материальный статус судьи).

В первой четверти XVIII в. активно велась кодифика­ционная работа. Некоторые предложения по кодификации внес и Посошков. Он представил план работы над созда­нием Судебной книги. Для этого нужно было создать ко­дификационную комиссию из ведающих в юриспруденции представителей сословий, чтобы они перевели на русский язык зарубежное законодательство, сравнили его с отече­ственным, учли судебный опыт и наиболее повторяющие­ся прецеденты, а затем усовершенствовали старые статьи законов, добавив новеллы. После этого предлагалось вне­сти законопроект на рассмотрение монарха, который мог отредактировать его и ввести в действие. Таким образом, широкие правовые реформы продолжали оставаться акту­альными в период творчества И.Т. Посошкова. Он адресо­вал свои предложения императору, наивно надеясь на под­держку правительства. Но трактат показался властям че­ресчур смелым, автор был заключен в Петропавловскую крепость, где и скончался.

Дата добавления: 2015-12-07