|
Читайте также: |
№ 3. Малько повернувся додому і виявив, що з його квартири була вчинена крадіжка. Він викликав працівників міліції, які провели одразу ж огляд місця події. Під час судового засідання захисник наполягав, що протокол огляду місця події не може бути доказом у справі, оскільки огляд житла особи проведено без відповідного рішення суду, як це передбачено в Конституції України.
Чи обґрунтовані доводи захисника?
№ 4. У справі про злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України (крадіжка з житла), слідчий вирішив провести обшук у квартирі підозрюваного Царука, про що виніс постанову. За результатами проведеного обшуку було виявлено і вилучено DVD-плеєр, магнітолу і золотий браслет. Для детального огляду вилучених речей слідчий запросив до себе в кабінет потерпілу Кравцову, яка вказала, що саме ці речі у неї викрали. Слідчий склав про це протокол огляду речей.
Оцініть дії слідчого. Чи правильно і законно були проведені слідчі дії? Чи доцільно у даному випадку було провести інші слідчі дії?
№ 5. До райвідділу внутрішніх справ зателефонував гр. Бабко і повідомив, що біля будинку № 9 по вул. Олімпійській лежить труп чоловіка. Слідчий Івасик виніс постанову про огляд місця події і виїхав для його проведення. Після проведення вказаної слідчої дії слідчий порушив кримінальну справу за фактом вбивства.
Оцініть правильність дій слідчого. Чи законно порушена кримінальна справа? Чи можна провадити слідчі дії до порушення кримінальної справи?
№ 6. Зранку до райвідділу внутрішніх справ надійшла письмова заява від гр. Кучерука про те, що вночі з його квартири була вчинена крадіжка відеоапаратури. Слідчий Щурик терміново виїхав для огляду місця події. Після проведення слідчої дії було складено протокол огляду місця події.
Які відомості слідчий обов’язково повинен вказати у протоколі? Які дії слідчий повинен вчинити після проведення вказаного огляду?
№ 7. Слідчий Хоматов на підставі постанови судді за участю двох понятих провів огляд будинку гр. Червоної, яка була рідною сестрою підозрюваного. Червона, вважаючи постанову судді і відповідні дії слідчого незаконними, оскаржила їх районному прокурору і апеляційному суду.
Оцініть законність постанови суду, дій слідчого та дій гр. Червоної. Які рішення по скаргах Червоної повинні прийняти прокурор і апеляційний суд?
№ 8. До райвідділу внутрішніх справ зателефонувала гр. Синчук і повідомила про те, що в будинку по вул. Шевченка в м. Деражня вона виявила труп жінки, за якою протягом останніх двох місяців доглядала. В будинку також перебував 25-річний син померлої Корецький, який перебував у стані сп’яніння і на крики Синчук не реагував. Слідчий терміново виїхав на місце події для проведення огляду. Прибувши на місце, слідчий виявив у кімнаті Корецького, який був у стані сильного алкогольного сп’яніння і міцно спав. Розбудити його слідчому не вдалося. За результатами огляду місця події був складений протокол. У той же день слідчий повідомив районного прокурора про проведений огляд. На наступний день до слідчого з’явився Корецький і вказав, що без постанови суду проведення огляду було незаконним.
Оцініть дії слідчого і доводи Корецького.
№ 9. При проведенні обшуку в квартирі обвинуваченого Пилипка, при якому були присутні сам обвинувачений, його дружина і двоє понятих, слідчий Селезньов побачив, що дружина Пилипка сховала у кишеню свого халату невеликий згорток паперу. Вважаючи, що вказаний предмет має значення для справи, слідчий провів особистий обшук дружини Пилипка. На наступний день дружина Пилипка з’явилася до прокурора і подала скаргу на дії слідчого, мотивуючи це тим, що слідчий не отримав для її обшуку санкції прокурора і не був однієї статі з нею.
Оцініть дії слідчого Селезньова і доводи Пилипчик. Яке рішення повинен прийняти прокурор по скарзі Пилипчик?
№ 10. Розслідуючи кримінальну справу про збут наркотичних засобів, у вчиненні якого підозрювався юрисконсульт дипломатичного представництва Російської Федерації Громов, слідчий Буряк вирішив провести обшук приміщення дипломатичного представництва, про що виніс відповідну постанову. З’явившись в приміщення представництва, слідчий пред’явив постанову про проведення обшуку одному з працівників, який дав дозвіл на його проведення. При проведенні обшуку були присутні двоє понятих. За результатами обшуку було вилучено 128 г порошку, схожого на героїн.
Чи правомірне проведення даного обшуку? Чи буде мати вилучений порошок доказове значення? Якщо так, то яке саме?
№ 11. По кримінальній справі про крадіжку, у якій обвинувачувався Прокопенко, слідчий вирішив провести обшук будинку його батьків, оскільки мав відомості про те, що викрадені речі обвинувачений сховав саме там. На підставі постанови суду слідчий розпочав проведення обшуку. Коли дійшла черга проводити обшук у четвертій кімнаті, батько Прокопенка заявив, що ця кімната закрита, оскільки вони здають її в оренду, а квартиранта у даний момент немає.
Яким чином повинен діяти слідчий у даному випадку? Чи має він право без згоди квартиранта зайти у кімнату?
№ 12. Розслідуючи кримінальну справу про квартирну крадіжку, маючи відомості про те, що в квартирі обвинуваченого Степчука можуть знаходитися викрадені речі, слідчий на підставі постанови суду за участю двох понятих і потерпілої Місечко провів обшук квартири Степчука. За результатами обшуку було виявлено і вилучено DVD-плеєр SONY, відеокамеру SONY та цифровий фотоапарат KODAK. Потерпіла Місечко вказала, що це саме ті речі, які були викрадені з її квартири. Слідчий оформив проведені дії протоколом обшуку і протоколом пред’явлення речей для впізнання.
Оцініть дії слідчого. Чи будуть мати вказані протоколи доказове значення?
№ 13. В процесі розслідування кримінальної справи про вбивство у слідчого райвідділу внутрішніх справ виникла потреба у проведенні обшуку гаража і комори гр. Слинюка, який підозрювався у вчиненні злочину і тримався під вартою. Винісши відповідну постанову, слідчий прибув в с. Олешин на вул. Шевченка, 17, де знаходилася садиба Слинюка. Враховуючи те, що нікого з власників будівель не було, слідчий залучив до проведення обшуку голову Олешинської сільської ради. За результатами обшуку було виявлено і вилучено сокиру з темно-червоними засохлими плямами, про що оформлено протокол.
Чи правильно був проведений обшук? Чи буде мати вказаний протокол доказове значення?
№ 14. У вчиненні крадіжки з ювелірного магазину підозрювався гр. Гаврик. Допитуючи одного зі свідків, слідчий одержав відомості про те, що Гаврик нещодавно подарував своїй дружині золотий ланцюжок, кулон і браслет. Склавши постанову про проведення виїмки вказаних ювелірних виробів, слідчий з’явився на квартиру до дружини Гаврика, пред’явив їй постанову і запропонував видати ювелірні вироби. Гаврик відмовилася їх видати, посилаючись на те, що за законом її житло і все, що у ньому знаходиться є недоторканим. Не дивлячись на заперечення, слідчий у присутності понятих провів виїмку ювелірних виробів, про що склав протокол.
Оцініть законність дій слідчого. Чи буде мати протокол виїмки доказове значення?
№ 15. Під час розслідування кримінальної справи про шахрайство з фінансовими ресурсами, у вчиненні якого підозрювався гр. Шишко, слідчому стало відомо, що підозрюваний має велику суму коштів на рахунку в «Турекс-банку». Слідчий звернувся із запитом до дирекції банку з проханням надати інформацію про те, коли був відкритий рахунок Шишко, яка сума коштів на ньому знаходиться, терміни надходження коштів. Дирекція «Турекс-банку» відмовилася надати інформацію, посилаючись на те, що вона становить банківську таємницю. У зв’язку з цим слідчий вирішив провести виїмку документів, що становлять банківську таємницю, про що склав постанову і одержав санкцію прокурора.
Оцініть дії дирекції «Турекс-банку» і слідчого. Чи буде законним проведення виїмки у даному випадку? Якщо так, то яким чином вона має провадитися?
№ 16. По кримінальній справі про збут наркотичних засобів за підозрою у вчиненні злочину було затримано гр. Михальчука. При цьому слідчий у присутності понятих провів виїмку пакунків, які знаходилися у Михальчука в кишенях, про що вказав у протоколі затримання. Михальчук оскаржив такі дії слідчого прокурору, оскільки виїмка була проведена без відповідної постанови.
Чи законно була проведена виїмка? Оцініть дії слідчого та доводи Михальчука. Яке рішення повинен прийняти прокурор?
№ 17. Гр. Антошевську, коли вона поверталась ввечері додому з роботи, у під’їзді її будинку побив і зґвалтував невідомий чоловік. При допиті Антошевська повідомила слідчому, про те, що злочинця можна впізнати за характерними ознаками обличчя (шрам на підборідді, викривлений ніс, широкі брови), округлою родимою плямою на правому стегні і татуюванням на передпліччі у вигляді черепа. Через 12 днів за підозрою у вчиненні цього злочину було затримано гр. Чубідзе.
Які слідчі дії необхідно провести слідчому для підтвердження чи спростування вчинення Чубідзе злочину?
№ 18. Під час допиту потерпілого Синчука по кримінальній справі про крадіжку слідчому стало відомо про те, що злочин вчинила жінка, яка спочатку підсипала потерпілому у коньяк клофелін, а після того, як потерпілий заснув – викрала у нього 800 доларів США, мобільний телефон і годинник. Синчук повідомив, що на правій сідниці у цієї жінки було татуювання у вигляді ангелочка, а також пірсинг на язиці. Зважаючи на те, що за підозрою у вчиненні злочину було затримано гр. Валунську, слідчий Касперський провів освідування. За результатами слідчої дії у Валунської на сідниці було виявлено татуювання, а на язиці – пірсинг, про що слідчий склав протокол.
Чи були дотримані вимоги кримінально-процесуального закону при провадженні освідування?
№ 19. Для виявлення у обвинуваченої Крисько на тілі шраму від операції з видалення апендициту слідчий виніс постанову і провів освідування. Результати освідування слідчий відобразив у протоколі. Обвинувачена Крисько оскаржила такі дії слідчого прокурору, вважаючи, що проведення освідування без присутності понятих є незаконним.
Оцініть дії слідчого. Чи допустив він порушення при провадженні слідчої дії? Яке рішення має прийняти прокурор?
№ 20. Під час провадження розслідування по кримінальній справі про вбивство у слідчого виникла необхідність призначення експертизи тіла загиблого, яке на той час уже було поховано. Слідчий, вирішивши провести ексгумацію трупа, виніс про це постанову і одразу разом з експертом і понятими Малютою і Марчуком виїхали на місце поховання, яке знаходилося у 3-х км від міста. Понятій Малюті, коли вона побачила ексгумований труп, стало погано і вона відмовилася брати подальшу участь у слідчій дії. Враховуючи, що інших осіб поруч не було, для оперативного проведення слідчої дії, слідчий залучив в якості другого понятого водія міліцейського автомобіля сержанта міліції Кільчика. По завершенню слідчої дії був складений протокол, який підписали слідчий і всі особи, які брали в ній участь.
Чи допустив слідчий порушення вимог кримінально-процесуального закону?
Семінарське заняття 23
Тема: Слідчі дії
1. Накладення арешту на кореспонденцію, зняття інформації з каналів зв’язку.
2. Поняття, підстави та порядок призначення експертизи на досудовому слідстві.
3. Процесуальні види експертиз.
4. Права підозрюваного (обвинуваченого) при призначенні експертизи. Порядок їх ознайомлення з поставою про призначення експертизи та висновком експерта.
5. Одержання зразків для порівняльного дослідження.
Методичні вказівки
Ключові терміни та поняття: слідчі дії; невербальні слідчі дії; накладення арешту на кореспонденцію; зняття інформації з каналів зв’язку; експертиза; додаткова експертиза; повторна експертиза; комісійна експертиза; комплексна експертиза; висновок експерта; відібрання зразків для експертного дослідження.
Особливу увагу слід звернути на такі питання:
підстави та процесуальний порядок накладення арешту на кореспонденцію;
сутність зняття інформації з каналів зв’язку;
підстави для призначення експертизи;
процесуальні види експертиз: первинна і повторна, основна і додаткова, одноособова, комісійна і комплексна;
порядок одержання зразків для експертного дослідження.
Задачі до семінарського заняття:
№ 1. Враховуючи те, що обвинувачений Черепко ухиляється від слідства, з метою виявлення місця його перебування, слідчий вирішив накласти арешт на кореспонденцію, яка буде надходити від нього його дружині. Одержавши на проведення цієї слідчої дії санкцію прокурора, слідчий склав постанову про накладення арешту на кореспонденцію і передав її копію начальнику відділення зв’язку.
Чи законно було накладено арешт на кореспонденцію?
№ 2. На підставі постанови заступника голови апеляційного суду Хмельницької області слідчий Центрального відділу міліції Панов наклав арешт на кореспонденцію, яка буде надходити на адресу обвинуваченого Маслова. Через вісім днів начальник відділення зв’язку повідомив слідчого про те, що Маслову надійшов лист. Прибувши до відділення зв’язку, слідчий у присутності начальника відділення і двох понятих (працівників сусідньої установи) провів огляд згаданого листа, про що склав протокол.
Чи були допущені порушення вимог кримінально-процесуального закону при накладенні арешту на кореспонденцію та провадженні її огляду?
№ 3. До слідчого Косинського надійшла оперативна інформація про те, що гр. Хохлов, який через місяць має звільнитися з місць позбавлення волі, готується вчинити пограбування і останнім часом веде активну переписку з гр. Зайчуком, у якого є непогашена судимість. З метою перевірки цієї інформації до порушення кримінальної справи слідчий за погодженням з прокурором звернувся до голови апеляційного суду з поданням про накладення арешту на кореспонденцію, що буде надходити на адресу Зайчука.
Чи можна провадити вказану слідчу дію до порушення кримінальної справи? Яке рішення повинен прийняти голова апеляційного суду?
№ 4. Гр. Бичкова було обвинувачено у вчиненні вбивства своїх двох дітей, дружини і її матері. Маючи сумніви щодо його осудності, слідчий виніс постанову про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, яку санкціонував прокурор. Проведення експертизи було доручено міській психоневрологічній лікарні. У висновку експерт вказав, що Бичков на момент вчинення злочину і після його вчинення на психічні хвороби не хворів.
Чи мають доказове значення одержані відомості? Якщо так, то які саме?
№ 5. Взнавши про те, що слідчий призначив судово-психіатричну експертизу щодо підозрюваного, потерпіла Черняк подала клопотання про те, що хоче ознайомитися з постановою про її призначення і висновком експерта одразу, як той надійде до слідчого. Слідчий відмовив їй у задоволенні клопотання.
Оцініть дії слідчого. Коли потерпіла може ознайомитися з постановою про призначення експертизи і висновком експерта?
№ 6. Гр. Береговий підозрювався у тому, що викрав 5-річну дівчинку і вимагав у її батьків – Семенових 20 тисяч доларів США за її повернення. Такі вимоги містилися у листі, який надійшов Семеновим. У слідчого виникла необхідність з’ясувати, чи саме Береговий написав цього листа.
Які слідчі дії необхідно провести слідчому для вирішення цього питання?
№ 7. У нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, що були небезпечними для життя в момент заподіяння, обвинувачувався гр. Буняк. Його захисник подав слідчому клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи, оскільки вважав, що Буняк вчинив злочин у стані неосудності. У матеріалах кримінальної справи містилася довідка про те, що раніше Буняк лікувався у Хмельницькій обласній психіатричній лікарні. Слідчий, посилаючись на те, що обвинувачений абсолютно адекватно реагує на те, що відбувається, відмовив у задоволенні клопотання і додав, що призначить експертизу, якщо у цьому буде інтерес у слідства.
Оцініть дії слідчого. Чи повинна бути призначена експертиза у даному випадку?
№ 8. У кримінальній справі про зґвалтування слідчий призначив судово-медичну експертизу. У своєму висновку експерт дав відповідь не на усі поставлені питання, у зв’язку з чим слідчий вирішив призначити повторну судово-медичну експертизу і доручити її проведення іншому експерту, про що виніс постанову.
Оцініть рішення слідчого. Чи може у даному випадку призначатися повторна експертиза?
№ 9. Головний лікар обласної психіатричної лікарні обвинувачувався у вчиненні вбивства з особливою жорстокістю одного зі своїх пацієнтів. Оскільки у слідчого виникли сумніви щодо його осудності, він звернувся з поданням до суду про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. Суд, призначивши експертизу, доручив її проведення лікарю-психіатру обласної психіатричної лікарні. У своєму висновку експерт вказав, що обвинувачений під час вчинення злочину хворів і на даний момент хворіє на шизофренію.
Чи були допущені порушення вимог кримінально-процесуального закону? Чи буде висновок експерта мати доказове значення?
№ 10. На гр. Синельникову напав невідомий чоловік, побив її і зґвалтував. Однак Синельниковій, яка намагалася чинити опір, вдалося поранити нападника манікюрною пилочкою, на якій залишилася кров нападника. Пізніше за підозрою у вчиненні злочину було затримано гр. Кушніра.
Які слідчі дії необхідно провести слідчому для встановлення відповідності крові Кушніра тій крові, яка знайдена на манікюрній пилочці? В якому порядку проводяться ці слідчі дії?
Семінарське заняття 24
Тема: Притягнення як обвинуваченого
1. Поняття та правові наслідки притягнення особи як обвинуваченого.
2. Підстави та процесуальний порядок прийняття рішення притягнення як обвинуваченого.
3. Порядок пред’явлення обвинувачення.
4. Допит обвинуваченого.
5. Особливості притягнення як обвинувачених неповнолітніх та осіб з фізичними вадами.
6. Зміна та доповнення обвинувачення.
Методичні вказівки
Ключові терміни та поняття: процесуальні дії; обвинувачений; притягнення як обвинуваченого; пред’явлення обвинувачення; зміна обвинувачення; доповнення обвинувачення; протокол пред’явлення обвинувачення.
Особливу увагу слід звернути на такі питання:
сутність притягнення особи як обвинуваченого;
процесуальний порядок пред’явлення обвинувачення;
особливості притягнення як обвинувачених неповнолітніх та осіб з фізичними вадами;
підстави і порядок зміни та доповнення обвинувачення на досудовому слідстві.
Задачі до семінарського заняття:
№ 1. Скорик і Бабієнко є обвинуваченими у вчиненні двох крадіжок групою осіб. В ході розслідування було встановлено, Бабієнко не брав участі у вчиненні одного епізоду.
Яке рішення повинен прийняти слідчий?
№ 2. Гр. Чечетову і Пасько було пред’явлено обвинувачення у вчиненні крадіжки х проникненням у житло (ч. 3 ст. 185 КК України). Однак при подальшому розслідуванні кримінальної справи було встановлено непричетність Чечетова до вчинення цього злочину (про це свідчили показання трьох свідків).
Яке рішення у зв’язку з цим повинен винести слідчий?
№ 3. Розслідуючи кримінальну справу про хабарництво, слідчий зібрав достатньо даних про те, що злочин вчинив начальник управління комунального майна міста Терешко, до якого було застосовано запобіжний захід - підписку про невиїзд. Слідчий вирішив притягнути його як обвинуваченого. У зв’язку з цим він виписав повістку про явку до слідчого і направив її за місцем проживання Терешко. У той же день дружина Терешко повідомила слідчому, що її чоловік уже три дні тому поїхав з дому у невідомому напрямку і до цього часу не повернувся.
Яке рішення повинен прийняти слідчий? Чи може він винести постанову про притягнення Терешко як обвинуваченого за його відсутності?
№ 4. 5 грудня 2008 року слідчий райвідділу внутрішніх справ виніс постанову про притягнення гр. Тисяка як обвинуваченого за ч. 3 ст. 296 КК України і повідомив обвинуваченого про обов’язковість явки до слідчого для пред’явлення обвинувачення 6 грудня 2008 року на 12-00. Однак Тисяк повідомив, що він захворів на грип і не зможе з’явитися, а також попросив слідчого перенести вказані дії на 9 грудня, коли у нього закінчується термін перебування на лікарняному.
Яким чином слід діяти слідчому? Чи може він задовольнити прохання обвинуваченого?
№ 5. 12 листопада 2008 року слідчий виніс постанову про притягнення гр. Юрченка як обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України і повідомив обвинуваченого про обов’язковість явки до слідчого для пред’явлення обвинувачення 13 листопада 2008 року на 9-00. Враховуючи те, що Юрченко у вказаний час не з’явився, слідчий виніс постанову про його привід. 14 листопада Юрченка до слідчого доставили працівники райвідділу внутрішніх справ. Слідчий одразу оголосив йому постанову про притягнення як обвинуваченого, вручив її копію і роз’яснив суть обвинувачення, про що склав протокол.
Чи були допущені слідчим порушення вимог кримінально-процесуального закону?
№ 6. Зібравши достатньо даних про те, що вбивство з корисливих мотивів (п. 6 ч. 1 ст. 115 КК України) вчинив гр. Міщенко, слідчий виніс постанову про притягнення його як обвинуваченого. Перед пред’явленням обвинувачення слідчий роз’яснив Міщенку його право мати захисника, на що той відповів, що при пред’явленні обвинувачення він захисника не потребує. Слідчий без участі захисника оголосив Міщенку постанову про притягнення як обвинуваченого, вручив її копію і роз’яснив суть обвинувачення, про що склав протокол, який підписали слідчий і обвинувачений.
Чи були у даному випадку порушені вимоги кримінально-процесуального закону?
№ 7. По кримінальній справі про зловживання владою і службовими повноваженнями слідчий виніс постанову про притягнення як обвинуваченого народного депутата України Василенка і пред’явив йому обвинувачення у присутності захисника.
Чи є законним притягнення Василенка як обвинуваченого?
№ 8. Коропчуку, який не мав постійного місця проживання і жив у підвалі 9-поверхового будинку, було пред’явлено обвинувачення у нанесенні середньої тяжкості тілесних ушкоджень гр. Кирилюк. Через деякий час у слідчого виникла необхідність допитати обвинуваченого, а тому він виніс постанову про привід Коропчука. Коропчук оскаржив постанову слідчого прокурору, вказуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК обвинувачений підлягає приводу у разі неявки без поважних причин, а слідчий його навіть не викликав.
Чи є законною постанова слідчого? Яке рішення повинен прийняти прокурор з цього приводу?
№ 9. Після допиту обвинуваченого Селезньова, який був неодноразово судимий за вбивства, розбої, бандитизм, слідчий склав протокол допиту і підписав його. Однак обвинувачений, ознайомившись з протоколом, відмовився його підписати. Селезньов пояснив, що його показання записані не точно, оскільки він говорив іншими словами («блатняком»), а протокол допиту за законом повинен бути записаний по можливості дослівно.
Які дії повинен вчинити слідчий у цьому випадку?
№ 10. Гр. Кучеру було пред’явлено обвинувачення у нанесенні середньої тяжкості тілесних ушкоджень (ножового поранення в область живота) своїй дружині. Однак при допиті Кучера як обвинуваченого він заявив, що мав намір вбити дружину, але був трохи п’яний і не зміг нанести ще декілька ударів. Дружині вдалося відштовхнути його і вибігти з квартири.
Чи є підстави для зміни обвинувачення? Які дії повинен вчинити слідчий у даній ситуації?
Семінарське заняття 25
Тема: Зупинення та закінчення досудового розслідування
1. Поняття, підстави та процесуальний порядок зупинення та відновлення провадження в кримінальній справі.
2. Форми закінчення досудового розслідування.
3. Поняття та підстави прийняття рішення про направлення справи до суду з обвинувальним висновком. Зміст обвинувального висновку, додатки до нього.
4. Процесуальні дії слідчого під час закінчення провадження по справі, ознайомлення учасників процесу з матеріалами закінченої кримінальної справи.
5. Процесуальні дії та рішення прокурора по справі, що надійшла від слідчого з обвинувальним висновком.
6. Підстави та процесуальний порядок закриття кримінальної справи.
7. Підстави та процесуальний порядок направлення справи до суду у зв’язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Методичні вказівки
Ключові терміни та поняття: кримінальна справа; зупинення провадження у кримінальній справі; відновлення провадження у кримінальній справі; закінчення досудового слідства; закриття справи; реабілітуючи підстави; нереабілітуючі підстави; обвинувальний висновок; направлення справи до суду; прокурорський нагляд.
Особливу увагу слід звернути на такі питання:
підстави та процесуальний порядок зупинення провадження в кримінальній справі;
форми закінчення досудового розслідування (дізнання і досудового слідства);
зміст обвинувального висновку та додатків до нього;
порядок ознайомлення учасників процесу з матеріалами закінченої кримінальної справи;
рішення прокурора по справі, що надійшла від слідчого з обвинувальним висновком;
реабілітуючи, нереабілітуючі, формально-процесуальні підстави для закриття кримінальної справи;
особливості закінчення досудового слідства у справах про злочини неосудних та обмежено осудних.
Задачі до семінарського заняття:
№ 1. Обвинувачений Кучеренко під час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи заявив, що з огляду на стан здоров’я не може читати більше 15 аркушів справи в день.
Чи вправі слідчий обмежити строк ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінальної справи?
№ 2. Слідчий встановив, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальній справі, що перебувала в його провадженні закінчився.
Яке рішення повинен прийняти слідчий?
№ 3. У вчиненні хуліганства підозрювався гр. Бобко, якому було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. Однак Бобко залишив місце постійного проживання і виїхав у невідомому напрямку. Не маючи відомостей про місцезнаходження Бобко, слідчий виніс постанову про зупинення досудового слідства до його розшуку.
Чи правильно вчинив слідчий? Яких заходів потрібно було вжити до зупинення досудового слідства?
№ 4. Братам Антону і Петру Москаликам було пред’явлено обвинувачення у розбійному нападі, після чого їх було допитано. Однак до закінчення досудового слідства обвинувачений Петро Москалик захворів на психічну хворобу. У зв’язку з цим слідчий виділив матеріали відносно Петра Москалика в окрему справу і зупинив досудове слідство у ній до видужання обвинуваченого.
Чи можна було у даному випадку виділяти справу в окреме провадження?
№ 5. 27 червня 2003 року гр. Чепкий під час бійки вчинив вбивство з необережності гр. Брущака. Під впливом вчиненого під час провадження досудового слідства обвинувачений Чепкий захворів на психічну хворобу. У зв’язку з цим слідчий зупинив досудове розслідування до видужання обвинуваченого. 13 листопада 2008 року Чепкий видужав і повернувся з психіатричної лікарні.
Яке процесуальне рішення повинен прийняти слідчий у цій ситуації?
№ 6. Розслідуючи кримінальну справу про вбивство, у вчиненні якого зізнався гр. Дмитрук, слідчий вирішив провести відтворення обстановки та обставин події. Під час проведення цієї слідчої дії обвинувачений намагався втекти, у зв’язку з чим працівники міліції змушені були відкрити вогонь. Дмитрука було поранено, внаслідок чого через два дні він помер.
Яке процесуальне рішення повинен прийняти слідчий у цій ситуації?
№ 7. Слідчий райвідділу внутрішніх справ порушив кримінальну справу по факту заподіяння легких тілесних ушкоджень гр. Бебеху, якого було визнано потерпілим. Провівши усі необхідні слідчі дії, встановивши особу, яка вчинила злочин, слідчий склав обвинувальний висновок і передав його прокурору на затвердження. Перевіряючи справу з обвинувальним висновком, прокурор з’ясував, що у справі відсутня скарга потерпілого.
Дата добавления: 2015-11-26; просмотров: 80 | Нарушение авторских прав