Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Інтелектуальна власність

Читайте также:
  1. з курсу «Інтелектуальна власність
  2. Закон України «Про власність» від 07.02.1991 р.
  3. Приватна власність за Законами ХП таблиць.

1 Відповідно до статті 5 Закону України «Про охорону
прав на знаки для товарів І послуг» право власності на знак
засвідчує відповідне свідоцтво Тому тільки з моменту видачі
свідоцтва України на знак товарів І послуг у його власника ви­
никає виключне право користуватись І розпоряджатись зна­
ком та вимагати усунення будь-яких посягань на свої права як
власника свідоцтва Що ж до правового режиму пріоритету за­
явки, то він визначений статтею 9 згаданого Закону

[п 11 Листа 24 01 97 р №01 8/23 «Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства у вирішенні спорів»]

2 Право на фірмове найменування підприємства, в якому
за змістом статті 9 Закону України «Про підприємства в Ук­
раїні» визначаються вид, організаційна форма підприємства
та Інші ознаки, що його Індивідуалізують, тобто відрізняють
від Іншого підприємства, виникає з моменту державної
реєстрації Відповідно до статті 4 Закону України «Про за­
хист від недобросовісної конкуренції» неправомірним є ви­
користання без дозволу уповноваженої на те особи фірмово­
го найменування, що може призвести до змішування з
діяльністю Іншого господарюючого суб'єкта (підприємця),
який має пріоритет на їх використання Таким чином для
визнання дій господарюючого суб'єкта недобросовісною кон­
куренцією, яка підпадає під ознаки статті 4 зазначеного За­
кону, має значення тотожність або схожість фірмового най­
менування, також наявність конкуренції, тобто змагальності
підприємців, коли самостійні дії обмежують можливості
кожного з них впливати на умови реалізації товарів на ринку
товарів При цьому вид підприємств не має вирішального
значення для відповідної кваліфікації дій підприємця

[п 4 1 Листа від 15 05 97р №01 8/167 «Про деякі питання практики застосування окремих норм чинною законодавства у вирішенні спорів»]

3 Закони України «Про обмеження монополізму та недо­
пущення недобросовісної конкуренції у підприємницькій
діяльності» та «Про захист від недобросовісної конкуренції»
не ставлять настання передбачених законодавством наслідків
неправомірного використання чужих позначень в залежність


 


від наявності вини підприємця та заподіяних такими діями збитків власнику фірмового найменування

[п 4 2 Листа від 15 05 97р №01 8/167 «Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства у вирішенні спорів»]

4 Відповідно до Постанови Верховної Ради України від
12 09 91 р «При порядок тимчасової дії на території України
окремих актів законодавства Союзу РСР» до прийняття
відповідних актів законодавства України на п території засто­
совуються акти законодавства Союзу РСР з питань, які не вре­
гульовані законодавством України, за умови, що вони не супе­
речать Конституції І законам України Оскільки в Україні
відсутній законодавчий акт, який регулював би питання,
пов'язані з визначенням фірмового найменування, на тери­
торії України в частині, що не суперечить Конституції І зако­
нам України, діє Положення про фірму, затверджене постано­
вою ЦВК І РНК СРСР від 22 06 27 р Що ж до чинності в Ук­
раїні Паризької конвенції про охорону Інтелектуальної влас­
ності, то за повідомленням Міжнародного бюро І Світової ор­
ганізації Інтелектуальної власності 25 грудня 1991 р визна­
чається як дата, з якої Україна приєдналась до цієї конвенції

[п 6 Листа від 15 0597р №01-8/167 «Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства у вирішенні спорів»]

5 У вирішенні питання, чи має право лщензіат або правона­
ступник власника патенту забороняти Іншим особам викорис­
товувати винахід (корисну модель), слід виходити з вимог чин­
ного законодавства, зокрема частини восьмої статті 28 Закону
України «Про охорону прав на винаходи І корисні моделі» (далі -
Закон), відповідно до якої договір про передачу права на ви­
нахід (корисну модель) І ліцензійний договір вважаються
дійсними, якщо вони укладені у письмовій формі І підписані
сторонами Зазначені договори набирають чинності стосовно
будь-якої Іншої особи з дати публікації відомостей про це в
офіційному бюлетені та внесення їх до Реєстру Визначення по­
няття «Реєстр» наведено у статті 1 Закону Офіційний бюлетень
видається центральним органом виконавчої влади з питань пра­
вової охорони Інтелектуальної власності Порядок розгляду та
реєстрації у Державному департаменті Інтелектуальної влас­
ності договору про передачу власності на винахід (корисну мо­
дель) та ліцензійного договору на використання винаходу (ко-

7-2304 99


рисної моделі) визначено відповідною Інструкцією, затвердже­ною наказом Міністерства освіти І науки від 18 09 2000 №451

[п 7Листа 10 03 98р №01 8/91 «Про деякі питання практики за­стосування окремих норм чинного законодавства у вирішенні спорів»]

6 У вирішенні спорів, пов'язаних Із здійсненням та захис­том права власності на винаходи (корисні моделі), промислові зразки, знаки для товарів І послуг, топографії Інтегральних мікросхем, арбітражним судам слід враховувати, зокрема, та­ке Право власності на відповідні об'єкти посвідчується вида­ними у встановленому порядку патентами або свідоцтвами

[п 19 Листа від 31 01 2001 р №01-8/98 «Про деякі приписи законо­давства, яке регулює питання, пов'язані Із здійсненням права влас­ності та його затстом»]

1 Частинами шостою І сьомою статті 28 Закону України «Про охорону прав на винаходи І корисні моделі» передбачено можливість передачі власником права власності на винахід (корисну модель) або на використання винаходу (корисної моделі) за договором, який укладається у письмовій формі І підписується сторонами Така передача та надання ліцензії на використання винаходу (корисної моделі) вважаються дійс­ними для будь-якої Іншої особи з дати публікації відомостей про це в офіційному бюлетені та внесення їх до Реєстру (час­тина восьма статті 28 названого Закону) Аналогічні приписи вміщено у Законах України «Про охорону прав на промислові зразки» (пункти 4-6 статті 20), «Про охорону прав на знаки для товарів І послуг» (пункти 4-6 статті 16), «Про охорону прав на топографи Інтегральних мікросхем» (частини третя І п'ята статті 16) Визначення поняття «Реєстр» наведено у статтях 1 названих Законів Офіційний бюлетень видається центральним органом виконавчої влади з питань правової охо­рони Інтелектуальної власності.

[п 19Листа від 31 012001 р №01-8/98 «Про деякгприписи законо­давства, яке регулюь питання, пов'язані Із здійсненням права влас­ності та його захистом»]

8 Порядок розгляду та реєстрації у цьому органі договорів про передачу права на відповідний об'єкт Інтелектуальної власності визначається відомчими нормативними актами

[п 19 Листа від 31 012001 р N«01-8/98 «Про деякі приписи законо­давства, яке регулює питання, пов'язані Із здійсненням права влас­ності та його затистон»]


 


9 Ліцензійний договір на відміну від договору передачі
права власності на об'єкт не позбавляє власника відповідного
права за ліцензійним договором передається лише право на
використання об'єкта

[п 19 Листа від 31 01 2001 р №01-8/98 «Про деякі приписи законе давства, яке регулює питання, пов'язані Із здійсненням права влас­ності та його захистом»]

10 Розміщення в мережі Інтернет твору у вигляді, доступ­
ному для публічного використання, є иоі о відтворенням та по­
требує дозволу особи, яка має авторське право

[п 1 Оглядового листа від 14 01 2002 р №01-8/31 «Про деякі пи татя практики вирішення спорів, пов'язаних Із застосуванням зако нодавства про Інтелектуальну власність»]

11 Використання без дозволу уповноваженої на те особи
знака для товарів І послуг Іншого господарюючого суб'єкта,
який має пріоритет на його використання, є недобросовісною
конкуренцією

[п2 Оглядового листа від 14 012002 р №01-8/31 «Про деякі пи­тання практики вирішення спорів, пов'язаних Із застосуванням зако нодавства про Інтелектуальну власність»]

12 У вирішенні питання про момент виникнення у власни­
ка свідоцтва на знак для товарів І послуг права забороняти йо­
го використання Іншими особами необхідно точно з'ясовувати
дату подання заявки на знак, оскільки з цією датою
пов'язується виникнення прав, які випливають Із свідоцтва
про право власності на знак

[п 3 Оглядового листа від 14012002 р №01 8/31 «Про деякі пи­тання практики вирішення спорів, пов'язаних Із застосуванням зако­нодавства про Інтелектуальну власність»]

13 Свідоцтво про реєстрацію знака, тотожного або схожо­
го настільки, що його можна сплутати з охоронюваним зако­
ном фірмовим найменуванням Іншої особи, підлягає визнан­
ню недійсним з огляду на невідповідність такого знака визна­
ченим законом умовам надання правової охорони

[п4 Оглядового чиста від 14012002 р №01-8/31 «Про деям пи­тання практики вирішення спорів, пов'язаних Із застосуванням зако­нодавства про Інтелектуальну власність»]

14 Необхідною умовою для застосування статті 20 Закону
України «Про охорону прав на знаки для товарів І послуг»,


якою передбачено право власника свідоцтва на знак для то­варів і послуг вимагати відшкодування заподіяних йому збитків, є доведення факту порушення його прав особою, до якої подається позов.

[п.5 Оглядового листа від 14.01.2002 р. №01-8/31 «Про деякі пи­тання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням зако­нодавства про інтелектуальну власність»].


 


Дата добавления: 2015-11-26; просмотров: 88 | Нарушение авторских прав



mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.008 сек.)