Подготовительная часть судебного разбирательства

1. Подготовительная часть судебного разбирательства представляет собой систему процессуальных действий, направленных на выяснение воз­можности рассмотрения дела по существу. В частности, суд разрешает сле­дующие вопросы: возможность разбирательства дела при данном составе суда; в случае неявки лиц, участвующих в деле, их представителей; слуша-

Глава 13. Судебное разбирательство гражданских дел

ния дела в случае неявки вызванных по делу свидетелей, экспертов, спе­циалистов, переводчика.

Последовательность совершения процессуальных действий в подготови­тельной части судебного разбирательства регламентирована в ст. 160-171 ГПК.

В назначенное для разбирательства дела время судья (судьи) входит в зал судебного заседания. Председательствующий просит всех садиться, объявляет заседание суда открытым и сообщает, какое дело подлежит рас­смотрению. Лишь после открытия судебного заседания суд может прово­дить соответствующие процессуальные действия, предусмотренные ГПК. Лица, участвующие в деле, их представители именно с этого момен­та могут пользоваться правами и нести обязанности, реализуемые при су­дебном разбирательстве.

Затем секретарь судебного заседания докладывает результаты проверки явки вызванных по делу участников процесса: лиц, участвующих в деле, их представителей, переводчика, свидетелей, эксперта, специалиста. В отно­шении неявившихся лиц секретарь докладывает, соблюден ли порядок из­вещения и вручения повесток.

Председательствующий ставит на обсуждение лиц, участвующих в деле, их представителей вопрос, связанный с неявкой участников про­цесса. По результатам рассмотрения данного вопроса суд выносит опре­деление об отложении разбирательства дела (ст. 169 ГПК) либо о воз­можности рассмотрения и разрешения дела в отсутствие неявившихся лиц.

2. После проверки явки участников процесса председательствующий устанавливает личности явившихся и другие необходимые сведения в за­висимости от процессуального положения (фамилия, имя, отчество, год, месяц, день рождения, место работы и жительства, образование), сверяя данные с соответствующими документами.

Согласно Федеральному закону от 19 мая 2002 г. «О гражданстве Рос­сийской Федерации»¹ документом, удостоверяющим гражданство РФ, яв­ляется паспорт гражданина РФ или иной основной документ, содержащий указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяю­щих личность гражданина РФ, определяются федеральным законом (ст. 10). К подобным документам, в частности, относятся дипломатиче­ский паспорт, паспорт моряка (служебный).

Личность иностранного гражданина в РФ удостоверяется паспортом иностранного гражданина либо иным документом, предусмотренным фе­деральным законом или признаваемым в соответствии с международным договором РФ в качестве документа, удостоверяющего личность иностран­ного гражданина (ст. 1).

Личность лица без гражданства в РФ удостоверяется:

1) документом, выданным иностранным государством и признавае­мым в соответствии с международным договором РФ в качестве такового;

2) разрешением на временное жительство;

3) видом на жительство;

4) иными документами, предусмотренными федеральным законом или признаваемыми в соответствии с международным договором РФ в ка-

¹ СЗ РФ. 2002. № 22. Ст 2031

Раздел II. Производство в суде первой инстанции

Глава 13. Судебное разбирательство гражданских дел

честве документов, удостоверяющих личность лица без гражданства (ст. 2 ФЗ от 27 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»)¹.

Председательствующий проверяет полномочия должностных лиц (про­курора, представителей государственных органов, органов местного само­управления, организации), а также представителей (ст. 53 ГПК).

В постановлениях Пленума Верховного Суда РФ даются указания о необходимости выяснения сведений в зависимости от положения участ­ника процесса и характера дела (постановление № 2 от 29 июня 1976 г. «О некоторых вопросах применения норм ГПК РСФСР при судебном раз­бирательстве» и постановление № 3 от 14 апреля 1988 г. «О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции»)². В частности, в отношении стороны — гражданина следует выяснить и другие данные, имеющие значение для разрешения дела (например, се­мейное положение, заработок — по иску о взыскании алиментов и т. д.). В отношении должностного лица или представителя устанавливаются объем полномочий (ст. 54 ГПК), обстоятельства, исключающие возмож­ность участия в процессе (ст. 51 ГПК). Если речь идет об эксперте, суд должен получить сведения об образовании, занимаемой должности и ста­же работы по специальности. Требование выяснения судом уровня про­фессиональной компетенции следует установить и в отношении нового участника процесса — специалиста.

3. Если в деле участвует лицо, не владеющее языком, на котором ве­дется судопроизводство, то присутствие переводчика обязательно. Рас­смотрение дела в отсутствие переводчика, независимо от того, был ли он извещен о времени и месте судебного заседания или нет, является грубым нарушением процессуальных норм и служит безусловным основанием к отмене решения суда (п. 3 ч. 2 ст. 364 ГПК).

Вопрос о привлечении к участию в процесс переводчика разрешается судьей при подготовке дела к судебному разбирательству (п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК). Однако ГПК (в отличие от прежнего Кодекса) закрепляет право лиц, участвующих в деле, лично выбрать переводчика и предложить его кандидатуру суду уже в судебном разбирательстве дела после проверки явки участников процесса. Председательствующий выясняет у переводчи­ка обстоятельства, относящиеся к возможности осуществления им подоб­ной функции: образование, уровень владения языком и т. п.

Суд вправе отклонить предложенную лицами, участвующими в деле, кандидатуру переводчика, о чем в протоколе судебного заседания произво­дится запись. В этом, а также во всех других случаях, когда участвующие в деле лица не воспользовались правом, предусмотренном ч. 1 ст. 162 ГПК, суд сам определяет, кто будет переводчиком в конкретном деле.

После проверки явки участников процесса председательствующий дол­жен разъяснить переводчику его права и обязанности, предупредить об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод по ст. 307 УК, о чем он дает подписку, приобщаемую к протоколу судебного заседа­ния.

¹ СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3032. ^:

² См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Феде­рации 1961-1996.

Закон закрепляет за переводчиком права, реализация которых позво­ляет выполнить возложенную на него функцию. В частности, переводчик вправе задавать присутствующим при переводе участникам процесса во­просы для уточнения перевода, знакомиться с протоколом судебного засе­дания или отдельного процессуального действия, делать замечания по по­воду правильности перевода, подлежащее занесению в протокол судебного заседания.

Предусмотренные правила распространяются и на лиц, приглашенных в судебное заседание для сурдоперевода, т. е. перевода знаков при участии в деле глухонемых (не способных говорить, слышать).

4. Следующим действием председательствующего является удаление свидетелей из зала судебного заседания. Это необходимо для обеспечения допроса свидетеля в отсутствие других явившихся свидетелей, устранения взаимного влияния в показаниях данных субъектов, а также исключения влияния на формирование показаний свидетеля судебного исследования других доказательств.

Свидетели удаляются из зала судебного заседания в специально отве­денное для этого помещение, если оно имеется. Перед удалением из зала судебного заседания целесообразно предупредить их, чтобы они не обсуж­дали между собой обстоятельства дела.

Председательствующий обязан принимать меры к тому, чтобы допро­шенные свидетели не общались с недопрошенными, не находились в од­ном помещении.

5. После удаления свидетелей из зала судебного заседания председа­тельствующий объявляет состав суда, рассматривающего дело (фамилию судьи, а в случае коллегиального рассмотрения — фамилии двух судей и судьи-председательствующего).

Председательствующий объявляет, кто участвует в судебном заседании в качестве прокурора (фамилия, должность, при наличии — специальное звание), секретаря судебного заседания, представителей сторон и третьих лиц, эксперта, специалиста (фамилия, специальность) и переводчика.

6. Лицам, участвующим в деле, и их представителям разъясняется право заявлять отводы судье (судьям - при коллегиальном рассмотрении дела), прокурору, секретарю судебного заседания, эксперту, специалисту, переводчику.

Председательствующий разъясняет прокурору, секретарю судебного за­седания, эксперту, специалисту, переводчику право заявлять самоотводы¹.

Процессуальный порядок разрешения самоотводов, ходатайств об от­водах, перечень оснований для этого, последствия удовлетворения заяв­лений об отводах и самоотводах строго регламентированы ГПК (ст. 16-21).

Законом предусмотрены общие основания для отвода мирового судьи, судьи, прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика (абз. 1 ч. 1 ст. 18, отсылающий к ст. 16 ГПК), а также специ­альные основания в отношении таких субъектов, как мировой судья, судья (ст. 17), эксперт и специалист (абз. 2 ч. 1 ст. 18).

¹ В ч. 1 ст. 164 ГПК указано, что лицам, участвующим в деле, председатель­ствующий разъясняет их право заявлять самоотводы и отводы. Однако из назван­ных лиц заявлять самоотвод может только прокурор.

Раздел II. Производство в суде первой инстанции

Глава 13. Судебное разбирательство гражданских дел

Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело, если он:

— при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в ка­честве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидете­ля, эксперта, специалиста, переводчика;

— является родственником или свойственником кого-либо из лиц, уча­ствующих в деле, либо их представителей;

- лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела, либо име­ются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоя­щие в родстве между собой (ст. 16 ГПК).

Основания для отвода судьи распространяются также на прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика.

Специальные основания для отвода мирового судьи, а также судьи связаны с недопустимостью его повторного участия в рассмотрении дела (ст. 17 ГПК). Мировой судья, рассматривавший дело, не может участво­вать в рассмотрении дела в суде апелляционной или надзорной инстан­ции¹. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой ин­станции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде кассаци­онной или надзорной инстанции. Однако вышестоящий суд в случае отме­ны решения суда первой инстанции вправе направить дело на повторное рассмотрение тому же судье.

Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассацион­ной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и надзорной инстанции и наоборот.

Специальное основание для отвода предусмотрено также для эксперта и специалиста: они не могут участвовать в рассмотрении дела, если нахо­дились или находятся в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.

При наличии оснований для отвода мировой судья, судья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. Отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, их представителями или рассмотрен по инициативе суда.

Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу, т. е. в подготовительной части судебного разбирательства. Заявление самоотвода или отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для этого стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод суду после начала рассмотрения дела по существу.

В случае заявления отвода суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения.

Отвод, заявленный судье, рассматривающему дело единолично, а так­же прокурору, секретарю судебного заседания, эксперту, специалисту, пе­реводчику разрешается тем же судьей.

¹ В ч. 1 ст 17 ГПК содержится ошибочное положение, заключающееся в том, что мировой судья, рассматривавший дело, не может участвовать в рассмотрении того же дела в суде кассационной инстанции Решения и определения мирового судьи не могут быть обжалованы в кассационном порядке (ст. 336 ГПК).

Вопрос об отводе разрешается определением суда, вынесенным в сове­щательной комнате (ст. 20 ГПК). Последствия удовлетворения заявления об отводе (самоотводе) мирового судьи, а также судьи предусмотрены в ст. 21 ГПК — рассмотрение дела в том же суде другим судьей либо пере­дача дела в другой суд одного уровня, либо в вышестоящий суд.

7. Следующее процессуальное действие — разъяснение лицам, участ­вующим в деле, их прав и обязанностей, закрепленных в ст. 35 ГПК, а истцу — прав на изменение иска, отказ от иска, ответчику — признания иска; заключение ими мирового соглашения.

8. Далее председательствующий выясняет у лиц, участвующие»»^ еле, их представителей, имеются ли у них ходатайства по вопросам, связанным с рассмотрением и разрешением дела.

По содержанию ходатайства могут быть самые различные, что обу­словлено характером конкретного процессуального права (обязанности), реализуемого (исполняемого) заявителем. Каждое ходатайство должно быть обсуждено и разрешено немедленно после его заявления. Суд не вправе отложить разрешение ходатайства. По вопросу об обоснованности ходатайства, его отношения к рассматриваемому делу заслушиваются мне­ния лиц, участвующих в деле, их представителей.

По результатам рассмотрения заявленных ходатайств суд выносит оп­ределение, совещаясь на месте, изложив его в протоколе судебного заседа­ния, либо после обсуждения в совещательной комнате. В последнем слу­чае выносится мотивированное определение в виде отдельного процессу­ального документа (ст. 224, 225 ГПК).

9. Следующим процессуальным действием является рассмотрение су­дом вопроса о возможности слушания дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, а также свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков.

В случае невозможности явки в судебное заседание участвующие в деле лица обязаны известить суд о причинах неявки и представить дока­зательства, подтверждающие уважительность этих причин. Такое сообще­ние должно быть направлено в суд с таким расчетом, чтобы оно поступило к судье до начала судебного заседания.

Процессуальными последствиями неявки лиц, участвующих в деле, яв­ляются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из неявившихся участ­вующих в деле лиц либо отложение разбирательства дела.

Наступление этих последствий зависит от двух обстоятельств: имеются ли сведения об извещении этих субъектов и причинах неявки.

В случае отсутствия сведений об извещении кого-либо из участвующих в деле лиц и их представителей суд должен отложить разбирательство дела, назначив время и место следующего судебного заседания, известив об этом неявившихся в установленном порядке.

В случае неявки лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела, если признает причины их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК).

Суд выслушивает мнение каждого из лиц, участвующих в деле, их представителей, рассматривает причины неявки на предмет признания их Уважительными (например, болезнь, командировка и т. п.). Если же при­чины неявки признаны неуважительными, то суд рассматривает дело в от­сутствие неявившегося лица. Это же процессуальное последствие наступа-

Раздел II. Производство в суде первой инстанции

Глава 13. Судебное разбирательство гражданских дел

ет и в случае невыполнения лицами, участвующими в деле, обязанности по извещению суда о причинах неявки.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об ува­жительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутст­вие.

Закон наделяет стороны правом обратиться с просьбой к суду о рас­смотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. В Кодексе 1964г. (ст. 157) устанавливалась преграда для реализации дан­ного права: суд мог признать обязательным участие сторон в судебном за­седании, если это необходимо по обстоятельствам дела. <

В ГПК 2002 г. такой нормы нет. Возникает вопрос: вправе ли суд при­знать обязательной явку сторон в судебном заседании для дачи объясне­ний. Систематическое толкование ст. 167 и ч. 1 ст. 169 ГПК позволяет сде­лать вывод, что суд может признать невозможным рассмотрение дела в от­сутствие сторон и отложить разбирательство дела. При рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может признать обяза­тельной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица (ст. 246 ГПК).

Неявка представителя лица, участвующего в деле, при наличии хода­тайства последнего является одним из оснований отложения разбиратель­ства дела (ч. 6 "ст. 167 ГПК).

При решении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков суд выслушивает мне­ние лиц, участвующих в деле, их представителей о возможности рассмот­рения дела и выносит определение о продолжении судебного разбиратель­ства или отложении его (ч. 1 ст. 168 ГПК).

За невыполнение свидетелем, экспертом, специалистом, переводчиком (по неуважительной причине) обязанности явки в суд в назначенное вре­мя, они могут быть подвергнуты штрафу в размере до десяти установлен­ных федеральным законом МРОТ. Штраф налагается по правилам, уста­новленным гл. 8 ГПК. В отношении свидетеля установлена также еще одна санкция: при неявке его в судебное заседание без уважительных при­чин по вторичному вызову он может быть подвергнут принудительному приводу.

10. Заключительным действием в подготовительной части судебного разбирательства является разъяснение прав и обязанностей эксперту и специалисту (если они участвуют в деле) и предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Дата добавления: 2015-11-28