По гражданским делам.

Таким образом, предметом гражданского процессуального права явля­ются общественные отношения, возникающие в сфере гражданского судо­производства (процесса)¹, т. е. гражданские процессуальные отношения. Эти отношения возникают в результате осуществляемой в соответствии с нормами гражданского процессуального права деятельности суда, участ­вующих в процессе лиц, органов исполнения судебных постановлений (су­дебных приставов-исполнителей).

Гражданское процессуальное право обеспечивает судебную защиту субъективных прав и законных интересов граждан и организаций, государ­ственных и общественных интересов.

Метод правового регулирования, характерный для гражданского процес­суального права, предопределен двумя обстоятельствами: с одной стороны, возникновение гражданского процесса, его развитие, переход из одной стадии в другую зависит от воли заинтересованных лиц; с другой - обяза­тельным и решающим субъектом гражданских процессуальных правоотно­шений является суд, принимающий от имени государства властное реше­ние, подлежащее в необходимых случаях принудительному исполнению.

Эта специфика отражает способы воздействия гражданского процессу­ального права на регулируемые отношения, обусловливает своеобразие его принципов. Исходя из этого, метод гражданского процессуального права можно определить как императивно-диспозитивный, в котором властеотно-шения сочетаются со свободой и равноправием заинтересованных лиц (подробнее см. последующие разделы учебника, в частности гл. 2—3).

В 80-х годах в общей теории права была выдвинута идея единой про­цессуальной формы, отождествлявшая, по существу, форму с процедурой². Эта идея была поддержана представителями ряда отраслей материального права, которые свели ее к тому, что каждой отрасли и даже подотрасли материального права присуща своя процессуальная форма. Однако пред-Понятия «гражданское судопроизводство» и «гражданский процесс» равно­значны. Наряду с пониманием гражданского процесса как судопроизводства по гражданским делам в теории и практике термин «гражданский процесс» употреб­ляется и в иных значениях: как наименование учебной дисциплины и науки; как наименование отрасли гражданского процессуального права; как процесс по кон­кретному гражданскому делу.

См.: Юридическая процессуальная форма / Под ред. П. Е. Недбайло и В. М. Горшенева. М., 1976.

Раздел I. Общие положения

ставители традиционной процессуальной науки (уголовной и граждан­ской) ее не поддержали¹.

Из более поздних исследований в области общей теории права стало очевидным, что теоретики ставят знак равенства между процессуальной формой и процедурой².

Безусловно, юридическая процедура должна быть предусмотрена в лю­бой правовой деятельности, но ни в одной из установленных законом про­цедур нет признаков судебной процессуальной формы (см. § 6 настоящей главы).

В науке процессуального права была предложена концепция судебного права, объединявшая гражданский и уголовный процессы исходя из един­ства судоустройства, принципов и многих институтов судопроизводства³.

В начале 70-х годов возникла теория единого процессуального права, ставшая предметом оживленной дискуссии. Н. Б. Зейдер и его последова­тели включали в предмет гражданского процессуального права деятель­ность всех государственных органов (наряду с судом) и общественных ор­ганизаций, осуществляющих защиту субъективных прав и законных инте­ресов граждан и организаций (арбитраж, третейский суд и другие государственные и общественные органы), исходя из общности предмета защиты⁴.

Эта теория вызвала активные возражения⁵. Наличие общего предмета защиты не может служить основанием объединения всех норм, регулирую­щих различные формы зашиты субъективных прав и законных интересов граждан и организаций, в единую отрасль права - гражданское процессу­альное право. Прежде всего, различны предмет и метод правового регули­рования. Гражданские процессуальные отношения, возникающие в сфере правосудия по гражданским делам, существенно отличаются от правоотно­шений, складывающихся с участием других юрисдикционных органов. Имеются существенные различия в правовом положении суда и этих орга­нов, в принципах их деятельности. Гражданское процессуальное законода­тельство регулирует судебную форму защиты права. Нормы права, регули-

¹ См.: Проблемы соотношения материального и процессуального права. Тру­ды ВЮЗИ / Под ред. М. С. Шакарян. М., 1980.

² См.: Протасов В. Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М., 1991; Он же. Юридическая процедура. М., 1991.

³ См.: Рязановский Е. В. Единство процесса / Под ред. М. К. Треушникова. М., 1996 (переиздание работы, опубликованной в Иркутске в 1927 г. и, к сожале­нию, преданной забвению до 1996г.); Полянский Н. Н., Строгович М.С.н др. Проблемы судебного права. М., 1983.

⁴ См.: Зейдер Н. Б. Предмет и система советского гражданского процессуаль­ного права // Правоведение. 1962. № 3. С. 81;. Щеглов В. Н. Гражданское процес­суальное правоотношение. М., 1966. С. 148 и ел.; Жеруолис И. А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969. С. 6; Арапов Н. Т. Проблемы теории и практики и правосудия по гражданским делам. Л., 1984. С. 68—95.

⁵ См.: Мельников А. А. Правовое положение личности в советском граждан­ском процессе. М, 1969. С. 17—21; Авдеенко Н. И. Механизм и пределы регули­рующего воздействия гражданского процессуального права. Л., 1969. С. 27-31; Гражданский процесс. Общая часть. Минск, 2000. С. 13-14; Курс советского гра­жданского процессуального права. М., 1981. Т. 1. С. 57-58.

| ЛОР" •• • -г -• •

руюшие деятельность иных юрисдикционных органов, относятся к другим отраслям права (подробнее см. ч. Ill настоящего учебника)'.

Эти обоснованные возражения справедливо относились и к органам арбитража до 1 октября 1991 г., когда была упразднена вся система органов государственного и ведомственного арбитража и был введен в действие За­кон РСФСР от 4 июля 1991 г. «Об арбитражном суде»², наделивший арбит­ражный суд судебной властью. Конституция РФ включила арбитражный суд в систему органов правосудия. В связи с этим началась дискуссия по вопросу о том, к какой отрасли права относится законодательство об ар­битражных судах и АПК. „*

Включение арбитражного суда в систему органов правосудия, наделе­ние его судебной властью и функцией осуществления правосудия позволя­ют сделать вывод, что законодательство об арбитражном суде — органиче­ская часть гражданского процессуального права и должно быть включено в его состав, поскольку общими являются не только предмет защиты (спо­ры, возникающие из гражданских правоотношений и в сфере управления), но и правовая природа органа защиты, принципы его организации и дея­тельности, закрепленные как в Конституции РФ, так и в процессуальных кодексах³. В этом нетрудно убедиться, сравнив ГПК и АПК.

Такой вывод основан также на ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, в кото­рой, как указывалось выше, арбитражное судопроизводство не упоминает­ся. Следует также отметить, что в ч. 1 ст. 1 ГПК в редакции Федерального закона от 7 августа 2000 г. установлено, что перечисленными в ней закона­ми определяется порядок гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции, т. е. ГПК разграничивает гражданское судопроизводство в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах. Это дает основание го­ворить о двух видах гражданского судопроизводства и, следовательно, о едином гражданском процессуальном праве.

И. М. Зайцев считал, что арбитражное процессуальное право — подот­расль гражданского процессуального права, обосновывая свой вывод ссыл­кой на ст. 118 Конституции РФ⁴.

Однако вопреки этому утверждению арбитражное судопроизводство включено в специальную часть учебника, наряду с исполнительным и но-

¹ Авторы учебника «Советский гражданский процесс» (Киев, 1982. С. 13—16), поддерживая мнение о включении в предмет гражданского процессуального права общественных отношений, возникающих с участием всех юрисдикционных орга­нов, выделяют в системе гражданского процессуального права соответствующие нормы в качестве его подотраслей. Но подотрасли - органические части само­стоятельной отрасли права, объединяемые ее общей частью и основными инсти­тутами. Между тем нормы, регулирующие судебную и несудебные формы защиты права, самостоятельны, несудебные органы гражданского процессуального законо­дательства не применяют. Положения, высказанные авторами в гл. 1 упомянутого учебника, не соответствуют последнему изложению различных форм защиты пра­ва, носящему традиционный характер (ср. ч I и 11 названного учебника).

² ВВС РСФСР. 1991. № 30. Ст. 1013.

³ Это мнение разделяют авторы учебника «Гражданский процесс» под ред. В. А. Мусина, Н.А. Чечиной и Д. М. Чечота (М., 1996. С. 13-14; М„ 2000. С. 8).

⁴ См.: Викут М. А., Зайцев Я. М. Гражданский процесс России: Учебник. М., 1999. С. 29.

Раздел I. Общие положения

тариальным производством и третейским судопроизводством, как примы­кающих к гражданскому процессу'.

С такой трактовкой арбитражного судопроизводства нельзя согласить­ся. Арбитражные суды осуществляют правосудие, а все другие органы та­кую функцию не выполняют, у них иная правовая природа.

Следует также заметить, что ссылка на ст. 118 Конституции РФ в дан­ном случае ошибочна, так как в ней арбитражное судопроизводство не упоминается. Из формулировки ч. 2 ст. 118 Конституции РФ можно сде­лать вывод, что арбитражное судопроизводство является видом граждан­ского процесса, а арбитражный суд - это специализированный суд.

Следует также отметить неудачность термина «арбитражный суд»: он тавтологичен². Слово «арбитр» означает «судья», и получается «судебный суд». Не случайно в странах ближнего зарубежья образованы хозяйствен­ные суды, включенные в общую судебную систему. А в дальнем зарубежье под арбитражами понимаются третейские суды.

На основе анализа мнений многих ученых «за» и «против» данной точ­ки зрения Д. А. Фурсов пришел к выводу о том, что арбитражное процес­суальное право является дублирующей отраслью права. Автор признает, что арбитражное процессуальное право «воплощает собой двойной стан­дарт, не имеющий, с точки зрения системной организации, права на суще­ствование,- но реально существующий в системе права». Одновременно Д. А. Фурсов допускает слияние двух судебных систем в одну³.

Позиция Д. А. Фурсова не соответствует выработанному в теории пра­ва понятию отрасли права. В системе права нет дублирующей отрасли. Об­щепризнано, что «дубль» — это повтор⁴. И если арбитражное процессуаль­ное право дублирует гражданское процессуальное, то непонятно, почему повторяемое право само становится дублирующим.

2. Система гражданского процессуального права определяется совокуп­ностью гражданских процессуальных норм, регулирующих правосудие по гражданским делам и обеспечивающих выполнение задач гражданского су­допроизводства.

В составе гражданского процессуального права следует различать об­щие положения, относящиеся по содержанию ко всему процессу, и нормы, регулирующие производство по отдельным стадиям процесса, включая ис­полнительное производство, а также правила, регулирующие процессуаль­ные действия с иностранным элементом. Исходя из этого, в системе про­цессуального права условно выделяются две части — общая и особенная. По­ложения общей части имеют значение и для институтов особенной части.

Общую часть гражданского процессуального права составляют основ­ные институты, закрепленные в разделе «Общие положения» ГПК и АПК: принципы правосудия; подведомственность гражданских дел; лица, участ-

¹ См.: Викут М.А., Зайцев И. М. Гражданский процесс России. Гл. 30—33. С. 5.

² Это верно отмечено М. К. Треушниковым в учебнике «Арбитражный про­цесс» (М., 2000. С. 13).

³ См.: Фурсов Д. А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики). М., 1998. С. 23—38.

⁴ См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка. М, 1975. С. 167. Дублировать — выполнять что-либо сходное, одинаковое, параллельное.

вуюшие в деле, и представительство; доказательства; право на обращение

в суд и др.

Особенная часть гражданского процессуального права - совокупность норм права, регулирующих различные стадии процесса (разд. II-IV, VII ГПК и разд. II—IV, VII АПК), а также вопросы гражданского процесса с иностранным элементом (разд. V ГПК и АПК).

Указанная система гражданского процессуального права определяет структуру ГПК и АПК (см. § 4 настоящей главы).

3. Гражданское процессуальное право — важнейшая гарантия выпол­нения задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК и АПКХ-4>еализа-ции конституционного права на судебную защиту, поскольку в нем деталь­но закреплены компетенция суда, права и обязанности всех участников процесса. Точное и неуклонное следование всем нормам гражданского процессуального права обеспечивает соблюдение законности как в дея­тельности суда, так и в области материальных правоотношений: дело раз­решается на основе применения норм материального права и в случае не­обходимости путем принудительного осуществления предписаний этих норм¹.

---

Дата добавления: 2015-11-28