Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Участие в гражданском судопроизводстве органов управления с целью дачи заключения по делу

Читайте также:
  1. II. Деятельность органов опеки и попечительства и Центра по организации и обеспечению прохождения психологического обследования граждан.
  2. III. Деятельность органов опеки и попечительства и Центра по результатам прохождения гражданами психологического обследования
  3. IV. Анатомия органов сердечно-сосудистой системы
  4. IV. УЧАСТИЕ В ЮГМОТОРШОУ
  5. VI. Организация и проведение органами военного управления работы по реализации положений настоящей Инструкции
  6. VIII. УЧАСТИЕ
  7. А11. Какая особенность строения органов кровообращения птиц, обеспечивающая высокий уровень обмена веществ, появилась в процессе эволюции?

К числу лиц, участвующих в деле, ГПК относит также органы управле-
ния, которые участвуют в деле в двух процессуальных формах: в форме
возбуждения дела путем предъявления иска (подачи заявления) в защиту
своих или чужих прав, свобод и охраняемых законом интересов и в форме
вступления в уже начатое дело для дачи по нему заключения.

Институт участия органов управления в гражданском судопроизводст-
ве для дачи заключения по делу регламентируется ч. 3 и 4 ст. 42 ГПК в ре-
дакции ФЗ от 7 августа 2000 г. В соответствии с указанными нормами в
случаях, предусмотренных законом, соответствующие государственные
органы и органы местного самоуправления до вынесения решения судом
первой инстанции вправе вступить в дело по своей инициативе или по ини-
циативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях
осуществления возложенных на них обязанностей и защиты нарушенных
или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов других
лиц, государственных или общественных интересов. В необходимых случа-
ях суд по своей инициативе вправе привлечь к участию в деле соответст-
вующий государственный орган или орган местного самоуправления1.

Итак, в качестве субъекта гражданского судопроизводства, дающего за-
ключение по делу в порядке ст. 42 ГПК, выступает орган управления: госу-
дарственного или местного. Речь идет о федеральных органах исполнитель-
ной власти и их территориальных образованиях, органах исполнительной
власти субъектов РФ и их образованиях, местных органах в лице органов
местного самоуправления. ГПК предусматривает основания, цель и процес-
суальные средства осуществления органами управления своей деятельности
в форме дачи заключения по делу.

Ныне действующая редакция ст. 42 ГПК закрепляет два основания уча-
стия органов управления в гражданском деле: прямое указание закона (ч. 3
ст. 42 ГПК); инициативу суда (ч. 4 ст. 42 ГПК). Что касается прямого ука-

' СЗ. 2000. № 33. Ст. 3346.


Глава 8. Участие в деле лиц по основаниям ст. 42 ГПК РСФСР 231

зания закона, то реализация данного основания обусловлена соответст-
вующим волеизъявлением как самого органа управления, так и лиц, участ-
вующих в деле. Например, в соответствии с п.1 ст. 14 ФЗ «О защите прав и
законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» 1999 г. при рас-
смотрении в суде споров по искам или заявлениям о защите прав и закон-
ных интересов инвесторов федеральный орган исполнительной власти по
рынку ценных бумаг вправе вступить в процесс по своей инициативе (а
также по инициативе лиц, участвующих в деле. - Г.О.) для дачи заключе-
ния по делу'. Согласно ст. 78 СК РФ споры, связанные с воспитанием де-
тей, рассматриваются с обязательным участием органов опеки и попечи-
тельства, которые в соответствии с п. 1 ст. 34 ГК РФ являются органами
местного самоуправления. Дела о признании гражданина ограниченно дее-
способным или недееспособным также рассматриваются с обязательным
участием органов опеки и попечительства (ст. 261 ГПК). В соответствии с
абз. 2 п. 4 ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» федеральный
антимонопольный орган (его территориальные органы) может быть при-
влечен судом к участию в процессе или вступить в процесс по своей ини-
циативе для дачи заключения по делу о защите прав потребителей2.;&;%,',•

Вторым основанием участия органа управления в деле для дачи по не-
му заключения является инициатива суда, реализуемая в необходимых слу-
чаях. Как сказано в ч. 4 ст. 42 ГПК, «в необходимых случаях суд по своей
инициативе вправе привлечь к участию в деле соответствующий государ-
ственный орган или орган местного самоуправления». Это означает воз-
можность вступления в дело органа управления и при отсутствии в законе
соответствующих на то указаний. Так, несмотря на отсутствие в ФЗ «О са-
нитарно-эпидемиологическом благополучии населения»3 прямых указаний
на возможность вступления в дело органов государственной санитарно-
эпидемиологической службы РФ для дачи заключения по делу, главные
санитарные врачи, другие должностные лица и специалисты Госсанэпид-
службы РФ могут привлекаться судом в порядке ст. 42 ГПК к участию в
деле, связанном с санитарно-эпидемиологическим благополучием населе-
ния, с целью защиты прав граждан на охрану здоровья и благоприятную
окружающую среду. В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «О качестве и безопас-

'СЗ. 1999. № 10. Ст. 1163.

2 СЗ. 1996. № 3. Ст. 140. См. также п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября
1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в ред. поста-
новления № 2 Пленума ВС РФ от 17 января 1997 г. (ВВС РФ. 1997. № 3. С. 6 (п. 4)); постанов-
ления № 11 Пленума ВС РФ от 10 октября 2001 г. (ВВС РФ. 2001. № 12. С. 2 (п. 4)).

3СЗ. 1999. № 14. Ст. 1650.


232 Раздел //. Лица, участвующие в деле

ности пищевых продуктов»' государственный надзор и контроль в области
обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов осуществляются
органами государственной санитарно-эпидемиологической службы РФ,
органами государственной ветеринарной службы РФ, органами государст-
венной хлебной инспекции РФ, органами государственной инспекции по
торговле, качеству товаров и услуг и защите прав потребителей РФ, а также
органами, осуществляющими государственный надзор в области стандар-
тизации и сертификации. Это означает, что по делам, связанным с качест-
вом и безопасностью пищевых продуктов, в необходимых случаях суд
вправе привлечь к участию в деле для дачи по нему заключения соответст-
вующий государственный орган независимо от того, предусматривает ли
материальный закон возможность такого участия.

Целью участия органов управления в гражданском судопроизводстве в
форме дачи по делу заключения является реализация возложенных на него
законом функциональных обязанностей и как следствие этого защита нару-
шенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов дру-
гих лиц, государственных, а также общественных интересов". Участие органов
управления в деле связано с осуществлением ими управленческих функций.
Это, в свою очередь, означает, что процессуальный интерес органов управле-
ния к делу обусловлен их компетенцией в соответствующей сфере государст-
венного или местного управления. В этой связи орган управления вправе
вступать в дело для дачи по нему заключения в порядке ст. 42 ГПК лишь по
тем категориям дел, которые относятся к предмету его ведения в сфере
управления. Только в таких случаях участие в процессе органа управления
будет оправданным и целесообразным. Так, орган опеки и попечительства не
вправе давать заключения в процессуальном качестве органа управления по
жилищным делам. В свою очередь, жилищные отделы (управления) местной
администрации не вправе принимать участие в судебном процессе в качестве
органов управления по делам, связанным с воспитанием детей.

Правовым средством реализации органом управления своей компетен-
ции в сфере гражданского судопроизводства является дача заключения3.

1 СЗ. 2000. № 2. Ст. 150.

2 См. также: Намазова Р.С. Процессуальные особенности рассмотрения в судах граждан-
ских дел, связанных с нарушением законодательства об охране окружающей природной сре-
ды: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Свердловск, 1988. С. 14; Цепкова Т.М. Проблемы пра-
вового регулирования процессуального положения и деятельности лиц, участвующих в судеб-
ных семейных делах: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С 22-23; Жильцо-
ва Н.А. Проблемы участия органов милиции общественной безопасности в гражданском судо-
производстве: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2001. С. 18.

3 Обзор мнений по вопросу о сущности заключения органов управления см.: Сахнова Т.В.
Судебная экспертиза. М: Городец, 1999. С. 86.


Глава 8. Участие в деле лиц по основаниям ст. 42 ГПК РСФСР 233

Заключение органа управления по делу представляется в суд в письменном
виде и содержит его мнение по существу рассматриваемого судом дела. В
своем заключении по делу орган управления, руководствуясь своими спе-
циальными знаниями в соответствующей сфере государственного или ме-
стного управления, предлагает суду свой, компетентный вариант разреше-
ния юридического конфликта или дела. Такое заключение не является для
суда обязательным, однако свое несогласие с ним суд обязан мотивировать
в решении.

Как самостоятельный субъект права орган управления (управленческая
структура) может участвовать в деле в различных процессуальных качест-
вах: стороны в материально-правовом смысле, то есть истца, ответчика или
третьего лица с самостоятельными требованиями, защищающего свои пра-
ва, свободы или охраняемые законом интересы; процессуального истца
(заявителя), то есть лица, защищающего от своего имени чужие права, сво-
боды и охраняемые законом интересы, и, наконец, в качестве собственно
органа управления, дающего заключение по делу. Участие управленческой
структуры в деле в качестве именно органа управления отличается от ее
участия в качестве стороны в материально-правовом смысле тем, что
управленческая структура (государственный орган или орган местного са-
моуправления) не может быть субъектом (в том числе предположительно)
того спорного правоотношения, которое является предметом судебного
разбирательства. Поэтому управленческая структура, вступающая в дело
для дачи по нему заключения, не имеет и не может иметь в принципе само-
стоятельные требования или возражения на предмет спора. В противном
случае речь должна идти об участии управленческой структуры в деле в
качестве обычной стороны (истца, ответчика, третьего лица с самостоя-
тельными требованиями). В этой связи особого внимания заслуживает дис-
куссия о процессуальном положении учреждения юстиции по государст-
венной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним'. Наи-
более обоснованным представляется мнение такого автора, как М. Мирзо-
ян, полагающего, что регистрирующее учреждение не может давать заклю-
чение по делу об оспаривании зарегистрированного права в порядке ст. 42
ГПК, потому что является соответчиком2.

1 См.: Мананнчков О. Процессуальное положение учреждений юстиции по регистрации
прав на недвижимость // Рос. юстиция. 2000. № 8. С. 25-26; Мирзоян М. Обжалование дейст-
вий учреждений юстиции, регистрирующих права на недвижимость // Рос. юстиция. 2001. №3.
С. 37-38.

2 Мирзоян М. Указ. соч. С. 37.


234 Раздел II. Лица, участвующие в деле

Вопреки мнению О. Мананникова', учреждение юстиции не может в
этом процессе выступать и в качестве третьего лица, не заявляющего само-
стоятельных требований на предмет спора, потому что в случае удовлетво-
рения иска о признании регистрации недействительной учреждение юсти-
ции обязано аннулировать регистрацию на основании судебного решения.
Таким образом, в отличие от третьего лица, не заявляющего самостоятель-
ных требований на предмет спора, управленческая структура, претендую-
щая на участие в деле в качестве органа управления, не должна быть связа-
на со сторонами гражданским или иным подобным ему материальным пра-
воотношением. Поэтому решение суда по делу между истцом и ответчиком
не порождает гражданско-правовые последствия для управленческой
структуры. Речь идет именно о гражданско-правовых (в широком смысле)
последствиях, которые затрагивали бы интересы управленческой структу-
ры как субъекта гражданских, трудовых и тому подобных материальных
правоотношений. Что же касается последствий, связанных с исполнением
судебного решения, то в силу обязательности судебных актов (ст. 13 ГПК)
и особенностей в порядке их исполнения судебное решение по спору меж-
ду истцом и ответчиком может обусловить возникновение у органа управ-
ления обязанности по его исполнению. Однако совершенно очевидно, что
такого рода обязанность органа управления и корреспондирующее ему
субъективное право заинтересованного лица имеют принципиально иную
природу и направленность, нежели права и обязанности, связывающие ме-
жду собой третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на
предмет спора, и соответствующую сторону.

Таким образом, управленческая структура (государственный орган или
орган местного самоуправления) вправе участвовать в деле для дачи по
нему заключения лишь в том случае, если у этой структуры нет материаль-
но-правовой заинтересованности по данному делу. В противном случае суд
будет иметь дело со стороной (истцом, ответчиком) либо третьим лицом с
соответствующими процессуальными правами и обязанностями.

Поскольку орган управления дает заключение по делу, опираясь на
свои специальные познания в определенной области общественных отно-
шений, то есть выступает в процессе в качестве сведущего, компетентного
его участника, возникает проблема разграничения таких субъектов граж-
данского судопроизводства, как орган управления и эксперт. Действующе-
му законодательству и судебной практике известны случаи необоснованно-
го отождествления указанных лиц. Так, в ст. 20 ФЗ «Об основах охраны

1 Мананнчков О. Указ. соч. С. 25.


Глава 8. Участие в деле лиц по основаниям ст. 42 ГПК РСФСР 235

труда в РФ»1 допущена неточность в определении процессуального поло-
жения государственного инспектора труда по делам, связанным с наруше-
нием законодательства об охране труда и возмещением вреда, причиненно-
го здоровью работников на производстве. В абз. 11 п. 3 ст. 20 указанного
закона говорится о том, что государственный инспектор труда, осуществ-
ляющий государственный надзор и контроль за соблюдением требований
охраны труда, вправе выступать в качестве эксперта в суде по искам о на-
рушении законодательства об охране труда и возмещении вреда, причи-
ненного здоровью работников на производстве. Поскольку основной зада-
чей федеральной инспекции труда является осуществление надзора и кон-
троля за соблюдением законодательства РФ о труде и охране труда в целях
обеспечения защиты трудовых прав граждан, включая право на безопасные
условия труда2, государственный инспектор труда выступает в суде не в
качестве эксперта, а в качестве уполномоченного органа управления. Более
того, норма абзаца 11 п. 3 ст. 20 ФЗ «Об основах охраны труда в РФ» про-
тиворечит п. 1 ст. 21 того же закона, в соответствии с которым государст-
венная экспертиза условий труда возложена на специальные экспертные
учреждения - Всероссийскую государственную экспертизу условий труда и
государственные экспертизы условий труда субъектов РФ.

Таким образом, необходимо различать участие в деле органа управле-
ния и эксперта. Как правильно заметила Т.В. Сахнова, участие в деле орга-
на управления не исключает и не заменяет собой участия в этом же деле
эксперта, потому что орган управления и эксперт представляют собой са-
мостоятельные фигуры гражданского судопроизводства, различающиеся по
правовому статусу и процессуальным функциям3. Орган управления явля-
ется лицом, участвующим в деле, то есть заинтересованным в исходе дела
участником процесса. Поэтому заключение органа управления представля-
ет собой суждение о том, какое решение суда, с точки зрения компетентно-
го субъекта, будет наиболее правильным. Эксперт в отличие от органа
управления является лицом, содействующим правосудию, то есть незаин-
тересованным в исходе дела участником процесса. Поэтому заключение
эксперта представляет собой мнение специалиста о наличии или отсутст-
вии искомого факта, сформированного в результате специального фактоло-
гического исследования.

'СЗ. 1999. №29. Ст. 3702

1 См. п. I и 3 Положения о федеральной инспекции труда: утверждено постановлением
Правительства РФ от 28 января 2000 г. № 78 (СЗ 2000. № 6. Ст. 760).

1 Сахнова Т.В. Судебно-психологическая экспертиза в гражданском процессе Красно-
ярск, 1990.С. 85-86.


236 Раздел II. Лица, участвующие в деле

Поскольку орган управления занимает в процессе самостоятельное по-
ложение, то его участие в деле для дачи заключения не зависит от согласия
или несогласия на то сторон и третьих лиц. Кроме того, будучи коллектив-
ным образованием, орган управления действует в процессе через своих
уполномоченных. В качестве таковых выступают главы соответствующих
администраций или руководители структурных подразделений органов
исполнительной власти субъектов РФ, либо местного самоуправления; ру-
ководители федеральных органов исполнительной власти и их территори-
альных образований'. Указанные субъекты предъявляют суду свои служеб-
ные удостоверения. Иные работники государственных органов и органов
местного самоуправления представляют интересы органов управления в
суде на основании доверенности, выдаваемой за подписью руководителя
соответствующего органа исполнительной власти, то есть в качестве су-
дебных представителей органа управления.

Порядок участия органа управления в судебном заседании регламенти-
руется ст. 182, 185 и 186 ГПК. В соответствии со ст. 182 ГПК заключение
органа управления подлежит оглашению в зале судебного заседания после
исследования всех имеющихся в деле доказательств, до судебных прений
лиц, участвующих в деле. После оглашения письменного заключения лица,
участвующие в деле, а также суд вправе задать уполномоченному (предста-
вителю) органа управления вопросы в целях разъяснения, уточнения или
дополнения оглашенного заключения. Уполномоченные органа управления
имеют право на выступление в судебных прениях (ч. 4 ст. 185 ГПК) и с
репликой (ст. 186 ГПК) после сторон и третьих лиц. В случае вынесения
судом решения, не совпадающего с заключением органа управления, по-
следний как лицо, участвующее в деле, вправе его обжаловать в суд второй
инстанции.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА К ГЛ. 8

Алиева ИД. Гражданско-процессуальная защита прав и охраняемых законом интересов
других лиц по законодательству РФ: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2000.

Батаева II.С. Судебная защита прав и интересов неопределенного круга лиц: Автореф.
дис.... канд. юрид. наук. М., 1999.

Бахарева О.А. Субъекты, защищающие от своего имени права других лиц в гражданском
судопроизводстве (на примере участия органов местного самоуправления): Автореф. дис....
канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

Гукасян Р., Чепцов Н. Защита чужого интереса: старые правила и новые подходы // Рос.
юстиция. 1994. №5. С. 28.

1 См.: Указ Президента РФ от 17 мая 2000 г. № 867 «О структуре федеральных органов
исполнительной власти»//СЗ. 2000. №21. Ст. 2168.


Глава 9. Представительство в суде 23 7

Добровольский А.А. Участие органов государственного управления в советском граждан-
ском процессе: Лекция. М., 1956.

Тарусина Н.Н. Процессуальная активность - принципиальная основа механизма судебной
защиты // Механизм защиты субъективных гражданских прав. Ярославль, 1990. С. 106.

Уксусова Е. Дела о защите прав неопределенного круга лиц // Рос. юстиция. 1997. №11.
С. 42-44.

Ченцов Н.В. Защита государственных интересов в гражданском судопроизводстве: про-
цессуальные особенности: Учебное пособие. Калинин, 1988.

ЧечотД.М Участники гражданского процесса. М.: Госюриздат, 1960. С. 128-134.

Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процесса. М.,1970. С. 192-213.

Шакарян М.С. Участие в советском гражданском процессе органов государственного
управления. М.: ВЮЗИ, 1978.

Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. Томск, 1979.Тема VI. C.I15-
123.

 


Дата добавления: 2015-11-28; просмотров: 109 | Нарушение авторских прав



mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.013 сек.)