|
Читайте также: |
Постановление ФАС Уральского округа от 17.03.2010 N Ф09-1033/10-С3 по делу N А71-4563/2009
"...Согласно п. 5.4 договора продукция считается принятой покупателем по количеству в соответствии с условиями договора и согласно данным, отраженным в соответствующей товарно-транспортной накладной, либо в акте приема-передачи, а обязательства по поставке прекращенными, если в течение 10 дней со дня поставки продукции покупатель письменно не предъявит поставщику требований по количеству (претензии). Приемка продукции по количеству должна производиться в соответствии с Инструкцией о порядке приемке продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 (далее - Инструкция П-6).
При выявлении покупателем (грузополучателем) нарушения требований к количеству и/или качеству поставляемой продукции вызов представителя поставщика и грузоотправителя (производителя продукции) для участия в приемке обязателен (п. 5.5).
При приемке продукции 17.12.2007 по железнодорожной накладной от 08.12.2007 N ЭЙ860938 ответчиком выявлена недостача бензина.
В соответствии с п. 4 Инструкции П-6 в случае выдачи груза без проверки количества мест или веса получатель обязан потребовать от органов транспорта, чтобы на транспортном документе была сделана соответствующая отметка.
В силу п. 16 Инструкции П-6 если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией.
Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно акту от 17.12.2007, составленному комиссией в составе работников общества "Минимакс", визуальное обнаружение недостачи (заполнение цистерн на 3/4) не повлекло приостановление ответчиком приемки груза. Отраженные в акте сведения свидетельствуют о полной проверке количества поступившего груза в обеих цистернах с определением размера недостачи в каждой из них с использованием метрштока и замера плотности бензина, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактическая приемка груза проведена ответчиком 17.12.2007, в одностороннем порядке без участия представителя поставщика с нарушением требований п. 16, 17, 20, 25 Инструкции П-6.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность имеющихся в деле доказательств не подтверждает совершение ответчиком всех необходимых действий, обеспечивающих надлежащую приемку спорного груза, а, следовательно, и факт недостачи, и правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме..."
Постановление ФАС Уральского округа от 02.11.2009 N Ф09-8401/09-С3 по делу N А60-8315/2009-С3
"...На основании п. 5.1 государственного контракта от 23.12.2008 N 14-01 приемка товара по количеству и качеству производится в порядке, установленном Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР в Инструкциях от 25.04.1966 N П-7 "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству", от 15.09.1965 N П-6 "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству".
Доводы ответчика о ненадлежащем качестве поставленного товара и неприменении к данной поставке Инструкции N П-7 были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены, так как обязанность руководствоваться данной инструкцией предусмотрена п. 5.1 контракта от 23.12.2008 N 14-01.
Принимая во внимание, что порядок приемки продукции, предусмотренный Инструкцией П-7 учреждением не соблюден, суды сделали правильный вывод о недоказанности поставки товара ненадлежащего качества..."
Центральный округ
Постановление ФАС Центрального округа от 28.06.2012 по делу N А64-4716/2011
"...Пунктом 4.3 договора согласовано осуществление приемки товара по качеству в соответствии с инструкцией П-7.
Согласно разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 г. N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.
Истец в данном случае не обеспечил грузополучателями угля взятие образцов проб угля непосредственно из каждого поступившего в их адрес вагона, в связи с чем, невозможно достоверно установить, является уголь, находящийся на складе, товаром, указанным в транспортной железнодорожной накладной. Отбор проб на складе конечного грузополучателя противоречит согласованным условиям спорного договора, вышеназванным правилам инструкции П-7 и условиям ГОСТа.
Кроме того, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суды сделали правильный вывод о нарушении пункта 30 инструкции П-7, поскольку ни в одном из актов, касающихся приемки угля не указано, что лица, участвовавшие в приемке, предупреждены об ответственности за содержание акта.
При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод, что истец в рассматриваемом случае не выполнил в полном объеме требования инструкции П-7 и условий договора поставки и не доказал факт поставки ответчиком продукции ненадлежащего качества, а также факт несения убытков, вызванных поставкой продукции ненадлежащего качества.
Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит..."
Постановление ФАС Центрального округа от 20.02.2012 по делу N А68-2730/11
"...В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 г. N П-6 и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 г. N П-7 может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.
Рассматривая спор, суды исходили из того, что приемка продукции произведена с нарушением порядка, предусмотренного п. 29 и п. 30 Инструкции "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" от 25.04.1966 г. N П-7, применение которой согласовано сторонами в п. 4.1 договора, в связи с чем посчитали, что покупателем не доказан факт поставки товара ненадлежащего качества
Указанные обстоятельства судами не оценивались и представленные в материалы дела соответствующие документы не исследовались, в связи с чем выводы судов о несоблюдении требований п. 30 Инструкции П-7 нельзя признать достаточно обоснованными.
Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не в полном объеме установлены фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не дана оценка всем доводам и доказательствам, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит учесть изложенное..."
Постановление ФАС Центрального округа от 22.08.2011 по делу N А48-4354/2010
"...Согласно п. 2.5 государственного контракта приемка товара по качеству и количеству производится в соответствии с положениями "Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству" (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6) (ред. от 14.11.1974, с изм. от 22.10.1997), "Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7) (ред. от 14.11.1974, с изм. от 22.10.1997).
Считая, что предприниматель не исполнил принятые на себя обязательства по государственному контракту N 155 от 16.09.2010 по поставке картофеля надлежащего качества, ФБУ ИК-5 УФСИН обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу п. п. 1, 2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот срок проверить количество и качество принятых товаров и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
Давая оценку представленному в материалы дела акту N 1 от 16.09.2010, суды, на основании ст. 71 АПК РФ, пришли к верному выводу о том, что истцом приемка картофеля по качеству фактически не производилась, поскольку положения Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству не соблюдены. Делая данный вывод суды в частности указали на то, что в названном акте N 1 от 16.09.2010 не указано о выявленных недостатках продукции и их характере. Отметка об ознакомлении членов комиссии с Инструкцией N П-7 и условиями государственного контракта N 155 от 16.09.2010 отсутствует. Отбор проб картофеля произведен с нарушением Инструкции N П-7 и ГОСТа 7194-81. Акт об отборе проб и приемки от 16.09.2010 от имени представителя поставщика подписан неуполномоченным лицом (отсутствует ссылка на номер доверенности и дату ее выдачи Ветровой Н.А. от имени Ветровой А.И.)..."
Постановление ФАС Центрального округа от 17.01.2011 по делу N А68-4684/09
"...Таким образом, по мнению получателя, недостача поставленного товара с учетом излишек составила 18,75 тонн.
Полагая, что стоимость недостачи в указанном размере подлежит взысканию с ОАО "Тулачермет", ЗАО "Торговый дом "ТМК" обратилось в суд с соответствующим иском.
При этом покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (п. 2 ст. 513 ГК РФ).
Порядок приемки продукции по количеству и качеству, а также порядок действий при выявлении недопоставки либо поставки некачественной продукции определены сторонами в разделе 3 договора поставки N 17582 от 08.12.2003 (с учетом дополнительного соглашения к нему от 01.01.2006).
В частности в п. 3.2 названного договора указано, что приемка продукции по количеству должна осуществляться в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР N П-6 от 15.06.1965 (далее - Инструкция).
При этом в нарушение указанных условий договора и Инструкции N П-6 от 15.06.1965 представитель продавца - ОАО "Тулачермет" для его составления не вызывался и в составлении акта не участвовал.
Исходя из изложенного у суда было достаточно правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных ЗАО "Торговый дом "ТМК" исковых требований..."
Постановление ФАС Центрального округа от 05.05.2010 N Ф10-1302/10 по делу N А62-2890/2009
"...Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что сдача и приемка товара по качеству и количеству производится в порядке и в сроки, предусмотренные Положением о поставках продукции производственно-технического назначения от 25.07.1988 N 888 и в соответствии с П-6 и П-7 Инструкции о порядке сдачи и приемке продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления.
Как следует из материалов дела, приемка продукции была осуществлена ответчиком 22.01.2009 г., то есть в пределах срока, предусмотренного Инструкцией П-7, и было установлено ее ненадлежащее качество, что ООО "Компания ЛЕОН" не оспорено.
Оценив в силу ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что у ООО "Компания ЛЕОН" отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика задолженности за поставленный товар и услуги по его транспортировке ввиду неисполнения истцом, надлежащим образом обязательств по поставке товара надлежащего качества..."
Постановление ФАС Центрального округа от 22.07.2008 N Ф10-3236/08 по делу N А08-8138/07-19
"...В п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 18 от 22.10.1997 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" разъяснено, что порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 с изменениями от 22.10.1997, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.
Пункт 4.3 договора N П 06047 от 19.09.2007 содержит условие о том, что приемка товара по качеству производится в соответствии с требованиями Инструкции Госарбитража СССР N П-7.
Таким образом, в силу ст. 68 АПК РФ допустимыми доказательствами поставки товара ненадлежащего качества в данном случае могут являться доказательства, соответствующие требованиям названной инструкции..."
3.2. Вывод из судебной практики: Инструкции N N П-6 и П-7 можно применить в порядке обычаев делового оборота, если стороны не согласовали в договоре порядок приемки товара.
Судебная практика:
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.11.2008 по делу N А56-47642/2007
"...В соответствии с пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
Поскольку в договоре поставки условия о сроке осмотра изделия на предмет комплектности отсутствуют, суды руководствовались Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 N П-7 в редакции Постановлений Госарбитража СССР от 29.12.1973 N 81, от 14.11.1974 N 98, с изменениями, внесенными Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18, применив предусмотренный в ней порядок приемки в качестве обычая делового оборота.
Согласно пунктам 6, 16 Инструкции проверка комплектности продукции должна производиться комиссионно в 10-дневный срок со дня ее получения; о выявленной некомплектности составляется акт, о чем незамедлительно извещается поставщик.
Вопреки названной норме права ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих его довод о неукомлектованности изделия и выполнении им работ по комплектации охладителя, повлекших расходы в удержанной сумме (48 234 руб.). Судами установлено, что акт о выявленной некомплектности изделия ответчиком не составлялся.
Соответственно, действия ответчика по частичной оплате полученного товара суд расценил как одностороннее изменение цены, что в силу закона недопустимо.
В связи с тем, что судами установлены фактические обстоятельства дела на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется..."
3.3. Вывод из судебной практики: Если в договоре предусмотрена приемка по Инструкциям N N П-6 и П-7 и отдельные условия договора им противоречат, применяются правила Инструкций.
Судебная практика:
Постановление ФАС Уральского округа от 01.02.2007 N Ф09-260/07-С5 по делу N А60-10558/06-С3
"...Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Инструкции Госарбитража СССР N 6-П, П-7 действуют в части, не противоречащей другим условиям договора, не обоснован.
Согласно правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 14 Постановления Пленума "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкциями N П-6 и П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.
В связи с тем, что стороны в договоре предусмотрели осуществление приемки в соответствии с данными инструкциями, то названные нормативные акты подлежат применению к правоотношениям сторон..."
3.4. Вывод из судебной практики: Если договором предусмотрено использование Инструкции N П-7 и отдельные положения договора ей противоречат, то применяются условия договора, если в нем указано, что Инструкция применяется в части, не противоречащей договору.
Судебная практика:
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.12.2009 по делу N А27-5049/2009
"...Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о недоказанности истцом факта поставки товара ненадлежащего качества. При этом суд первой инстанции исходил из того, что представленные в обоснование исковых требований акты приемки товара, акты об отборе и обработке проб угля и протоколы результатов анализов проб поступающего угля не могут служить надлежащими доказательствами, подтверждающими поставку угля ненадлежащего качества, поскольку составлены истцом в одностороннем порядке.
Суд кассационной инстанции считает, что решение суда принято по недостаточно полно выясненным обстоятельствам дела.
Согласно пункту 2.1 договора приемка угля по качеству производится покупателем в соответствии с "Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству", утвержденной постановлением Госарбитража при СМ СССР от 25.04.1966 N П-7 с последующими изменениями и дополнениями, которые применяются в части, не противоречащей настоящему договору.
В пункте 2.4 стороны предусмотрели, что покупатель вправе производить проверку качества получаемых углей в лаборатории грузополучателя. Приемка товара по качеству производится грузополучателем без вызова представителя поставщика. В случае отличия результатов анализов, полученных лабораторией грузополучателя от данных, указанных в сертификате качества, представляемом поставщиком на размер, превышающий погрешность измерений, грузополучатель по доверенности покупателя не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента получения счета на данную партию вправе предъявить претензию поставщику. Погрешность измерений для целей настоящего договора принимается равной 2,0%.
В связи с чем, вывод суда о том, что стороны при приемке товара по качеству обязаны руководствоваться только требованиями "Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" не соответствует фактическим обстоятельствам по делу.
Также судом не дана оценка пункту 2.5 договора, согласно которому поставщику предоставлено право требовать производства анализа арбитражных проб в нейтральной лаборатории.
Без исследования указанных обстоятельств вывод арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска не может быть признан достаточно обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
В этой связи принятое решение подлежит отмене, как принятое с нарушением требований статей 15, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение..."
Аналогичная судебная практика:
Московский округ
Постановление ФАС Московского округа от 15.02.2012 по делу N А40-45550/10-138-377
"...На основании условий договора покупателем в лаборатории грузополучателя определены качественные показатели угля и установлено несоответствие фактического качества угля сведениям, указанным в удостоверении качества.
Отказывая обществу в удовлетворении требований, суды исходили из того, что односторонняя проверка истцом качества поставленного товара нарушает баланс интересов лиц, заключивших договор, и не может быть положена в основу судебного акта, как безусловное подтверждение доводов о качественных характеристиках угля.
Суд кассационной инстанции полагает, что указанные выводы судебных инстанций не соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Как установлено судами, пунктом 2.1 договора определено, что приемка угля по качеству производится покупателем в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 N П-7, с последующими изменениями и дополнениями, которые применяются в части, не противоречащей настоящему договору.
В пункте 2.4 договора стороны согласовали право покупателя на проведение односторонней проверки качества поставленного угля в лаборатории грузополучателя с последующим предъявлением претензии.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
С учетом изложенного выводы суда о нарушении баланса интересов лиц, заключивших договор, односторонней проверкой истцом качества поставленного товара, не соответствуют условиям договора и действующему законодательству.
Кроме того, судами не принято во внимание условие, содержащиеся в пункте 2.5 договора, о праве поставщика перепроверить данные лабораторных анализов истца в нейтральной лаборатории, на которые истец ссылался в ходе рассмотрения дела..."
3.5. Вывод из судебной практики: Если стороны предусмотрели в договоре приемку товара в соответствии с Инструкциями N П-6 и N П-7, они обязаны при приемке товара соблюдать требования национальных стандартов (ГОСТ) в случаях, установленных Инструкциями.
Судебная практика:
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.12.2004 N Ф04-8460/2004(6696-А46-17)
"...Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным 02.07.2001 между сторонами договором поставки нефтепродуктов N 01/0563/2-463юк/01 ответчик (поставщик) обязался поставить истцу (покупатель), а последний - принять и оплатить переданные ему нефтепродукты на условиях договора и приложений к нему. Поставка должна осуществляться железнодорожным, трубопроводным или водным транспортом, приемка товара по количеству производится в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.65 N П-6 (далее - Инструкция).
Суд первой инстанции, отказывая в иске, обоснованно исходил из того, что в нарушение условий договора (пункта 3 Инструкции) при приемке продукции истцом не соблюдены требования пункта 2.3.1.2 ГОСТа 26976-86, так как измерение массы дизтоплива производилось непредусмотренными приборами с высокими погрешностями. В этой связи пришел к правомерному выводу о недоказанности факта недостачи, поскольку акт N 2 от 21.08.2003 не подтверждает точное количество недостающей продукции, как того требуют положения пункта 25 Инструкции.
Кассационная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала представленные доказательства и доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, обоснованно указала на значительное расхождение погрешностей приборов измерения температуры продукции, примененных при ее приемке, и тех, которые должны быть применены по условиям договора. При этом правомерно руководствовалась нормами материального и процессуального права, в частности положениями статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми истец при приемке продукции обязан был проверить ее количество и качество в установленном законом или договором порядке, а также доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований. Также обоснованным представляется вывод суда о недоказанности оплаты дизтоплива, поставленного в цистерне N 74185059, поскольку в платежных документах отсутствуют необходимые реквизиты..."
Аналогичная судебная практика:
Центральный округ
Постановление ФАС Центрального округа от 29.09.2004 N А23-4051/03Г-4-302
"...Ссылаясь на то, что при приемке груза была установлена недостача бензина в количестве 3523 кг на сумму 30330 руб. 21 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в иске, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта недостачи в заявленном им размере.
Данный вывод суда правильно обоснован тем, что в соответствии с условиями государственного контракта N 1275 от 31.12.2002 приемка продукции по количеству производится в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.65 N П-6, которой предусмотрен ряд требований к порядку проведения и оформления результатов приемки продукции по количеству. Представленные истцом в качестве подтверждения факта недостачи документы обоснованно признаны судом не соответствующими установленным данной Инструкцией требованиям.
Пунктом 3 Инструкции П-6 установлено, что предприятие - получатель обязано обеспечить приемку продукции по количеству в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, основными и особыми условиями поставки, настоящей Инструкцией, иными обязательными правилами и договором. В данном случае, такие правила и стандарты установлены ГОСТ 3900-85 "Методы определения плотности", ГОСТ 2517-85 "Методы отбора проб", Инструктивными указаниями по определению веса наливных грузов в цистернах Таблиц калибровки железнодорожных цистерн". Пунктом 14 Инструкции П-6 установлен порядок определения веса нетто груза.
Из акта N 7 от 04.02.2003 и акта отбора проб от 04.02.2003 нельзя сделать вывод о соблюдении данных норм при приемке груза. Комиссия, составившая акт N 7 от 04.02.2003 не производила отбор проб. Из акта отбора проб следует, что отбор проб производился комиссией в другом составе.
С учетом указанных обстоятельств и допущенных истцом при приемке груза нарушений требований Инструкции П-6, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что составленные истцом акты приемки не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих прибытие груза с недостачей..."
Отдельные вопросы, связанные с приемкой товара
На практике возникают и иные вопросы, которые связаны с приемкой товара и прямо не урегулированы Гражданским кодексом РФ. Они носят частный характер, но могут быть важны для широкого круга хозяйствующих субъектов, столкнувшихся с подобной ситуацией.
4.1. Вывод из судебной практики: Если внешние признаки несохранности груза (следы доступа и хищения) отсутствуют, составлять коммерческий акт в отношении перевозчика не требуется.
Примечание: В соответствии с п. 1.1 Приказа МПС России от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" коммерческий акт удостоверяет обстоятельства, которые являются основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей при перевозках грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом. Указанным Приказом также утверждена форма и установлены правила составления такого акта.
Дата добавления: 2015-11-28; просмотров: 94 | Нарушение авторских прав