|
Читайте также: |
Поскольку поставка товара подтверждена материалами дела, доказательств оплаты стоимости продукции в полном объеме ответчиком не представлено, суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании задолженности в сумме 24 911 руб. 13 коп..."
Постановление ФАС Уральского округа от 21.12.2009 N Ф09-10149/09-С3 по делу N А07-3529/2009
"...Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи от 14.07.2007, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить сельхозпродукцию в сроки, установленные договором (п. 1.1 договора).
Наименование, ассортимент, количество и цена продукции согласовываются сторонами и указываются в накладных (п. 1.2 договора).
Установив, что представленная в материалы дела товарная накладная от 29.05.2008 N 3 и выставленный на ее основании счет-фактура содержат ссылку на основной договор, суды пришли к обоснованному выводу о том, что сторонами согласованы наименование, количество поставляемого товара, следовательно, договор купли-продажи от 14.07.2007 является заключенным.
При этом довод ответчика о том, что указанная товарная накладная не содержит ссылки на заключенный между сторонами договор купли-продажи от 14.07.2007 правомерно признана судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о существовании между истцом и ответчиком иных гражданско-правовых договоров, кроме договора купли-продажи от 14.07.2007, позволяет сделать вывод о том, что представленная истцом товарная накладная от 29.05.2008 N 3, содержащая указание на основной договор без указания номера договора и даты его заключения, относится именно договору купли-продажи от 14.07.2007..."
Постановление ФАС Уральского округа от 26.11.2009 N Ф09-9317/09-С3 по делу N А34-2409/2009
"...Как следует из материалов дела, между обществом "Прогресс "Пневматик" (поставщик) и обществом "КАВЗ" (покупатель) заключен договор поставки от 09.01.2008 N 4-2008/94, в соответствии с которым поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию в номенклатуре, количестве, по ценам и в сроки согласно спецификации, приложенной к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью.
Согласно п. 1.2 договора поставки от 09.01.2008 N 4-2008/94 по согласованию сторон возможно оформление спецификации на каждую поставку. Разрешается оформлять спецификации, изменения и дополнения к договору документами, подписанными руководителями, переданными по телеграфу или телефаксу или иным способом, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Истец по товарным накладным N 279, 286, 297, 311, 316, 318, 333 поставил ответчику товар на общую сумму 6 201 714 руб. 80 коп., а также на основании гарантийного письма в период с 26.02.2009 по 03.03.2009 на общую сумму 718 856 руб.
Основанием для обращения общества "Прогресс "Пневматик" в арбитражный суд с рассматриваемым иском явился факт неисполнения обществом "КАВЗ" обязанности по полной оплате стоимости принятого товара.
Довод ответчика о том, что договор поставки от 09.01.2008 N 4-2008/94 не заключен, поскольку не содержит существенных условий для данного вида договора, подлежит отклонению в связи со следующим.
Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Поскольку в товарных накладных определено наименование и количество товара, суд пришел к верному выводу о том, что договор поставки является заключенным.
Довод ответчика о том, что в товарных накладных не содержится указания на договор поставки, подлежит отклонению, поскольку отсутствие в документах, подтверждающих исполнение и его принятие, ссылок на договор-документ не влечет отказа в удовлетворении иска, основанного на таком договоре, при отсутствии доказательств заключения между контрагентами других договоров..."
Постановление ФАС Уральского округа от 09.11.2009 N Ф09-8614/09-С3 по делу N А07-9769/2009
"...Как следует из материалов дела, согласно договору поставки от 21.09.2005 N 209 истец (поставщик) обязался поставить ответчику (покупатель) продукцию (молоко, молочные и другие продукты питания) в объеме и ассортименте, в соответствии с заявкой покупателя, предварительно согласованной сторонами, по свободным отпускным ценам, действующим на день отгрузки. Объем и ассортимент продукции окончательно устанавливается в двустороннем письменном документе (накладной, счете-фактуре), являющимся неотъемлемой частью договора.
Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Поскольку в товарных накладных определено наименование и количество товара, суд пришел к верному выводу о том, что договор поставки является заключенным.
Довод ответчика о том, что в товарных накладных не содержится указания на договор поставки, подлежит отклонению, поскольку отсутствие в документах, подтверждающих исполнение и его принятие, ссылок на договор-документ не влечет отказа в удовлетворении иска, основанного на таком договоре, при отсутствии доказательств заключения между контрагентами других договоров.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости поставленной продукции предпринимателем Язовских Ю.В. не представлено, суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии со ст. 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании задолженности в сумме 33 776 руб. 17 коп. подлежат удовлетворению..."
Постановление ФАС Уральского округа от 19.10.2009 N Ф09-7900/09-С4 по делу N А60-11158/2009-С11
"...В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Интерком ТД" просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору поставки от 31.03.2009 необоснованны. По мнению заявителя, договор поставки является незаключенным, так как не содержит условия ни о наименовании, ни о количестве товара. При этом заявитель указывает на то, что из представленной товарной накладной не следует, что поставка по ней производилась именно по договору поставки от 31.03.2009, ссылка на данный договор в накладной отсутствует. В связи с этим заявитель полагает, что поставка по товарной накладной является разовой сделкой...
Обращаясь в арбитражный суд, Благотворительный Фонд поддержки и развития "Свердловского государственного академического театра музыкальной комедии" в обоснование заявленного требования ссылался на то, что между ним и должником (покупатель) заключен договор от 31.03.2009, согласно которому кредитор (поставщик) обязался передать в собственность покупателя товар в количестве, качестве, ассортименте и сроки в соответствии с товарными накладными (п. 1.1 договора).
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что договор поставки является незаключенным, так как не содержит условия ни о наименовании, ни о количестве товара, а также о том, что из представленной товарной накладной не следует, что поставка по ним производилась именно по договору поставки от 31.03.2009, подлежат отклонению.
Исходя из положений п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, при оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах (товарные накладные, спецификации, заявки и т.п.). Из представленной товарной накладной видно, что указанный документ позволяет определить наименование поставляемого товара и его количество (предмет договора поставки), следовательно, существенные условия сторонами согласованы. У сторон не возникло разногласий в отношении предмета договора, материалами дела подтверждается факт исполнения договора. Получение товара должником по указанной товарной накладной не оспаривается.
Таким образом, представленная в материалы дела товарная накладная, подписанная обеими сторонами, является надлежащим доказательством поставки товара в рамках договора поставки от 31.03.2009.
Доказательства того, что между кредитором и Благотворительным Фондом поддержки и развития "Свердловского государственного академического театра музыкальной комедии" имеются еще какие-либо обязательства по поставке товаров, заявителем не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)..."
Примечание: В приведенном ниже Постановлении суд прямо не высказался по вопросу о заключенности договора, но принял решение о взыскании с ответчика договорной неустойки. Это свидетельствует о том, что положения подписанного сторонами договора имеют силу.
Постановление ФАС Уральского округа от 26.08.2009 N Ф09-6248/09-С3 по делу N А71-13117/2008Г16
"...Как следует из материалов дела, между обществом "Бахус" (поставщик) и обществом "Уголек" (покупатель) заключен договор поставки от 29.06.2006 N 185, по условиям которого поставщик в течение срока действия договора обязался осуществлять сделки по поставке, а покупатель принять и оплатить товар - алкогольную и слабоалкогольную продукцию, по каждой сделке на условиях договора. Каждая сделка оформляется накладной и счетом-фактурой (п. 1.1 договора).
Согласно п. 2.3 договора достижение сторонами договора соглашения об ассортименте, количестве и стоимости товара подтверждается фактом передачи товара от поставщика к покупателю по накладным.
Истцом по товарно-транспортным накладным от 09.10.2008 N 34147, от 09.10.2008 N 34199, от 17.10.2008 N 35323, от 17.10.2008 N 35147, от 17.10.2008 N 35303, от 22.10.2008 N 35595, от 30.10.2008 N 36706, от 12.11.2008 N 37474, от 14.11.2008 N 37925, от 18.11.2008 N 38161, от 25.11.2008 N 38888 произведена поставка ответчику товара стоимостью 232 142 руб. 24 коп.
Суд частично удовлетворил исковые требования ссылаясь на то, что товар по договору поставки от 29.06.2006 N 185 ответчиком получен, обязательства по его оплате надлежащим образом им не исполнены. С учетом этого, суд сделал вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в сумме 232 142 руб. 24 коп. Кроме того, суд уменьшил сумму, подлежащей взысканию неустойки до 11 803 руб. 84 коп., исходя из высокого процента размера неустойки, установленного договором.
Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам..."
Центральный округ
Постановление ФАС Центрального округа от 22.03.2011 по делу N А54-3409/2009-С22
"...Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и предпринимателем (покупатель) был заключен договор поставки N 407 от 24.03.2009. В соответствии с п. 1.1 которого, поставщик в течение срока действия настоящего договора обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать продукты питания на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно пункту 1.2 договора наименование (ассортимент), количество, цены, сумма партии товара определяется сторонами в соответствующих заявках, а также оформленных на их основании товарно-транспортных накладных и (или) спецификациях и (или) актах приема-передачи (далее - Приложения), подписанных уполномоченными представителями и скрепленных печатями сторон. Указанные Приложения являются неотъемлемыми частями настоящего договора.
Пунктом 2.1 договора N 407 от 24.03.2009 предусмотрено, что товар передается партиями в количестве, ассортименте и срок, письменно указанные в заказе (заявке) покупателя. Заказ (заявка) должен быть подписан уполномоченным представителем покупателя.
При этом как установлено судом, письменные заявки между сторонами в нарушение указанного условия договора не составлялись, заказы оформлялись устно: либо по телефону, либо непосредственно при получении товара со склада Общества, поскольку товар у него всегда был в наличии.
Между тем, существенное условие о наименовании и количестве товара согласовывалось сторонами также в товарных накладных, которые в соответствии с п. 1.2 договора N 407 от 24.03.2009 являются неотъемлемой его частью.
Исходя из этого, суд пришел к обоснованному выводу о том, что сторонами согласованы все существенные условия договора данного вида, в связи с чем он считается заключенным..."
Постановление ФАС Центрального округа от 20.04.2010 N Ф10-1187/10 по делу N А14-12518/2009/356/20
"...Согласно п. 2.5 договора стороны подтверждают согласование ассортимента, цены, количества отгруженной продукции отгрузочными документами: товарно-транспортной накладной, счетом с подписью покупателя, счетом-фактурой.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что для договора поставки N 8751 от 13.07.2009 г. является незаключенным ввиду несогласования существенных условий договора поставки, таких как наименования и количества товара, срок поставки товара отклоняется судом кассационной инстанции как противоречащий содержанию самого договора, так и нормам действующего законодательства.
Имеющаяся в материалах дела товарно-транспортная накладная N 46981 от 14.07.2009 г. позволяет определить наименование, ассортимент, цену и количество поставляемого товара и соответственно отвечает условиям п. 2.5 договора и положениям п. 3 ст. 455, п. 1 ст. 465 ГК РФ.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов..."
Постановление ФАС Центрального округа от 27.01.2010 N Ф10-6004/09 по делу N А54-1510/2009-С14
"...Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 01.01.2008 между ООО "Эксельсиор" (покупатель) и ООО "Алиант" (поставщик) заключен договор поставки N 87/А, согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать алкогольную продукцию, именуемую в дальнейшем товар.
Ссылаясь на то, что накладные, которые могли бы свидетельствовать о поставке товара по заявке ответчика, как это предусмотрено договором, сфальсифицированы, а существенные условия в самом договоре сторонами не согласованы, ООО "Эксельсиор" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Как следует из материалов дела, отношения сторон по делу регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Изучив представленный в материалы дела договор, судебные инстанции обоснованно установили, что настоящим договором согласована поставка алкогольной продукции.
В договоре стороны предусмотрели, что ассортимент, количество и цена товара по каждой партии согласовываются в накладных ТОРГ-12.
Оценив данные условия договора, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что они не противоречат закону и не могут служить основанием для признания договора незаключенным..."
Позиция 4. Существенные условия договора поставки не могут быть согласованы сторонами в товарных накладных.
Судебная практика:
Постановление ФАС Поволжского округа от 07.04.2010 по делу N А55-12356/2009
"...18.10.2006 между Продавцом и Покупателем подписан договор, в соответствии с условиями которого, Продавец обязуется поставить и передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить замороженные продукты питания в ассортименте, количестве и цене, указанным в накладной, составляемой на каждую поставку, в соответствии с условиями настоящего договора.
Приходя к выводу о незаключенности указанного выше договора, судебные инстанции обоснованно исходили из нижеследующего.
Согласно положениям пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Судебными инстанциями правомерно указано, что из текста представленного в материалы дела договора невозможно установить согласование сторонами существенных условий договора.
Получение товара Покупателем осуществлялось по товарным накладным. В то же время товарные накладные не являются надлежащим способом согласования существенных условий договора, поскольку не являются неотъемлемым приложением к договору и относятся к документам первичной бухгалтерской отчетности и представляют собой лишь документ, удостоверяющий факт передачи товара от соответствующего поставщика покупателю, то есть подтверждают факт исполнения сделки, а не согласования сторонами ее существенных условий..."
Аналогичная судебная практика:
Акты высших судов
Определение ВАС РФ от 16.07.2008 N 8579/08 по делу N А57-20822/07-3
"...Рассматривая спор, суд установил, что договор поставки от 30.06.2006 N 580 нельзя признать заключенным в связи с отсутствием в нем условий о наименовании и количестве подлежащего поставке товара. Названные условия в силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации являются существенными. При отсутствии между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора договор не считается заключенным (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд отклонил довод заявителя о том, что стороны договорились согласовывать единицы, ассортимент и количество передаваемого товара в накладных и счетах-фактурах, признав, что передача товара по этим документам является исполнением уже заключенного договора.
Количество же товара, подлежащего передаче покупателю, не указанное в договоре на момент его заключения, должно быть определимым.
Поскольку договор от 30.06.2006 N 580 признан судом незаключенным, во взыскании пеней за просрочку оплаты, предусмотренных пунктом 5.6 договора, было отказано..."
Поволжский округ
Постановление ФАС Поволжского округа от 21.05.2008 по делу N А57-20822/07-3
"...Суд первой инстанции установил, что условие о товаре в договоре сторонами не согласовано. Данный вывод основан на содержании договора. Довод истца о том, что стороны согласно пункту 1.2 Договора договорились согласовывать единицы, ассортимент и количество передаваемого товара в накладных, счетах-фактурах, не соответствует статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Передача товара по накладной является исполнением уже заключенного договора, при этом применительно к договорам поставки отсутствие в договоре поставки соглашения о количестве и наименовании подлежащей поставке продукции не позволяет определить количество определенного товара, подлежащего поставке истцом..."
2.2. Вывод из судебной практики: Существенные условия договора поставки о наименовании товара и его количестве могут быть согласованы сторонами в письменных заявках покупателя.
Судебная практика:
Примечание: В некоторых приведенных ниже Постановлениях суды принимали во внимание тот факт, что в договоре предусматривалась возможность согласования существенных условий в заявках покупателя, а также то, что эти заявки содержали ссылку на договор.
Постановление ФАС Московского округа от 13.01.2012 по делу N А40-146110/10-40-965
"...Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации такими существенными условиями являются наименование и количество подлежащих поставке товаров.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что поставка товаров осуществлялась на основании заказа ответчика, что соответствует пункту 1.1 договора.
Ассортимент и количество поставляемого товара определялись на основании заявок ответчика.
Кроме того, судами установлено, что товар не был возвращен поставщику, и в материалах дела отсутствуют доказательства о заявленных ответчиком претензиях по ассортименту, количеству и цене товара, что свидетельствует о согласовании сторонами всех существенных условий договора поставки от 25.02.2011 N 166, его исполнении сторонами.
Учитывая изложенное, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для вывода о его незаключенности, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным..."
Аналогичная судебная практика:
Московский округ
Постановление ФАС Московского округа от 31.03.2010 N КА-А40/2471-10 по делу N А40-93402/09-90-662
"...Доводы кассационной жалобы о незаключенности договора ввиду несогласования сторонами наименования и количества поставляемого товара, поскольку в пункте 1.1 договора указано, что количество товара должно быть указано в спецификации, а спецификация не составлялась и не подписывалась, были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что поставка товаров осуществлялась на основании заявок ответчика, что соответствует пункту 4.2.1 договора, согласно которому покупатель обязан направлять поставщику за 10 рабочих дней до предполагаемой даты поставки заявку в письменной форме (факсимильном или электронном виде), в которой указывается ассортимент, количество, сроки поставки и оплаты товара, а также условия доставки. Ассортимент и количество поставляемого товара определялись на основании заявок ответчика, о чем прямо указано в товарных накладных. Кроме того, судами установлено, что товар не был возвращен поставщику, и в материалах дела отсутствуют доказательства о заявленных ответчиком претензиях по ассортименту, количеству и цене товара, что свидетельствует о согласовании сторонами всех существенных условий договора поставки от 13.11.2007 N О/168, его исполнении сторонами и отсутствии оснований для вывода о его незаключенности.
Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..."
Постановление ФАС Московского округа от 16.04.2009 N КГ-А40/2820-09 по делу N А40-17768/08-110-71
"...Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1.2 договора номенклатура, количество, сроки и адрес поставки указываются в письменных заявках покупателя или в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
При этом, как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, предмет договора, в том числе наименование продукции и его количество, а также цена за единицу продукции, согласованы в подписанных обеими сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора поставки от 01.12.06 N 03/25-12-06, заявках покупателя и накладных..."
Северо-Западный округ
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.07.2009 по делу N А42-5155/2008
"...Согласно статье 506 ГК РФ срок поставки товара является существенным условием договора поставки.
Как следует из пункта 2.2 договоров поставки, сроки поставки, наименование продукции, ее количество определяется на основании заявок-заказов.
Поскольку договорами поставки предусмотрена поставка продукции в течение всего срока их действия, то установление конкретных сроков поставки отдельных партий товара заявками-заказами и спецификациями не противоречит пункту 1 статьи 432 и статье 506 ГК РФ..."
Уральский округ
Постановление ФАС Уральского округа от 24.06.2009 N Ф09-4155/09-С3 по делу N А50-15320/2008
"...Судами установлено, что представленный в материалы дела журнал приема заявок свидетельствует о том, что от предпринимателя поступила заявка на товар, в соответствии с которой сторонами определены наименование, ассортимент, количество товара, дата его вывоза покупателем.
Наименование товара и его количество, указанное в заявке, соответствует данным, содержащимся в счетах-фактурах и накладных.
Суды на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств (журнал заявок, товарные накладные, платежные документы) пришли к обоснованным выводам о том, что договор поставки от 28.04.2008 N 84 между сторонами заключен..."
Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2007 N Ф09-12228/06-С5 по делу N А07-15377/06
"...По смыслу указанной нормы с учетом того, что договор поставки рассматривается законодателем как разновидность договора купли-продажи, существенными условиями договора поставки являются предмет поставки - конкретно определенный товар - и его количество.
Суд первой инстанции правильно установил, что договор поставки между сторонами не заключен, так как в нарушение п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации в нем отсутствует согласование количества продукции, а именно письменные заявки, согласованные с ответчиком...
Довод заявителя о том, что получение заявки в устной форме не противоречит условиям договора, подлежит отклонению. Суд первой инстанции верно установил, что договор поставки считается незаключенным, так как истец не представил надлежащие доказательства, подтверждающие факт согласования количества поставляемой продукции. Совершение юридически значимых действий между юридическими лицами осуществляется в письменной форме..."
2.3. Вывод из судебной практики: Существенные условия договора поставки о наименовании товара и его количестве могут быть согласованы сторонами в спецификациях, относящихся к договору, если это предусмотрено договором.
Судебная практика:
Постановление Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 N 12632/11 по делу N А12-19573/2010
"...В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.
Правила статьи 506 Кодекса не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (статья 465 Кодекса).
Из содержания пункта 1.1 упомянутого договора поставки следует, что товар (комплектующие изделия) поставляется в количестве и ассортименте, указанном в спецификации (приложение N 2), являющейся неотъемлемой частью договора.
Таким образом, стороны в договоре поставки установили порядок определения количества и ассортимента поставляемой продукции, поэтому суды признали, что сторонами все существенные условия договора были согласованы..."
Аналогичная судебная практика:
Акты высших судов
Определение ВАС РФ от 26.09.2011 N ВАС-12355/11 по делу N А23-4493/09Г-10-19
"...Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.
Правила статьи 506 Кодекса не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 455 настоящего Кодекса условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (статья 465 Кодекса).
Из содержания пункта 1.1 договора следует, что товар (комплектующие изделия) поставляется в количестве и ассортименте, указанном в спецификации (приложение N 2), являющейся неотъемлемой частью договора.
Поскольку договор и согласованная сторонами спецификация позволяют определить наименование и количество товара, подлежащего поставке, а также периоды поставки, договор поставки является заключенным в редакции истца, за исключением условий, обозначенных в протоколе разногласий и не урегулированных сторонами в установленном порядке.
Дата добавления: 2015-11-28; просмотров: 78 | Нарушение авторских прав