Практична частина. З метою заволодіння грошима Плотникової, Русіна і Каталова вирішили її отруїти

Задача 1

З метою заволодіння грошима Плотникової, Русіна і Каталова вирішили її отруїти. Вони придбали отруту, призначену для троєння гризунів, і Каталова дала її Плотниковій під виглядом ліків від шлункових захворювань. Прийнявши порошок, та по­чала блювати. Ніяких інших наслідків не настало. Судово - ме­дичною експертизою встановлено, що порошок був непридат­ним для отруєння людини.

Чи є дії злочинними і яку стадія вчинення злочину вони утворюють?

Задача 2

Чижів, знаходячись вдома, почув під вікнами крик з проханням про допомогу. Виглянувши у вікно він побачив, що два нетверезих чоловіки чіпляються до дівчини та наносять її руками удари. Чижів вибіг на вулицю та застосувавши прийоми кинув одного з чоловіків на землю, від чого той одержав легкі тілесні ушкодження.

Чи підлягає Чижів кримінальній відповідальності? Рішення мотивуйте.

Список рекомендованих джерел:

1. Альошин Д.П. Відмежування співвиконавства від пособництва при вчиненні розкрадань // Вісник Національного університету внутріш­ніх справ. - 2001. - Спецвипуск. - с 173-178.

2. Валуйская М.Ю. О сходстве и различии действий соучастников в умышленном убийстве // Проблеми законності / Національна юри­дична академія України імені Ярослава Мудрого. - 2000. - Вип. 43. - с 165 - 169.

3. Жаровська Г.П. Класифікація співучасників та її підстави // Науко­вий вісник Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича. Серія: Правознавство. - Чернівці: Видавництво «Рута», 2002.-Вип. 147. - с 109-113.

4. Жаровська Г.П. Кримінально-правова характеристика співучасників злочину // Ерліхівський збірник. Щорічник наукових праць: Матеріа­ли міжнародної конференції «Сутність, цілі та засоби в праві» (Чернів­ці, 3-5 травня 2001 p.). - Вип. 3. - Чернівці: Рута. -2001.-е. 169-172.

5. Жаровська Г.П. Проблема лідерства в злочинних групах // Науковий вісник Чернівецького університету: 36. наук, праць. - Вип. 161: Пра­вознавство. - Чернівці: Рута. - 2003. - с 115-118.

6. Жаровська Г.П. Щодо проблеми диференціації опосередкованого ви­конавця // Тези доповідей і повідомлень IV Всеукраїнської науково-практичної конференції «Верховенство права у процесі державотво­рення та захисту прав людини в Україні» (Острог, 28-29 квітня 2005) -Острог: правничий факультет Національного університету «Ост­розька академія», 2005 р. - с 324-325.

7. Кваша О.О. Відповідальність за злочинну організаторську діяльність за новим Кримінальним кодексом України // Правова держава. -2002. - Вип. 13. - с 325 - 334.

8. Кваша О.О. Об'єктивні ознаки діяльності організатора злочину // Право України. - 1999. - № 1. - с 106-108.

9. Кваша О.О. Організатор злочину. Кримінально-правове та криміно­логічне дослідження: Монографія. - К.: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького, 2003. - 216 с

10. Кваша О.О. Організатор злочину: (Кримінально-правове та криміноло­гічне дослідження): Автореф. дис.х.ю.н. / Інститут держави і права ім. В. М. Корецького. - К., 1999. - 18 с

11. Кваша О.О. Організатор злочину в інтерпретації чинного Кримінального кодексу України // Проблеми пенітенціарної теорії і практики. Щоріч­ний бюлетень КІВС. - К: КІВС; МП»Леся», 2003 р. - № 8. - с 121-129.

12. Столбовий В.П., Капітанчук С.А. Правова характеристика організато­ра, керівника, лідера організованих злочинних угрупувань // Науко­вий вісник Львівського юридичного інституту МВС України. Мате­ріали міжнародної конференції «Проблеми коментування криміналь­ного закону». - 2004. - № 2 (2). Додаток 2. - с 135 - 146.

13. Ус О.В. Кримінальна відповідальність за підбурювання до злочину: Ав­тореф. дис... к.ю.н. / Національна юридична академія України ім. Ярос­лава Мудрого. - X., 2005. - 14 с

14. Ус О.В. Некоторые вопросы ответственности за подстрекательство // Право і безпека. - 2003. - № 2'3. - с 148 - 152.

15. Ус О.В. Объективные признаки подстрекательства // Проблеми за­конності: Респ. міжвідом. наук. зб. / Відп. ред. В.Я. Тацій. - X.: Нац. юрид. акад. України, 2004. - Вип. 69. - с 141-147.

16. Ус О.В. Особливості добровільної відмови підбурювача // Нове за­конодавство України та питання його застосування: Тези доп. Та наук, повідом, учасників наук. конф. молодих учених та здобувачів / За ред. МЛ. Панова. - X.: Нац. юрид. акад. України, 2004. - С. 119-122.

17. Ус О.В. Підбурювання до злочину та ексцес співучасника // Проблеми законності: Респ. міжвідом. наук. зб. / Відп. ред. В.Я. Тацій. - X.: Нац. юрид. акад. України, 2005. - Вип. 71. - с 125-130.

18. Ус О.В. Подстрекательство и провокация взятки// Юридичні читання молодих вчених: Збірник матеріалів всеукраїнської наукової конфе­ренції 23-24 квітня 2004. - К.: НПУ імені М.П. Драгоманова, 2004. - с 289-291.

19. Чаплинський К.О. Поняття і класифікація організаторів злочинної ді­яльності та їх місце в структурі кримінального формування //Держа­ва і право. - 2002. - Вип. 17. - с 406 - 411.

Тема № 24 «Вчинення злочину групою осіб, групою осіб за попередньою змовою, організованою групою або злочинною організацією».

Дата добавления: 2015-11-26