Читайте также: |
|
Задача 1
17-річний Оборський вступив у банду і в її складі вчинив кілька нападів на інкасаторів, під час яких двох з них було вбито і викрадено грошей на суму в особливо великих розмірах. Оборський був звільнений від кримінальної відповідальності відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру.
Чи правильно поступив суд?
Задача 2
Горбача було засуджено за крадіжку до 3-х років позбавлення волі. Суд враховуючи його сімейний стан звільнив від покарання з випробуванням до 3 років.
Через який строк його можна вважати не судимим?
Список рекомендованих джерел:
1. Васильєв А.А. До питання про презумпцію осудності в кримінальному праві // Вісник Національного університету внутрішніх справ. -2004.-Вип. 25.-е. 182-186.
2. Васильєв АЛ. Моделі осудності у кримінальному праві //' Актуал. пробл. сучасної науки в дослідженнях молодих учених: 36. наук. пр. -X.: Вид-во Нац. ун-ту внутр. справ. - 2005. - с. 127 - 129.
3. Васильєв АЛ. Проблеми осудності у кримінальному праві: Автореф. дис... к.ю.н. / Національний університет внутрішніх справ України. X., 2005. - 19 с.
4. Гончар Т.О. Питання осудності та неосудності неповнолітніх: проблеми та перспективи // Вісник Львівського інституту внутрішніх справ. Матеріали науково-практичної конференції «Кримінальний кодекс України 2001 р. (проблеми, перспективи та шляхи вдосконалення кримінального законодавства)», - 2003. - Вип. 2(1). - с 68 - 70.
5. Гончар Т.О. Питання осудності та неосудності неповнолітніх: проблеми та перспективи // Правова держава. - 2003. - № 6. - с. 78-82.
6. Гуторова И.О. Осудність як ознака суб'єктів злочинів проти державних фінансів // Проблеми законності, - 2001. - Вип. 50. - с 125 -129.
7. Зайцев О.В. Співвідношення осудності, неосудності та обмеженої осудності // Держава і право: Збірник наукових праць. Юридичні і політичні науки. Вип. 20. - К.: Ін-т держави і права ім. В.М. Корецького НАН України. - с 395-399.
8. Лень В.В. Кримінально-правові проблеми визначення осудності злочинця: Автореф. дис... к.ю.н. / Національний університет внутрішніх справ. - X., - 2003. - 21 с.
9. Лень В.В. Окремі ироблемні питання, пов'язані з вчиненням особами злочинів у стані неосудності та особливості їх примусового медичного лікування // Вісник Запорізького юридичного інституту. - 2003. - № 1. - с. 166 - 170.
10. Мартенко О.Л. Про можливості та межі вдаємодії юридичної психології та кримінального права // Держава і право. - 2004. - Вин. 22. - с 490 – 496.
11. Орловська НА. Осудність та її види: Порівняльний аналіз законодавства України та інших держав: Автореф. дис....к.ю.н. / Одеська національна юридична академія. - О., 2001. - 20 с
12. Трубников В.М., Васильєв Л.А. Формула вменяемости и формула невменяемости: их соотношение и значение для уголовной ответственности // Право і безпека. - 2002. - № 3. - с. 96 - 103.
Тема № 19 «Інститут вини в кримінальному законодавстві України».
Практична частина
Задача 1
Гречко у серпні 2001 року, перебуваючи на дискотеці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.206 КК (в редакції 1960р.). На час розслідування справи, дане діяння, у зв’язку із набранням чинності КК 2001р. було декриміналізовано.
Який закон підлягає застосуванню і яким правилом слід керуватися в даному випадку?
Задача 2
Громадянин Португалії Порушив правила безпеки дорожнього руху, що призвело до смерті пішохода в м. Києві. Він був затриманий і притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.286 КК України.
Який принципи дії кримінального закону в просторі був застосований і дайте його характеристику?
Список використаних джерел:
1. Беньківський В.О. Деякі теоретичні питання вини // Держава і право / Інститут держави і права імені В.М. Корецького НАН України. -2000. - Вип. 7. - с 392 - 396.
2. Вереша Р. Вина і склад злочину в кримінальному праві України: співвідношення понять // Підприємництво, господарство і право. -2004.-№2.-с 91-94.
3. Вереша Р. Нормативне визначення поняття вини та перспективи вдосконалення інституту вини в кримінальному праві // Підприємництво, господарство і право. - 2004. - № 4. - с 98 - 103.
4. Вереша Р.В. Вина в фінальній кримінально - правовій теорії // Держава і право: Збірник наукових праць. Юридичні і політичні науки. Вип. 18. - К.: Ін-т держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, 2002. - с 324 - 329.
5. Вереша Р.В. Дослідження окремих проблем вини в науці радянського кримінального права (друга половина 70-х - початок 90-х років XX століття) // Держава і право. - 2004. - Вип. 23. - с 491 - 496.
6. Вереша Р.В. Об'єктивна теорія вини в кримінальному праві // Держава і право: Збірник наукових праць. Юридичні і політичні науки. Вип. 17. - К.: Ін-т держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, 2002. - с 369 - 373.
7. Вереша Р.В. Питання вини в межах оціночної кримінально - правової теорії // Вісник Академії праці і соціальних відносин Федерації профспілок України. - № 2. - К, 2002. - с 64 - 66.
8. Вереша Р.В. Питання вини в нормативній кримінально-правовій теорії // Вісник Київського національного університету імені Тараса Шевченка. Юридичні науки. - 2003. - № 54. - с 144 - 146.
9. Вереша Р.В. Поняття вини як елемент змісту кримінального права України: Автореф. дис... к.ю.н./ Київський національний університет ім. Тараса Шевченка. - К., - 2004. - 18 с
10. Вереша Р.В. Поняття вини як елемент змісту кримінального права України. - К.: Атіка, 2005. - 224 с.
11. Вереша Р.В. Проблеми вини в теорії кримінального права: Навчальний посібник. - К.: Атіка, 2005. - 464 с.
12. Вереша Р.В. Спірні питання оціночної теорії вини в науці кримінального права (радянський період) // Наукові записки Національного університету «Києво-Могилянська академія». Юридичні науки. -2002. - Том 20, частина 2. - 349 - 352.
13. Воробей И,А. Теорія і практика кримінально - правового ставлення в вину: Автореф. дис....д.ю.н. - К., 1999. —32 с.
14. Красницька І. Питання ставлення в вину в кримінальному праві України // Вісник Львівського інституту внутрішніх справ. Матеріали науково-практичної конференції «Кримінальний кодекс України 2001 р. (проблеми, перспективи та шляхи вдосконалення кримінального законодавства)»-. - 2003. - Вип. 2 (1). - с 82 - 85.
15. Павликіаський В.І. Проблеми встановлення форми та змісту вини в злочинах з формальним складом // Право і безпека. - 2004. - Вин. 3'4. - с 95 - 97.
16. Смирнов А.А. Провина у кримінальному праві України: проблеми визначення // Право і безпека. - 2005. - № 4'2. - с 32 - 35.
17. Ткачук А.Л. До питання про витоки вини як правової категорії // Актуальні проблеми держави та права / Одеська національна юридична академія. - О. - 2000. - Вип. 1З. - с 144 - 148.
18. Ус О.В. Проблемы вины яри подстрекательстве к преступлению // Проблеми законності.. - 2003. - Вип. 64. - с. 121 - 126.
19. Хавронюк М. Деякі проблеми встановлення вини // Підприємництво, господарство і право. - 2003. - № 2. - с 79 - 86.
Тема №20 «Умисел і його види».
Дата добавления: 2015-11-26; просмотров: 104 | Нарушение авторских прав