Смена теоретических концепций и методов в изучении этносоциальных процессов и явлений

Этнография – этнология – этносоциология.

Этнография как наиболее древняя наука, дисциплина выработала два главных подхода к изучению этноса:

1. Эволюционистский подход (Тейлор). Главная задача этого подхода состоит в том, чтобы определить культуру этноса как целостный объект, который можно подробно описывать и объяснять, а с другой стороны, проследить эволюцию культуры народа во времени. Этот подход широко использовал сравнительный метод изучения культур (главная задача – открыть универсальные законы развития этноса). В итоге была разработана концепция непрерывности, линейности перехода культуры общества от простого состояния к более сложному. Фактически, в рамках эволюционистского похода была разработана единая концепция первобытного общества.
2. Диффузионный подход (Ратцель). Ратцель (классик геополитики) доказывал, что источник развития культуры заключается не в постепенной эволюции ее элементов от простых к сложным, а в постоянном смешивании, заимствовании, проникновении элементов других культур.

Этнология (конец 19 – начало 20 века) выработала ряд подходов:

1. Психологическая антропология (Боас). Боас критиковал идеи классической этнографии об использовании универсальных схем для объяснения культур различных народов и настаивал на необходимости эмпирического исследования каждой культуры в отдельности. Боас доказывал, что каждая культура прошла свой путь развития, и опровергал тезис о возможности механического заимствования культурных элементов вследствие контакта этносов, так как даже при заимствовании привнесенный элемент получает совершенно новое значение в новой культуре. Боас был убежден, что любая культура представляет собой целостную систему, где каждый элемент точно пригнан к другому, поэтому не может быть никаких общих законов культурного развития. Само название этого подхода было связано с тем, что, с точки зрения Боаса, любая культура представляет собой свод ролей и моделей поведения, которыми руководствуется на протяжении своей жизни индивид. Культура определяет становление человека.
2. Функциональный подход (Малиновский, Радклиф-Браун). Основной принцип подхода – изучение функций тех или иных социальных явлений или элементов культуры. Сторонники доказывали, что существует некая утилитарная нагруженность культуры. Культура способствует удовлетворению базовых потребностей индивида, при этом ключевую роль в культуре играют обычаи, ритуалы, моральные нормы, которые выполняют функцию контроля и обеспечивают функционирование общества.

В середине 20 века появляется этносоциология.

Предметом анализа этносоциологии выступает не культура этноса, а этнос как социальная группа, которая вступает в межгрупповые взаимодействия, обособляется от других групп или размывается ими.

Одно из первых эмпирических исследований в этносоциологии было предпринято американскими учеными чикагской школы во главе с Парком. Главный вопрос, который они ставили – проблема сохранения этнической группы в инокультурной среде. Они в ходе своих исследований выявили, что процесс ассимиляции – растворения этнической группы в инокультурной среде – неизбежно протекает в 4 стадии:

1. Контакт

2. Конкуренция

3. Аккомодация (приспособление)

4. Ассимиляция

Окончательный вывод сводится к тому, что американское общество представляет собой плавильный котел, где разные народы с разной скоростью постепенно, но, в конечном счете, неизбежно ассимилируются.

Параллельно с исследованиями чикагской школы, изучением межэтнических контактов занимались британские антропологи из Манчестерского университета. Они проводили свои исследования в Южной Африке. Их главная задача была – описание межгрупповых взаимодействий (праздники). Задача заключалась в анализе мотивации поведения участников и восприятия группами друг друга. Полученные результаты показали, что межгрупповые взаимодействия протекали на основе осознания участниками неравенства социального положения их этнических групп. В течение времени наблюдалось укрепление межгрупповых границ.

Формы проявления этичности (по Скворцову)

1. Атрибутивный аспект. Фиксированное проявление культурных качеств, которые выступают основой для формирования той или иной этнической общности (язык, ритуалы, модели поведения). Именно культурные атрибуты обуславливают формирование групповой идентичности коллективного «МЫ».
2. Субъектно-символический аспект характеризует переживание индивидом своей принадлежности к определенной группе. Формируется на основе осознания индивидом общности происхождения, традиций, межпоколенной преемственности культуры.
3. Интеракционный аспект. Возникает в системе межгруппового взаимодействия различных этнокультурных групп. Этничность производна от межгруппового взаимодействия. Имеет символическую природу и часто бывает спровоцирована тем или иным политическим контекстом. В ситуации культурной близости различных групп обязательно происходит акцент на ту черту, которая различает данные группы. Например, балканский конфликт в 90-х годах 20 века. В качестве отличительной черты там выступило конфессиональное различие сербов, хорватов и мусульман.

Сходную позицию в определении этничности занимает отечественный исследователь Сикевич. Этничность им определяется как характеристика, которая обнаруживается при межгрупповом контакте. На индивидуальном уровне этничность выступает как особая «Я-концепция», а на коллективном уровне «Я-концпеция» переходит в образ «МЫ». В целом для формирования этнических общностей и выделения их социальной среды характерны следующие признаки:

1. Географический фактор – климатическая близость условий жизнедеятельности людей
2. Общность потребностей людей, определяемых условиями их жизни
3. Формирование близкого комплекса поведенческих норм, норм взаимоотношений и ценностей жизни.

Трансформация общности в социальную группу происходит лишь в условиях осознания ее членами интереса в создании организационных форм правления.

Выделяют два главных течения:

1. Примордиализм. Этничность здесь первозданна и определяется биосоциальными или социально-историческими факторами. Впервые был отражен в книге американских исследователей Глейзера и Майнихена «По ту сторону плавильного котла» (Beyond the melting pot, 1963). Исследователи отмечают, что этносы – составляющие плавильного котла – должны рассматриваться как живая форма социальной жизни, которая постоянно модифицируется. Большой шаг в распространении данного подхода был сделан осенью 1972 года, когда был образован комитет по сравнительному изучению этничности и национализма в городе Сиэтл, США. В комитет входили: Вандербергер, Брасс, Кейес. Они выступили с призывом отказаться от концепции плавильного котла и замены его этническим плюрализмом. Согласно этой концепции, необходимо сосуществование в рамках единого государства различных этнических групп, которые не сплавляются, а сохраняют свои специфические черты. Они так же дали определение этнической группы: это объединение, которое заявляет об общем для всех ее членов происхождении и общей истории, а так же имеет общую территорию и черты культуры, и характеризуется чувством солидарности между членами группы. Ванерберг разработал теорию конфликта сил, которая характеризует взаимодействие между этническими группами и выделил 2 типа взаимодействий: 1) Патриархальный, возникающий в системе господства более развитого в культуре и промышленности этноса к менее развитому. Свое господство доминирующая этническая группа обосновывает, опираясь на идеологию просвещенного деспотизма. Главный недостаток – развивает комплекс неполноценности у подчиненных групп (стремление уподобиться господствующему этносу). Опекунское отношение к подчиненному этносу. 2) Конкурентный, характерный для современного урбанизированного общества, в котором отбор идет не по этническим или родственным связям, а по профессиональным качествам. Меньший этнос рассматривается как агрессор, соперник. Недостаток – у меньшего этноса возникает обострение этнического самосознания при одновременном возрастании его политической активности. Примордиализм более популярен. Его придерживаются: Бромлей, Арутюнов, Широкогоров, Гумилев.
2. Конструктивизм. Концепция сознательного конструирования социальной группы на почве культурной общности. Этническая идентификация является не природным фактором, а социальным конструктом, в создании которого играют большую роль ритуалы, обряды, имеющие символическое значение, и идеология. Представители: Геллнер, Андерсен. Андерсен трактует этнос как воображаемую сущность, которая конструируется для достижения каких-либо политических интересов. Он считает, что огромное влияние на развитие этничности оказало книгопечатание. Сам этот процесс распространения знания связывает с инструментом, с помощью которого стало возможным организовывать мобилизовать народные массы. Активно участвует государство в формировании этничности: оно предлагает символику, герб, гимн, участвует в формировании национального сознания, может участвовать в манипулировании историческими факторами. Т.о. главное отличие от примордиализма – понимание этничности не как данного изначально, статичного, а как производной от динамичных социальных отношений. Наиболее яркий представитель в России – Тишков, утверждающий отсутствие в объективном мире такой общности как этническая. По его мнению, понятие этноса является умственной конструкцией, используемой для систематизации конкретного материала, и существование этнических общностей объясняется не их собственной объективной природой, а идеологической, политической и пропагандистской деятельностью определенных групп людей (политиков, идеологов, итп). Критики конструктивизма задают вопрос: почему в одном случае удается объединять людей на этнической основе, а в другом – нет?

В целом, главное отличие между конструктивизмом и примордиализмом проходит через вопрос о сущности этнообразующего фактора.

1. Инструменталистский подход. Примордиальные источники этничности могут дополняться признанием возможностей для лидеров тех или иных групп использовать примордиальистскую основу для конструирования выгодных им ситуаций. Главный представитель – Сикевич.

Дата добавления: 2015-11-26