Читайте также:
|
Собственно семинар занимает 4-5 часов и проходит в формате деловой игры в заседание, посвященное обсуждению проблемы представителями стран-участниц.
Это заседание разбито на несколько сессий со значительными интервалами между ними для возможности вести работу в кулуарах и/или консультироваться с экспертами. Ориентировочное время одной сессии – 40-50 минут, перерыва - 10-15 минут.
Так как продолжительность мероприятия ограничена, все выступления и ответы должны быть краткими и емкими, т. к. организаторы будут следить за регламентом. Рекомендуем участникам рассмотреть вариант презентации или каких-то отрывков из документов, которые можно распространять для прояснения своей позиции.
Каждая сессия начинается с выступления «застрельщиков», задача которых – за 7 –10 минут четко изложить основные положения позиции своей страны по данному аспекту дискуссии и основные аргументы в пользу этой позиции. Затем начинаются уточняющие вопросы, критика, дискуссия и т. д.
Опционально каждый раунд переговоров может завершиться итоговым коммюнике, где отражается то, смогли ли стороны найти совместную оценку того или иного факта, и если да, то в каких выражениях.
В случае расширенного формата игры «между заседаниями» могут происходить «случайные события», отражающие изменения в мире, способные повлиять на ход переговоров. Применительно к корейскому кризису это могут быть как итог президентских выборов в США или очередное наводнение в КНДР, так и рост цен на нефть, правительственный кризис, громкий теракт или появление в прессе одной из стран материала, способного как минимум сильно изменить или всколыхнуть общественное мнение.
Завершающая часть семинара является своего рода «разбором полетов», когда участники деловой игры «снимают маски» и обсуждают эти же проблемы уже не как представители зарубежных стран, а как будущие российские политики и дипломаты. В это же время, присутствующие эксперты выказывают оценку деятельности команд.
Кроме того, на этом же этапе каждая команда должна «открыть карты» рассказать о том, какой стратегии и почему они придерживались, и насколько команде удалось достичь своих планов.
Затем каждый игрок должен кратко высказаться о том, что лично он вынес из данной игры – чему научился, что усвоил или понял для себя, как возможно изменился его взгляд на проблему по сравнению с «доигровым».
На этом этапе обсуждение может носить характер мозгового штурма, когда, получив представление о том, как представители разных стран видят проблему, какими приемами пользуются и чего в действительности хотят, участники ведут дискуссию о том, насколько действительно решение проблемы возможно, и какими методами надо этого добиваться.
Также в конце мероприятия участники, эксперты и гости семинара заполняют анонимную анкету, где они должны оценить выступающие команды по двум параметрам: насколько хорошо они подготовились с точки зрения исторической/фактической базы и насколько умело защищали свою позицию.
По итогам игры могут быть написаны как отчет-исследование, так и аналитическая записка, излагающая интересные и оригинальные идеи, которые, возможно, стоит применить для урегулирования проблемы.
Крайне желательно, чтобы участие студентов в семинаре засчитывалось бы с точки зрения учебной (а не общественной) работы по аналогии участия в факультативе или семинаре, ибо с точки зрения подготовки уровень затраченных сил может быть эквивалентен курсовой работы.
Вариант семинара для не-студентов.
В усложненном виде данное мероприятие может быть проведено и для магистрантов, аспирантов или молодых ученых в качестве профессионального тренинга. В этом случае участникам добавляется уровень проблем, связанных с внутренней политикой страны и наличием различных точек зрения по данному вопросу. Иными словами, к противоречиям между командами добавляются потенциальные противоречия внутри команды, а каждый участник играет не сферического представителя страны, а более конкретную личность.
Носители разных подходов к переговорам могут играть разную роль внутри делегации страны, а разные участники – выбирать тот подход и ту точку зрения, которые им будет удобнее или интереснее защищать. Естественно, что выбор позиции ограничен реально существующим или предполагаемым зарубежными аналитиками трендом во внешней политике данной страны. Так, представитель делегации США может придерживаться точки зрения либертарианцев, республиканцев или демократов, но не может изображать жидомасона из пропагандистской страшилки.
Организаторы игры могут ознакомить участников с различными точками зрения на рассматриваемую проблему но не имеют права рекомендовать им стоять на определенной позиции.
«Национальных предателей» или агентов влияния другой стороны среди игроков нет. Также среди участников нет отморозков и провокаторов, способных самостоятельно спровоцировать инцидент. У кого-то могут быть связи в тех или иных структурах, но насколько подобные тайные планы воплотятся в реальность, решать организаторам игры.
Корпоративные интриги или навязывание своего мнения остальным участникам делегации не исключены. Игра в «скелеты в шкафу», связанная с возможностью давления на игрока как на личность, а не как на носителя определенной позиции, скорее нежелательна, так как может увести игру от ее основной цели. Тем не менее, по результатам деятельности того или иного игрока в рамках делегации «руководство» может предпринимать какие-то действия вплоть до отзыва игрока из состава делегации или, наоборот, назначения ее руководителем.
Затем, требования к регламенту ужесточаются, а присутствие прессы с провокационными вопросами и жаждой жареных новостей становится тут обязательным, причем в роли журналистов выступают студенты. Да и едкие вопросы от экспертов тоже не исключены.
Дата добавления: 2015-11-26; просмотров: 104 | Нарушение авторских прав