|
Читайте также: |
Следует различать общие способности — присущие. хотя и в разной степени, всем людям, особенные — имеющиеся не у всех людей, элементарные — каковыми являются уже разобранные формы отражения. И наконец, следует выделить сложные способности. Общими сложными способностями являются способности к основным общим видам человеческой деятельности: к труду, игре, учению, общению и т. д., о них речь пойдет в следующей главе. Сложные особенные способности — это психомоторные, музыкальные, вокальные, артистические, художественные, технические, математические, литературные, научные, педагогические, организаторские, нравственные и правовые, они уточняются в отдельных профессиональных способностях.
1 С. Л. Рубинштейн. Бытие и сознание, стр. 289.
2 Там же.
Мы различаем актуальные способности, уже проявляющиеся в определенной деятельности, и потенциальные, еще не проявляемые, но предполагаемые на основе наличия способностей к близким по структуре видам деятельности. Так, о потенциальных летных способностях, например, можно судить на основании учета спортивных способностей.
Вместе с тем и потенциальные, и актуальные способности— это те же свойства личности, причем одно и то же свойство ее может быть способностью к одному и неспособностью к другому виду деятельности. Медлительность является показателем способности к бухгалтерской деятельности, а эмоциональная возбудимость — для актерской. Но эти же качества свидетельствуют о неспособности обладателя ими (или о плохих способностях) к летному труду (в данном случае их можно назвать «минус-способностями»). Разрывать способности и неспособности недопустимо. Структура неспособности к данной деятельности не есть только «отсутствие способностей к ней». Способности и неспособность (а точнее, «плюс-способности» и «минус-способности») в каждой конкретной личности неразрывно связаны. Для психологической науки их изучение (и оценки) является единой проблемой, до сих пор нередко разрываемой, потому и решаемой односторонне.
Неспособность (или «минус-способность») —это такая структура свойства личности, которая неблагоприятно сказывается на освоении определенного вида деятельности, выполнении и совершенствовании в ней. Неспособность — это степень несоответствия данной личности в целом требованиям определенной деятельности. Она также раскрывается через структуру данной личности и структуру требований данной деятельности к личности. Потому неспособность является таким же общим качеством личности, как и способности,
полярным им. Полярность — одна из форм противоре-чий; полярные явления, противореча друг другу, вместе с тем немыслимы друг без друга. Однако это не было учтено, в частности, в работе конференции по проблеме способностей', на которой ни одна из них не была проанализирована в ее диалектической полярности.
В настоящее время, пожалуй, все согласны с тем, что существуют музыкальные, летные, математические, организаторские способности, которые надо практически рассматривать и теоретически изучать в единстве с соответствующими неспособностями, т. е. что не все люди эквипотенциальны в этих планах. А вот когда речь заходит о нравственных способностях и тем более о правовых (в смысле способностей к правоправ-ной деятельности), сомнения возникают еще у многих. Поставленный нами вопрос о нравственных и правовых способностях и их оценке2 у одних вызвал одобрение, других насторожил, а третьи увидели в этом даже «пропаганду ломбразианства», считавшего преступность биологическим и наследственным явлением. Своеобразный выход нашел известный советский криминалист В. Н. Кудрявцев, заменив термин «правовые способности» словами «порог», преодолеваемый при совершении преступления, определяемый свойствами личности3. Писали об этом, используя другие термины, А. Ф. Кони4 и Ф. Н. Плевако5 и совсем недавно
1 «Материалы конференции по проблеме способностей». М., 1970.
2 См. К- К- Платонов. Вопросы психологии труда, стр. 238, 242.
3 См. В. Н. Кудрявцев. Причинность в криминологии. М., 1968, стр. 129—131 и др.
4 См. А. Ф. Кони. Избранные произведения. М., 1956, стр. 19 и др.
5 См. Ф. Н. Плевако. Речи. М., 1910, т. 1, стр. 69 и др.
писал А. М. Яковлев !. Нам представляется, что понять эти особенности личности можно, только рассматривая плюс и минус способности в их единстве.
Полярность свойственна не только способностям, но и свойствам (чертам) характера и, видимо, всем другим свойствам личности как элементам ее основных водструктур. Поэтому для их оценки логично пользоваться методом полярных баллов, т. е. двумя трехбалльными (а потому достаточно легко дифференцируемыми) системами оценок, в которых крайние баллы совпадают, образуя третий балл пятибалльной оценки2. Пропагандируя «метод полярных баллов», нацеленный на изучение динамической функциональной структуры личности, необходимо вместе с тем высказать возражение против «метода полярных профилей»3, ибо последний нацелен (как показывает само его название) на изучение профиля, а не структуры. Этот метод по существу является гибридом «метода полярных баллов» с известным «методом профилей» Россолимо4, с помощью которого он пытался решить вопрос о типах психических индивидуальностей, об умственной отсталости и т. п. Метафизическая, случайная рядоположность свойств личности в этом их частоколе — «профиле» без попыток выявления их связи уже давно понята и осуждена.
В характере наиболее отчетливо видно, что суть его не в отдельных его чертах, а именно в их взаимосвязи.
1 А. М. Яковлев. Преступность и социальная психология. М., 1971, стр. 32—38.
2 См. К- К. Платонов. Вопросы психологии труда, стр. 240— 249.
3 Ю. Д. Карпов, Г. М. Кочетов, В. Н. Шубнин. Применение количественных оценок в исследовании социально-психологических отношений коллектива и личности. — «Социология в СССР», т. II. М„ 1966, стр. 410—426.
4 Г. И. Россолимо. Психологические профили. М, 1914.
Ведь каждая черта характера является чертой личности, хотя не каждая черта личности является чертой характера. Соответственно каждая частная способность как элемент структуры способностей к данному виду деятельности является чертой личности, хотя не каждая черта личности является элементом способностей к данной деятельности. Последнее полностью относится и к неспособности. В этом общность характера и способностей (и неспособности). Различие же их в том, что характер проявляется обязательно во многих видах деятельности. Способности же (как и неспособность) существуют всегда к строго определенному виду деятельности. Способностей к «икс-профессии» нет и быть не может. «Икс» должен получить определенное значение и тем раскрыть содержание способности. Педагогический оптимизм заключается не в тезисе «каждый способен ко -всему», а в тезисе, доказанном жизнью: «каждый способен к «а кому-либо виду общественно полезного труда».
Характер и способности личности находятся во взаимосвязи. Эта.проблема была поставлена Б. Г. Ананьевым еще в 1945 г.' и более детально развита в 1956 г. на первом форуме советских психологов, специально посвященном проблеме личности2. Однако эта, бесспорно, правильная идея в дальнейшем была почти забыта. Вышедшие вскоре после этого совещания два тома капитальной монографии А. Г. Ковалева и В. Н. Мясищеваа рассматривали характер и способности вне их взаимосвязи.
1 См. Б. Г. Ананьев. Очерки психологии. Л., 1945, стр. 131.
2 См. Б. Г. Ананьев. О взаимосвязях в развитии способностей и характера. — «Доклады на совещании по вопросам психологии личности», стр. 93—97.
3 См. А. Г. Ковалев, В. Н. Мясшцев. Психические особенности человека, т. I. «Характер». Л., 1957; т. II. «Способности». Л., 1960.
Общность способностей и характера проявляется в таланте, каковым являются способности, выраженные в такой мере, что они становятся характером. Мы не привыкли к научно точным формулировкам типа «у него характер музыканта» или «он музыкант по характеру», тождественных не только между собой, но и с выражением «он талантливый музыкант». Это ведь и есть свойство таланта, подмеченное еще Моцартом, которому приписывают слова: «Тот, в ком сидит душа композитора, пишет потому, что не может не писать». Талантливый человек все свои взаимосвязи с миром преломляет через свой талант. Можно сказать и иначе — только тогда, когда человек все взаимосвязи с миром преломляет через свои особенные способности, он по-настоящему талантлив. Мы не будем здесь углубляться в этот вопрос, поскольку он требует специального исследования.
В систему психологических понятий, обобщаемых категорией «личность», необходимо включить гиперспособности. Это не только ранние и особо яркие проявления обычных способностей у так называемых вундеркиндов и компенсаторные способности, примером которых является ощущение препятствия слепыми. Но сюда следует отнести и ряд мало изученных способностей, как, например, к феноменальному счету и памяти1, «кожному зрению»2 и способностей мысленных воздействий, не раз наблюдавшихся мной. Так, мой отец К. И. Платонов еще в 1924 г., в присутствии В. М. Бехтерева на Всероссийском съезде психоневрологов, психологов и педагогов в Ленинграде, де-
1 См. А. Р. Лурия. Маленькая книжка о большой памяти. М., 1968.
2 См. М. М. Бонгард, М. С. Смирнов. О «кожном зрении» Р. Кулешовой. — «Биофизика», 1965, т. X, вып. I, стр. 152—154; К. К- Платонов. Феномен Розы Кулешовой — не исключение.— «Наука и жизнь», 1963, № 12, стр. 106.
Ml
монстрировал мысленное усыпление и пробуждение1. Здесь же должен сказать, что термин парапсихология я считаю ненаучным и принадлежащим к тому же типу, что и психомонада, алхимия, астрология и хиромантия. Гиперспособности—это объект изучения психологии.
И способности, и характер, обобщая свойства, входящие в основные подструктуры личности, не могут поэтому рассматриваться как общие подструктуры ее; они являются общими качествами личности.
В учении о личности понятия «свойство», «особенность» и «качество» применяются часто произвольно и неточно, порой их считают синонимами, на самом же деле это не так. Свойство — это наиболее широкое понятие, это нечто присущее личности, ее черта (так ведь и говорят!), обусловливающая ее сходство или различие с другими личностями. Особенность — это такое свойство, которое отличает данную личность или данный тип личностей от других. Можно сказать и так: особенность личности — это ее индивидуальное свойство или их совокупность. Качество — это наиболее существенное свойство, дающее личности определенность. Меняется качество личности — меняется и она в целом. «Качество, — писал Гегель,— есть вообще тождественная с бытием, непосредственная определенность... Нечто есть благодаря своему качеству то, что оно есть, и, теряя свое качество, оно перестает быть тем, что оно есть»2. Ничто более характера не дает определенности человеку как индивиду, и ничто более способностей не дает ему определенности применительно к его конкретной деятельности.
Некоторые оппоненты излагаемой здесь концепции функциональной структуры личности говорили, что в
1 См. Л. Л. Васильев. Экспериментальные исследования мысленного внушения. Л., 1962, стр. 187—192.
2 Гегель. Сочинения, т. 1. М.—Л., 1929, стр. 157.
ней якобы «не оказалось места для творческой активности, которая является важнейшей особенностью человеческой личности»1. Творческая активность, бесспорно, важнейшее свойство и способность личности, однако она также не может рассматриваться в качестве особой подструктуры, как думал А. В. Веденов. Активность — это общее свойство сознания, проявляющееся в отношении. Личность — это человек как носитель сознания, и активность, как и все свойства сознания, проявляется в той или иной степени не только в каждой из четырех подструктур, но и в большинстве черт личности. Что касается творческой активности, то она проявляется и в убеждениях, и в умениях, и в воле, и фантазии, и в параметре силы темперамента. Рассмотрение ее в соотношении с различными подструктурами обогащает ее познание.
Как пчела не может существовать вне роя, так и личность не существует вне общества. И личность, рассматриваемая не как индивидуум, а как член общества, получает еще одно качество, даваемое ей обществом, а именно социальный статус. Ребенок, став школьником, заместитель — начальником, капитан — майором и т. д.—все они в связи с этими изменениями получают новый свой статус. Если последний рассматривается в динамике, он называется социальной ролью. Социальная роль — категория социологии и общественной психологии. И статус, и роль даются личности обществом и вначале являются для нее внешними. Иногда говорят о «роли, взятой на себя», но это неточно, так как в этом случае речь идет о направленности или притязаниях личности, которые уже были определены. Но роль, даваемая личности обществом (или группой), может быть ей дана либо
1 А. В. Веденов. Труд и личность. —> «Советская педагогика», 1966, № 9, стр. 144.
по инициативе общества (группы), либо по инициативе самой личности. Измененный статус через некоторое время будет усвоен личностью и более или менее изменит ее. Чем более выражен характер личности, тем она более устойчива при изменении ее социального статуса.
В конце предыдущего параграфа были разобраны четыре односторонних взгляда на личность, рассматривающих соответствующие ее подструктуры как личность в целом. Здесь уместно сказать еще об одном — одностороннем взгляде, отождествляющем всю личность с ее ролью как социологическим общим качеством (а не психологическим).
Если большинство социологов только подчеркивают значение роли в учении о личности', а психологи считают, что «ролям следует приписывать ограниченное значение»2, то среди некоторой части социальных психологов распространено ошибочное представление о тождественности понятий личности и роли, заимствованное у буржуазных ученых. Так, Герт и Миллс пишут: «Личность состоит из ролей, которые она выполняет» 3, а Знаниецкий даже уточняет: «от рождения до смерти»4.
Понимание единства личности и ее роли уходит в далекое прошлое. Ведь когда-то у римлян «persona» означала маску, которую надевал актер; потом персоной стала называться сама роль, которую он играл: вельможи, купца, воина и т. д. Со временем ею
1 И. С. Кон. Социология личности; его же. Люди и роли. — «Новый мир», 1970, № 12, стр. 168—191.
2 Н. Д. Левитов. «Теория ролей» в психологии. — «Вопросы психологии», 1969, № 6, стр. 157.
3 Н. Gerth, С. W. Mills. Character and Social Structure. New York, 1953, p. 80.
4 F. Znanjecki. The Social Role of the Man of Knowledge. New York, 1940, p. 14.
стал сам вельможа, купец, воин и только потом любой человек. Интересно, что примерно такая же эволюция термина и понятия происходила и со словами «личина» — «личность».
Древнегреческий философ Теофраст в трактате «Этические характеры» (318 до н. э.) описал 31 личность — льстеца, болтуна, хвастуна и т. д.; он ввел термин «характер», под которым понимал отражение в человеке нравственной жизни общества.
Великий драматург В. Шекспир писал:
Весь мир — театр.
В нем женщины, мужчины — все актеры.
У них свои есть выходы, уходы,
И каждый не одну играет роль...
Эту линию морализации личности продолжал Жан де Лабрюер (1645—1696), описавший свыше тысячи таких характеристик-ролей. К такому пониманию личности как совокупности ролей и пытается вернуть теорию личности «теория ролей».
Характер и способности как общие психологические качества личности вместе с тем являются ее подструктурами; они как бы налагаются на рассмотренные выше основные ее подструктуры. Роль мы относим к общим социологическим качествам личности, она только косвенно связана с ее психологическими подструктурами. Таким образом, основные и наложенные психологические подструктуры, видимо, необходимы и достаточны, чтобы обобщить все возможные психологические свойства и особенности любой личности.
Мы уже указывали на связь категории личности с категорией деятельности, что свидетельствует о том, что сущность личности не может быть достаточно полно раскрыта, пока не рассмотрена сущность категории «деятельность» и не проанализирована их взаимосвязь.
Глава 5. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
1. СУЩНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
«Вначале было слово» — так много веков вслед за Библией и идеалистической философией считали люди. Гёте поправил этот ошибочный тезис, сказав: «Вначале было дело». Марксизм создал стройную теорию, утверждающую не только примат бытия (это понимал и Гёте), но и непосредственную зависимость сознания от предметной деятельности. Положение Энгельса о том, что труд создал человека, стало основой понимания антропогенеза', и советская психология опирается на принцип единства сознания и деятельности2.
Однако, как это ни странно, в советской психологии еще нет общепринятого определения деятельности. Так, например, С. Л. Рубинштейн еще в 1935 г. писал о единстве сознания и деятельности: «Деятельность и сознание — не два в разные стороны обращенных аспекта. Они образуют органическое целое — не тож-
1 См. А. Г. Спиркин. Происхождение сознания. М., 1960.
2 Л. И. Анцыферова. Принцип связи психики и деятельности и методология психологии. —• «Методологические и теоретические проблемы психологии», стр. 57—117.
14R
дество, но единство»'. Но в своих учебниках четкого определения деятельности он не дал. В дальнейшем он отмечал, что деятельность — это «процесс, посредством которого реализуется то или иное отношение человека к окружающему его миру, другим людям, к задачам, которые ставит перед ним жизнь»2. Но эти его слова нельзя рассматривать как определение.
В учебном пособии по психологии ленинградских авторов деятельность определяется через действие: «Совокупность действий, которые объединены общей целью и выполняют определенную общественную функцию, составляет деятельность»3. В свою очередь действие они определяют через движения: «Движения, направленные на предмет и преследующие определенную цель, называются действиями»4. Так же через действия определяет деятельность и П. А. Рудик: «Деятельностью называется совокупность действий человека, направленных на удовлетворение его потребностей и интересов»5. Такое понимание этой категории не учитывает специфики умственных действий и деятельности.
А. Н. Леонтьев понимает деятельность иначе: «Мы называем деятельностью не всякий процесс,—• пишет он.— Этим термином мы обозначаем только такие процессы, которые, осуществляя то или иное отношение человека к миру, отвечают особой, соответствующей им потребности»6.
1 С. Л. Рубинштейн. Основы психологии. М., 1935, стр. 51.
2 С. Л. Рубинштейн. Бытие и сознание, стр. 256—257.
3 «Психология». Под ред. А. Г. Ковалева и др. М., 1966, стр. 426.
4 Там же, стр. 425.
5 П. А. рудик. Психология. М., 1964, стр. 409.
6 А. Н. Леонтьев. Проблемы развития психики. М.. 1959,.стр. 415.
Г. С. Костюк пишет, что деятельность— это «важнейшая форма проявления активного отношения человека к окружающей действительности» '. Как видно, попыток определить это понятие сделано немало, но все они не согласуются друг с другом. Последнее понимание деятельности приближается к тому, которое дано в «Философском словаре» под редакцией М. М. Розенталя и П. Ф. Юдина. Деятельность «в философии — специфически-человеческий способ отношения к миру — «предметная деятельность» (Маркс) представляет собой процесс, в ходе которого человек воспроизводит и творчески преобразует природу, делая тем самым себя деятельным субъектом, а осваиваемые им явления природы — объектом своей деятельности». Это философское определение несколько ниже уточняется. В психологии деятельность — это «понятие, характеризующее функцию индивида в процессе его взаимодействия с окружающим миром»2.
Последнее определение близко к тому, что будет дано ниже. Но сначала необходимо выяснить соотношение понятий «деятельность» и «сознательная деятельность».
Деятельность — в ее наиболее общем понимании — является категорией всех наук о живой природе и обществе. В биологии «жизнь» и «жизнедеятельность» — тождественные понятия, и все попытки как-то их разграничить неизбежно приводят к витализму, к признанию особой жизненной силы.
В биологии под жизнедеятельностью понимается взаимодействие организма и среды, в процессе которого организм поддерживает свою жизнь и жизнь рода. Внешние условия среды, опосредуясь внутренними условиями организма, на основе раздражимости
1 Педагогическая энциклопедия, т. I. M., 1964, стр. 709.
2 Философский словарь. М., 1968, стр. 96.
как биологической формы отражения определяют различного рода двигательные и секреторные ответные реакции. Различные системы организма как целого, по-разному реагируя на изменяющиеся условия среды, определяют разные формы деятельности отдельных систем организма и его жизнедеятельность в целом: движение, питание, дыхание, теплообмен, размножение, нервную регуляцию и, наконец, высшую нервную деятельность. Эти формы деятельности, понятно, не являются предметом изучения психологии, но без включения их в систему понятий трудно найти место для сознательной деятельности человека. Ведь если бы последняя не была высшей формой жизнедеятельности, она просто не могла бы развиться в филогенезе и антропогенезе.
Рассмотренные нами формы отражения являются одновременно, как было показано, и элементарными общими способностями. Но они же являются и элементарными общими (т. е. присущими всем полноценным людям) видами психической деятельности. К последним принадлежат и три категории психических явлений: потребности — как пусковое побуждение, внимание — как организация, и психомоторика — как объективизация психической деятельности. На их основе формируется сложная предметная деятельность, являющаяся уже функцией не личности, а человека в целом. Именно так понимал Маркс трудовую деятельность: «Отдельный человек не может воздействовать на природу, не приводя в движение своих собственных мускулов под контролем своего собственного мозга. Как в самой природе голова и руки принадлежат одному и тому же организму, так и в процессе труда соединяются умственный и физический труд» '.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 516.
В «Тезисах о Фейербахе» Маркс ввел еще совсем не разработанное ни философами, ни психологами понятие практически-критической деятельности. По существу оно обобщает предметную деятельность с отношением субъекта как его активностью к окружающему миру. М. И. Смирнов, разрабатывающий эту проблему, пишет: «Если бы наше отражение было не преобразующим, а объективно точным, если бы оно давало только фотографическую копию действительности, не было бы необходимости в проверке истинности его данных. Но тогда человек не мог бы выступать в роли созидателя»1. Опираясь на понимание Марксом соотношения познания и практически-критической деятельности, он дает такую ее схему, с которой трудно не согласиться: объективные обстоятельства; предметные (объективные) связи с ним человека; отражение объектов (преобразующее в идеальном плане, отражаемое в соответствии с потребностями); предметные действия, изменяющие обстоятельства соответственно потребностям личности; обстоятельства, измененные действиями человека; новые предметные связи человека с ними; вновь преобразующее отражение обстоятельств и так далее на новом уровне.
В излагаемой нами системе понятий человеческая деятельность или, что является синонимом, сознательная деятельность — это такая форма взаимосвязи человека со средой, в которой человек осуществляет сознательно поставленную цель. Это определение деятельности опирается на указание Энгельса о том, что «люди привыкли объяснять свои действия из своего мышления, вместо того чтобы объяснять их из своих потребностей (которые при этом, конечно, отражаются
1 М. И. Смирнов. Еще раз о психологии личности. — «Вопросы психологии», 1969, № 6, стр. 128.
в голове, осознаются)...»'. Таким образом, понятие «сознательная деятельность» уже категории «деятельность вообще».
Цель деятельности двуедина: это и объективное (отражаемое) явление, и его отражение — психическое явление. Но цель деятельности как психическое явление— это переработанная личностью с учетом определяющей роли потребностей объективная цель. При этом определяющая роль потребностей проявляется в процессе выработки мотивов, при выборе путей достижения уже поставленной цели. Цель как психическое явление — это заранее осознанный и планируемый результат человеческой деятельности.
Если любая конкретная деятельность взята за целое, то цель деятельности является одной из ее подструктур. Другими подструктурами этой деятельности являются ее мотивы как побуждения к действиям, способы ее выполнения и результаты как ее итог. Если речь идет о психической деятельности, то ее элементами будут психические явления, включенные в нее, и в частности те, с помощью которых данная деятельность выполняется. Если имеют в виду физическую деятельность (исходную форму которой представляет физический труд), то к психическим явлениям как элементам деятельности добавляются физиологические явления, и прежде всего движения. Понятие «рабочее движение» как физиологическое не следует смешивать с психологическим понятием «действие». Следовательно, структура любой деятельности может быть уложена в такую общую схему: цель — умотив — ^способ — ^результат. Мотивы деятельности и потребности личности находятся в диалектическом единстве как одном из проявлений единства сознания и деятельности. Как было
1 К- Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 493.
сказано, потребность — это личное проявление отношения индивида как атрибута его сознания. Стойкие потребности (начиная со смутных влечений и до осознанных активных убеждений) являются свойствами личности — формами ее направленности. Но эти же отношения, потребности и свойства направленности, будучи включенными в структуру деятельности, становятся ее мотивами.
Мотив — это психическое явление, становящееся побуждением к определенной деятельности. Ведь «motif» по-французски и значит «побуждение». В качестве мотивов могут выступать и психические процессы, и состояния, и свойства личности. О первых говорят как о нестойких, ситуационных, иногда даже случайных мотивах. Вторые и особенно третьи — стойкие мотивы, последние из них одновременно являются свойствами подструктуры направленности личности. Они могут быть по своей структуре простыми и сложными, включающими в свою структуру и свойства личности ее более низких уровней.
Мотивы и способности — это два психических явления и соответственно два психологических понятия, включенных как в понятие личности, так и в понятие деятельности. Если мотив — это личностное побуждение к определенной деятельности, то способность — это личностная возможность уровня качества этой деятельности. Поэтому мотивы, как и способности, могут быть как потенциальными, еще не включенными в структуру реально выполняемой деятельности, так и актуальными — включенными в таковую. В зависимости от их стойкости надо различать мотивы деятельности и мотивы отдельных действий. Иногда они могут совпадать, но не всегда.
2. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И ДЕЙСТВИЯ
Из приведенного понимания человеческой деятельности вытекает и определение действия как элемента деятельности, достигающего конкретную, не разлагаемую на более простые, осознанную цель. Сразу же можно определить и навык как действие, автоматизирующееся в процессе своего формирования и становящееся операцией как компонентом более сложного навыка. Психический акт — это элемент деятельности, вычленяемый по признаку относительной однородности его психологической структуры. Это может быть действие (например, мыслительное действие, мнести-ческое действие и т. д.). Но акт, не имея своей особой цели, может быть только элементом более сложного действия.
Действие имеет свою психологическую динамическую структуру, в которую входят: цель, породившая ее потребность, стремление к ее достижению, интерес, переживание трудности или, напротив, легкости, и соответствующая этому различная степень волевого напряжения, и психические акты, на основе которых это действие выполняется.
У человека внешние условия, влияющие на него, детерминируют его деятельность, опосредуясь его внутренними условиями. Сознательная деятельность человека есть результат внешних условий, опосредованных внутренними условиями и являющимися личностью. В жизнедеятельности человека как организма эта закономерность обща с животными. Психическая деятельность животных также опосредуется внутренними условиями, являющимися индивидуально-психологическими особенностями данного индивида.
Дата добавления: 2015-11-26; просмотров: 68 | Нарушение авторских прав