Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Информационное общество

Читайте также:
  1. I. Политически устроенное мировое общество против мировой республики
  2. III. 1. ПАРАДИГМА И НАУЧНОЕ СООБЩЕСТВО
  3. IV. УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ И ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ УЧЕБНОГО ПРОЦЕССА.
  4. N. Возвращение в общество
  5. VI. Учебно-методическое и информационное обеспечение дисциплины (модуля)
  6. Акционерное общество
  7. Акционерное общество "Кронтиф" — сукремльский чугунолитейный завод

Роль процессов информационной природы в развитии биосферы не­прерывно возрастает по мере ее усложнения. И в настоящее время процессы информационной природы, к которым относится и накопление знаний об окружающем мире, по существу и определяют развитие общества. Поэтому вполне естественно появление термина «информационное общество». Однако разными авторами он трактуется очень по-разному.

Информационное общество относится к числу конструкций социума, в создании которых огромную роль играют как естественные ме­ханизмы самоорганизации, так и развитие информационных техноло­гий. Поэтому его нельзя трактовать как результат только самоорганизации общества или как результат очередной технической революции сводя процесс его формирования к развитию средств, облегчающих информационное взаимодействие. Вот почему, по моему глубокому убеждению, без направляющей роли Коллективного Интеллекта от возникнуть само по себе не может! Во всяком случае, в том его понимании, которое используется в этой книге.

Сегодня термином «информационное общество» все чаще пользуются и неспециалистами. Многие считают, что на планете уже устанавливается (а некоторые считают даже, что установилось) информационное общество. Так говорят те, кто сводят понятие об информационном обществе к чисто технической революции в сфере распространения и обмена информацией. И их представления оказываются вполне обоснованными, поскольку системы типа Интернета и симбиоз телевидения и информатики превращают планетарное сообщество в некую единую информационную систему.

Но мне эта проблема представляется несравненно более глубокой, сами информационные технологии (которые действительно развиваются как следствие общих законов самоорганизации) — лишь необходимым средством установления планетарного информационного общества.

Планетарное общество действительно превращается в некий единый opганизм, взаимодействующий с биосферой как единое целое. Это «абсолютный факт»: мы не только наблюдаем рождение и становление этого единого организма, но его возникновение и развитие, как я старался показать, согласуется с логикой истории, то есть логикой самоорганизации. И поэтому для своей стабильности, для своего будущего планетарное сообщество нуждается в некой единой стратегии во взаимоотношениях с Природой. Другими словами, этот организм для своего выживания нуждается в неком едином Коллективном Разуме планетарного масштаба.

О возникновении Коллективного Разума я уже не раз говорит в этой книге. Этот феномен рождается и развивается в процессе антропогенеза как результат действия механизмов самоорганизации. Он возникает сам собой вследствие необходимости обмена, накопления, отбора и хранения информации, производимой людьми в процессе их жизнедеятельности Сначала у\о котдекшвнын разум семьи или племени, за­тем — народа или страны, позднее — цивилизации... Но в настоящее время речь идет уже о Коллективном Разуме плане гарного масштаба, ибо человечество взаимодействуете Природой как одно целое.

Коллективный Разум планетарного масштаба — явление уже со­вершенно новое, с ним мы с толкнулись лишь во второй половине XX века. Для возникновения феномена Коллективною Разума планетар­ного масштаба необходимо оснащение цивилизации самыми разно­образными средствами передачи, хранения, накопления и анализа ин­формации. Это необходимые условия, но станут ли они достаточны­ми? Возникнет ли па такой информационной базе Коллективный Разум и сможет ли он выработать необходимую стратегию — это уже другой вопрос. Но он-то и является основным, главным вопросом. И ответ на него не очевиден.

Так вот, я полагаю возможным на зывать планетарное общество ин­формационным тогда и только тогда, когда возникнет такого уровня Коллективный Разум, что он будет способен играть в планетарном об­ществе гакую же роль, какую в организме человека играет его соб­ственный разум. В противном случае возникает лишь оснащенное ин­формационными технологиями общество, малоспособное к предот­вращению неизбежных кризисных ситуаций, к поддержанию режима коэволюции и сознательному преодолению некоторых генетических последствий «неандертали та», то есть к перестройке этических норм жизни людей.

Проблема организации Коллективного Интеллекта далеко выходит за рамки данной книги. Полому я ограничусь лишь одним замечанием.

Формирование Коллективного Разума (Коллективного Интеллек­та) в чем-то аналогично формированию человеческого мозга. В самом деле, мо и человека, как и других животных, состоит из нейронов, ко­торые сами по себе не способны к какому-либо разумному действию. Но в своей совокупности они рождают некое системное свойство, при­сущее этой совокупности, которое мы называем мышлением. Его изу­чение не сводится к изучению свойств отдельных нейронов — это дей­ствительно системное свойство совокупности нейронов! И оно не за­висит от воли людей.

Точно так жен Коллективный Интеллект Его образует совокупность индивидуальных интеллектов отдельных люден, разумов, играющих в этой совокупности роль отдельных нейронов. И эта система («совокуп­ность индивидуальных ра гумон») обладает свойствами, не выводимы­ми из свойств отдельных разумов, л о системное свойство, И его по­тенциал ьные возможности, оценить которые сегодня мы еше не в си­лах, не зависят от желания и действий людей, это — результат еамооргаии киши. А вот использование этих возможностей зависит от свойств, ОТ органгишии гражданского общества, его Коллективной Воли. И здесь могут быть самые неожиданные альтернативы.

Может произойти так, как я предполагаю в этой главе, — может ро­диться настоящее информационное общество. Коллективный Интел­лект которого будет направлен на решение проблем коэволюции, на устройство обшества по тому образцу который я назвал рационально организованным обществом. Но может случиться и так, что Коллек­тивный Разум окажется в руках относительно небольшого количества лютей, которые станут реализовывать иной тип стратегии — стратегии тоталитаризма. И для его утверждения потребуется использовать всю мощь планетарной информационной системы. Она может использо­ваться для зомбирования тех «илотов», которые составляют большин­ство населения планеты и должны будут обеспечивать жизнь относи­тельно небольшого числа современных демократических «спартанцев». Мы уже испытываем могущество средств массовой информации, скон­центрированных в немногих руках. Может быть, этот факт и есть нача­ло подобного целенаправленного процесса зомбирования?

В предотвращении подобных сценариев особую роль должно сыг­рать гражданское общество и его институты.

Потенциальные возможности планетарного гражданского общества

Я сказал о том, что при всем мыслимом развитии Коллективного Интел­лекта не он один станет определять характер возникающего общества. Не меньшую роль будет играть и планетарное гражданское общество. Оно несет не только образование, его организацию, но и нравственную состав­ляющую, которая, может быть, и есть самое главное: усилия будут опреде­ляться не только знаниями, но и тем духовным миром, который возникнет в обществе. И последнее произойдет, увы, не само собой. Структура планетарного гражданского общества, направленность его деятельности во многом зависят от нас людей, которые думают об этом. И особую роль будут играть идеи, которые утвердятся в сознании миллиардов людей.

Я думаю, что ближе всего к тому потенциально возможному (под­черкну: не реально ожидаемому, а потенциально возможному) разво­роту событий, который окажется способным не допустить трагическо­го сценария в истории рода человеческого с фатальным исходом, явля­ется эпоха ноосферы в понимании раннего Вернадского. В самом деле, еще в начале XX века он сказал главное: человек может иметь будущее лишь в том случае, если примет на себя ответственность не только за развитие общества, но и биосферы в целом. Это утверждение — осно­вополагающее! Нельзя представить себе общество третьего тысячелетия, в котором проблема взаимоотношения Природы и человека не станет определяющим мотивом деятельности на всех уровнях – от правительств государств до отдельных обитателей планеты. Но многое здесь еще должно быть понято. Должно быть конкретизировано: ведь от общих положений до их реальных воплощений в жизнь – «дистанция огромного размера», как говорил один из персонажей Грибоедова.

Но вернемся, однако, к некоторым вопросам, уже рассмотренным выше. О возможности устранении противоречии, прежде всего. Пред­положение такой возможности — не только утопия, но и опасная уто­пия. Противоречия — это источник развития, ибо они рождают стрем­ление людей найти новые возможности развития. И вера в возможность устранений противоречий действительно опасна, поскольку позволяет людям уповать на то, что все как-нибудь образуется, и не побуждает их энергично искать путей преодоления противоречий, возможности но­вых компромиссов. Само собой, без целенаправленных действий лю­дей, объединенных общим пониманием и общей Волей, в современ­ных условиях ничего уже не образуется; мы живем не в неолите! Еще раз: противоречия есть и будут, они — источник развития.

Мы подошли к очень деликатному вопросу — вопросу о совершенно новом этапе антропогенеза, а следовательно, и новом этапе развития био­сферы. До сих пор все время старшем показан», чы определяющим фак­тором является совокупность меха ни шов самоорганизации и «кормчему» нельм ндыгь против течения. Посейчас мы подошли к той развилке до­рог, где выбор пули записи i не от законов самоорганизации (они опреде-ляютдишь множество возможных путей), где выбор зависит от человека!

Жишь )\о бесконечная череда компромиссов, непрерывное дви­жение но лезвию. Сорваться в любую сторону — катастрофа! И постепен­но (повторю ЭТО еще рал) на первый план ныне выходя) противоречия между Природой и человеком, противоречия между <ле нети ческой реаль­ностью», которая запрограммирована миллионами лег развития нашего биологического вида, и той реальностью, которая нам сеюдня предостав­лена биосферой и которую мы только-только начинаем oco'.uiaiuiTb. И здесь возникает необходимость новою компромисса. Им будет новый гомеос-таз! В сущности он-го и еегь «экологический социализм».

Я не случайно использовал этот термин. Социальную структуру че­ловеческого общества, хотим мы того или пег, придется кардинальным образом персе i рои и,. В этом новом компромиссе (новом гомеостазе) должно быть очень тонкое сочетание несвободы, диктуемой необходи­мое! ьюобеспечитьciабилыюсnaoiо канала эволюции, в котором толь­ко И может существовать человек, и равенством, снимающим еоииальные напряженности, способные нарушить социальную стабильность и ли­шить общество возможности сфокусировать свои усилия на общих про­блемах взаимоотношения Природы и общеава. \ оплат «по труду» и максимальное использование творческого начала, столь же генетически присуще] о человеку как и потребительство, и есть неизбежное следствие того компромисса, который я назван «экологическим социализмом».

И вот в утверждении такого порядка решающую роль должны сыг­рать гражданское общество и гуманизм, который, как лоне странным может показаться читателю, тоже генетически присущ человеку Ведь то, чт принято называть «социалистической идеей», во всех религиях, у всех народов ассоциируется с понятием «добро». Гак что у идеологов гражданского общества есть на что опереться!

 


Дата добавления: 2015-11-26; просмотров: 122 | Нарушение авторских прав



mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.008 сек.)