Особенности отбора в мире живого

Итак, до сих пор при описании схемы процессов самоорганизации мы могли бы обходиться без использования понятия «информация». Но вот объяснить особенность функционирования всего механизма самоорганизации живого вещества, объяснить характер отбора дей­ствий, влекущих изменение состояния живыми организмами, без введения понятий информации и информационного взаимодействия невозможно.

Невозможно в принципе.

Отбор на уровне живого не противоречит конечно, законам физи­ки и химии, но, видимо, и не сводится только к ним. Живой организм — это система, и, получая сигнал или множество сигналов, живой орга­низм их классифицирует, отбирает нужные и принимает «решение» о характере реакции на эти сигналы из каких-то собственных соображе­ний. И эти реакции не однозначны.

Еще раз подчеркну: в общем случае реакции на сигнал не являют­ся однозначным следствием тех пли иных законов физики или химии. Одна и та же информация (сигнал) может вызвать разные реакции организма.

И чем сложнее живой организм, тем большее «количество инфор­мации» он пропускает через себя. Ибо он нуждается в ней и использует ее в своем сложном образе жизни. Но и тем выше уровень неопреде­ленности в его реакциях на получаемую информацию.

В XIX веке Ч.Дарвин сделал грандиозный шаг — он создал язык, удобный для описания эволюционного процесса. Однако он вклады­вал в слова своего языка очень упрощенный смысл, позволявший объяс­нять механизм усовершенствования организмов, ноне возникновения новых!

И, видимо, тот язык, который он использовал для описания отбора, оказался чересчур простым. Так, например, в тех схемах, которые были предложены Дарвином для объяснения того, как произошли виды, мно­гое мне всегда казалось непонятным. Изменчивость, создающая «поле возможностей» для дальнейшего развития, и наследственность предше­ствуют отбору. Это бесспорно: они создают для него необходимые по­сылки. Разумеется, если в результате случайных мутаций появляется не­жизнеспособный организм, он гибнет и информация, которая возникла в его генетическом аппарате, не передается по наследству. Но такой дарвиновский отбор, когда выживает более приспособленный организм (вы­живает тот, кто выживает), не может объяснить многого.

Он не может объяснить, например, как возникают качественно но­вые виды.

А вот пример, анализ которого не может не вызвать недоумения и не потребовать специального обсуждении.

Палеонтологи утверждают, что птицы в результате сложного эволюционного процесса произошли от динозавров. И это, наверное, так!

Динозавры однажды (50-60 миллионов лет тому назад) погибли, а пти­цы и сегодня один из вполне благополучных представителей живого царства. Как это могло случиться?

По-видимому, первые птицы, археоптериксы или, быть может, пте­родактили, произошли от динозавров, бегающих на двух ногах. Перед­ние лапы им служили, вероятнее всего, для выполнения хватательных функций. И вот эти передние лапы превратились постепенно в крылья. Конечно, возможности полета резко увеличили потенциал выживае­мости этих типов живых существ по сравнению с их предками. Они-то и обеспечили дальнейшее благополучное развитие потомков динозав­ров, бегающих на двух ногах.

Но такая трансформация организма не могла произойти за одно по­коление. Конечно, теоретически можно допустить, что однажды про­изошла грандиозная мутация сразу в значительной части генофонда. Но вероятность такой мутации практически равна нулю. Значит, должны были существовать некоторые промежуточные формы.

Но и этот факт тоже кажется невероятным. В самом деле, даже не­большое «крылоподобное» изменение передних конечностей должно было бы резко ухудшить способность передних лап выполнять свои жиз­необеспечивающие функции. И такие промежуточные формы, согласно теории Дарвина, должны быть отбракованы: они были неконкуренто­способны.

И подобных примеров, которые не сводятся непосредственно к ре­ализации принципа «выживает тот, кто выживает» — множество!

Если бы процессы самоорганизации живого вещества основыва­лись бы только на чисто дарвиновской схеме, то для достижения со­временного уровня развития живого мира потребовалось бы не 4 мил­лиарда лет, а на много порядков больше. Другими словами, чисто дар­виновская схема естественного отбора на определенном этапе развития живого вела бы к прекращению процесса. Значит, развитие живого мира не может происходить по принципу, что каждое новое свойство, утверждающееся в качестве наследственного признака, дает виду новые преимущества.

Отсюда следует, что классическая дарвиновская схема должна быть качественно усложнена. Но как?

Ответа на этот вопрос я не знаю.

Дата добавления: 2015-11-26