Однако в случае привнесения извне демократия не будет стабильной жизнеспособной до тех пор, пока не создадутся необходимые для нее внутренние предпосылки.

В общем плане процессу демократизации способствует соседство с влиятельными демократическими державами и их разносторонняя поддержка. Однако далеко не всегда помощь со стороны таких стран бывает значительной и бескорыстной, тем более, если речь идет о крупных государствах — бывших соперниках и потен­циальных конкурентах.

Разнообразные предпосылки демократии характеризуют возможность перехода к ней тех или иных стран, однако еще не раскрывают суть самого этого процесса. Что же он собой представляет?

Общие модели демократизации

Анализ опыта переход к демократии различных стран позволяет выделить несколько типичных образцов, моделей этого процесса. Классической моделью обычно считают британский вариант демократизации. Его суть состоит постепенном ограничении монархической власти, расширении прав граждан и парламента.

Вначале подданные получают гражданские (личные) права, затем — права политические и значительно позднее — социальные. Постепенно ограничиваются и устраняются избирательные цензы. Парламент становится высшей законодательной властью и контролирует правительство.

Эту модель называют линейной демократизацией, поскольку она означает постепенное однонаправленное расширение демократии.

От линейной модели существенно отличается циклическая модель демократизации. Она предполагает чередование демократических и авторитарных форм правления при формальном позитивном отношении к демократии политической элиты.

В этом случае избранные народом правительства либо свергаются военными, либо сами узурпируют власть, опасаясь потерять ее, сталкиваясь с растущей непопулярностью и сильным противостоянием оппозиции. При циклической модели авторитарные и демократические институты могут соседствовать друг с другом, например, существование парламента совмещается с закреплением особой роли воен­ных в государстве.

Эта модель широко распространена в Латинской Америке, Африке и Азии. Ее испытали Боливия, Аргентина, Гана, Нигерия, Таиланд и многие другие страны. Такой переход к де­мократии обычно бывает затяжным и трудным. Он свидетельствует о недостаточной зрелости внутренних предпосылок демократии.

Более перспективной по сравнению с циклической моделью, является диалектическая модель демократизации, которая характеризуется нестабильностью переходных по­литических режимов.

Здесь переход к демократии осуществляется под влиянием уже достаточно созревших для нее внутренних предпосылок: индуст­риализации, многочисленного среднего класса, достаточно высо­кого образовательного уровня граждан, рационализации и инди­видуализации массового сознания и т.д. Нарастание этих и других факторов приводит к довольно быстрому и внезапному краху ав­торитарных режимов.

Приходящие им на смену демократические правительства час­то оказываются неспособными эффективно управлять страной и вновь сменяются авторитарными режимами. Последние, однако, бывают недолговечными и, не справляясь со сложными задачами государственного управления, уступают место демократическим силам или свергаются ими.

Затем постепенно устанавливается ста­бильная, жизнеспособная демократия. Такой путь развития про­шли многие страны: Италия, Греция, Испания, Австрия, Чили и др. Во многом подобным образом разворачиваются события в ряде республик бывшего СССР и в самой России.

· Закономерности демократизации

Процесс демократизации имеет ряд общих тенденций (иногда их называют закономерностями), проявляющихся во всех переходящих к де­мократии странах.

Так, установлено, что стабильность демократии обычно прямо зависит от постепенности перехода к ней и минимальности использован­ного для этого насилия.

Как отмечает С. П. Хантингтон, жизнеспо­собную демократию нельзя создать революционным путем под ру­ководством идеологизированного политического движения.

«Все революционные силы, находящиеся в оппозиции к авторитарному режиму, называют себя демократическими, но, придя к власти, устанавливают еще более репрессивный, чем прежде, режим».

Оптимальным для демократизации общества является осуществление преобразований сверху путем соглашения элит.

Политическая активность масс может играть положительную роль лишь в случае, если они не слишком идеологизированы и радикализированы и их участие институциализированно, т.е. осуществляется через политические статуты и контролируется элитами. Взрывы неинституциализированной политической активности масс чреваты разрушительными последствиями и анархией, а в конечном счете и установлением диктатур, приходящих к власти под лозунгами восстановления общественного порядка и безопасности.

Все эти и другие закономерности демократизации действуют усредненно, как тенденции, и претерпевают значительные изменения в зависимости от конкретных обстоятельств политического и общественного реформирования. Это наглядно проявилось в процессе перехода к демократии бывших коммунистических государств.

· Особенности перехода к демократии постсоциалистических стран

Вторая половина 80-х гг. XX в. ознаменовалась крахом тоталитарных и авторитарных режимов в большинстве стран административного социализма

Эти страны глубоко отличались от любых других государств, когда-нибудь переходивших к демократии, прежде всего, сочетанием в большинстве из них индустриального уровня развития, достаточно высокой образованности населения, авторитарно-тоталитарной власти и политической культуры, массового распространения социалистической идеологии, включающей наряду с утопическими идеалами и близкие к демократическому мировоззрению установки на равноправие, социальную справедливость, распределение доходов по труду, солидарность и гуманизм.

Сам процесс демократизации постсоциалистических государств начался в результате постепенной либерализации политического сознания правящей элиты и коммунистических партий в целом.

В странах, вступивших на путь реформ, доста­точно четко наметилисьдва главных пути общественных и полити­ческих преобразований.

· Путь либерализации

Первый из них предполагает быструю политическую и экономическую ли­берализацию западного образца, так называемую шоковую тера­пию.

По этому пути пошли практически все восточноевропейские страны, в том числе СССР. В тех из них, что были ближе к Западу по своей политической культуре, экономическим укладам и т.д., демократизация и трансформация общества были более или менее успешны, хотя и сопровождались падением производства и рядом других серьезных негативных явлений.

В государствах же, не имеющих характерных для Запада много­летних традиций рыночной экономики и индивидуалистической культуры, попытка реализовать либеральную модель демократии привела к тяжелым, разрушительным последствиям: ослаблению, криминализации, а то и к распаду государства, к политической и экономической анархии, а нередко и к войнам, резкому спаду производства, росту преступности и падению уровня жизни подавляющего большинства населения и т.д.

Особенно губительные последствия принятие либеральной мо­дели демократизации и реформирования имело для СССР.

Советс­кое общество глубоко отличалось не только от западных демокра­тий, но и от стран Восточной Европы отсутствием всяких элементов рынка (кроме «черного», криминального рынка) игражданского общества; почти тотальной милитаризацией, суперцентрализацией и сверхмонополизацией экономики, ее неприспособленностью к какой-либо конкуренции; преобладанием в народном сознании коллективистских ценностей и слабостью либеральной, индивидуалистической культуры; полиэтническим составом населения и многочисленными потенциальными конфликтами; отсутствием массовых демократических движений типа Народного фронта или польской «Солидарности», способных сформировать альтернативную номенклатуре политическую элиту.

Эти и многие другие особенности СССР обусловили неэффективность либеральной модели демократизации и реформирования. Ликвидация важнейшего института фактической политической власти — коммунистической партии — и устранение государства от интеграционных и организационно-контрольных функций привели к распаду государственности и падению уровня жизни населения. Неудачи реформирования сильно скомпрометировали демократию и либеральные ценности в массовом сознании.

· Китайская модель реформирования

В Китае была выработана собственная модель модернизации получившая название политики «нового авторитаризма».

Суть этой модели состоит в сохранении сильной власти центра и ее активном использовании для поддержания политической стабильности и проведения радикальных экономических реформ, предусматривающих развитие рыночной экономики, открытой для внешнего мира.

Китайская модель уже показала свою экономическую и социальную эффективность, обеспечив этой стране в среднем самые высокие в мире с 1979 г. темпы экономического роста и непрерывное повышение благосостояния населения при сохранении общественного порядка и личной безопасности граждан.

Хотя Китай непосредственно не вводит политические институты западного образца, но фактически создает многие предпосылки демократии, а также расширяет личные права граждан, освобождает их от тоталитарного контроля.

Главные слабости политики «нового авторитаризма» состоят в ограничении экономической и иной свободы и инициативы, в низкой восприимчивости к инноваци­ям, расточительных методах хозяйствования.

В то же время эта си­стема является наиболее эффективной в экстремальных ситуациях, например в периоды войн, тяжелых кризисов и т.п., поскольку позволяет быстро мобилизовать боль­шие человеческие и материальные ресурсы на достижение опреде­ленных целей. Как по­казывает опыт Китая, Вьетнама и некоторых других стран, мощь государства с помощью административной системы может с успе­хом использоваться для рыночного реформирования общества.

Очевидно, что России, как и другим постсоциалистическим стра­нам, не следует слепо следовать неадекватным ее условиям за­падным либеральным моделям, так и копировать опыт авторитар­ной модернизации. Оптимальная модель политического и хозяйствен­ного реформирования может быть найдена лишь на пути тщательного учета собственной специфики и мирового опыта, проведения ак­тивной и реалистической государственной политики в целях фор­мирования более динамичного и гуманного общества.

Вопросы для самоконтроля:

1.Раскройте содержание этимологических определений демократии.

2.Смысл нормативного и эмпирического подходов к демократии. Что такое полиархия?

3. Назовите и обоснуйте конституирующие признаки демократии.

4. Классификация демократии на основе суверенитета народа (всеобщая и социально-ограниченная). Охлократия.

5. Прямая, плебисцитарная и репрезентативная демократии как разновидности демократии по форме осуществления власти.

6. Формы демократии в зависимости от строения и порядка формирования институтов власти (парламентская, президентская, смешанная (или полупрезидентская), суперпрезидентская республики, парламентская монархии.

7. Деспотическая, тоталитарная и конституционная демократии.

8. Дайте характеристику первобытной демократии. Особенности афинской демократии. Архонт Солон и стратег Перикл. Место среднего класса в афинской демократии. Опасность деспотии большинства. Судьба демократии после падения Афин.

9. Почему либерализм считается идейной основой государственного устройства? Достоинства и недостатки либеральной демократии.

10. Дайте характеристику коллективистской (идентитарной) демократии. Тоталитарная направленность концепции демократии Руссо. Социалистическая и коллективистская демократии. Плебисцитарная партийная демократия.

11. В чем заключаются особенности плюралистической демократии. Особенности современной демократии. Плюралистическая теория демократии, ее общие черты. Слабости плюралистической демократии.

12. Особенности репрезентативной демократии. Партиципаторная демократия. Востребована ли сегодня демократия?

13. Ценностные обоснования демократии. Демократия и свобода. Политическая свобода. Демократия, равенство, социальная справедливость.

14. Рационально-утилитарные обоснования демократии. Системные обоснования демократии. Уязвимость демократии. Преимущества демократии.

15. Охарактеризуйте предпосылки и пути демократизации. Экономические, социальные предпосылки демократизации. Политическая культура как предпосылка демократии. Влияние религии. Внешнеполитические предпосылки демократизации.

16. В чем заключаются особенности общих моделей демократизации? Закономерности демократизации. Переход к демократии постсоциалистических стран. Путь либерализации. Особенности китайской модели реформирования.

Задания и упражнения:

1. Как бы вы истолковали позицию Дж. С. Милля, выраженную им в словах: «Недостаточно иметь охрану только от правительственной тирании, но необходимо иметь охрану и от тирании господствующего в обществе мнения. Есть граница, дальше которой общественное мнение не может законно вмешиваться в индивидуальную независимость».

2. Можете ли вы согласиться с точкой зрения американского политолога XX в. Й.Шумпетера, писавшего, что «Демократия означает не то, что люди действительно управляют, а только то, что они имеют возможность избирать правителей».

3. Представьте себе, что в России была бы установлена прямая Интернет-демократия. Увеличится ли интерес граждан к политике?

4. Должны ли все граждане участвовать в политическом процессе и как обеспечить их максимально возможное участие?

Темы рефератов:

1. Демократия и гражданское общество: что первично.

2. Античная и современная демократии: сравнительный анализ.

3. Сравнительное исследование моделей демократии А.Лейпхарта.

4. Теория полиархии Р.Даля.

Обязательная литература

1. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку / К.С. Гаджиев – М.: Издательская корпорация «Логос», 2000.– С. 126-234.

2. Категории политической науки: учебник. - М.: Московский государственный институт международных отношений (Университет); «Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2002. – Глава 5.

3. Общая и прикладная политология. – М., МГСУ, 1997, С.322-328.

4. Пугачев В.П, Соловьев А.И. Введение в политологию. – М.: Аспект Пресс, 2006, С. 198-248.

5. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: учебник для студентов вузов / А.И. Соловьев. – М.: Аспект Пресс, 2001. – Раздел V. Глава 13С. 267-288.

Дата добавления: 2015-11-26