Теория как особая форма научного познания

«Теория, мой друг, суха,— утверждает Мефистофель в беседе со студентом,— но зеленеет жизни древо». Словно возражая ему, австрийский физик Л.Больцман писал: «Нет ничего практичней хорошей теории». Кажется, что эти два афоризма выражают не только два различных взгляда на ценность научной теории, но даже два противоположных мировоззрения. Однако в действительности они не исключают, а дополняют друг друга, и понимание этого очень важно для правильной оценки роли научной теории[45].

В сущности, наука по-настоящему начинается там, где возникает
теория. Научная теория – это, так сказать, аккумулятор, сосредоточивающий все наиболее ценное, что есть в науке.

Термин «теория» в научном и обыденном языке употребляется в различных смыслах. В широком значении слова под теорией понимают всякую деятельность, связанную с рациональным осмыслением и познанием явлений природы, общественной жизни и самого мышления. Иногда теория отождествляется даже с общественным сознанием и в этом смысле противопоставляется общественному бытию.

В гносеологии под теоретической деятельностью подразумевают все формы и процессы познания, связанные с абстрагированием, обобщением, выдвижением гипотез и другими видами рационального познания. Такое понимание опирается на наличие в познавательной деятельности двух основных этапов, или ступеней: эмпирической и теоретической, которые нередко ошибочно отождествляют с чувственными и рациональными видами познания. Для теоретической ступени характерным является широкое использование таких форм абстрактного мышления, как понятия, суждения, умозаключения, гипотезы и законы. Поскольку эти формы в реальном процессе исследования, особенно на современной стадии развития науки, выступают во взаимодействии, то теоретическая деятельность по сути дела концентрируется вокруг определенных систем идей, понятий, гипотез и законов. Такие системы и выступают обычно как теории в собственном смысле слова.

Теоретическая деятельность в науке не ограничивается, разумеется, исключительно построением и обоснованием теорий. В ней важную роль играют также процессы абстрагирования и образования исходных понятий, определения производных понятий, выдвижения и обоснования гипотез, установления принципов и законов той или иной отрасли науки и т. п. Однако конечной целью научного познания является не выдвижение от­дельных гипотез и даже не открытие изолированных законов, а создание единой концептуальной системы, понятий, утверждений гипотез и законов, с помощью которых определенные фрагменты реального мира отобра­жаются как нечто целое. По-видимому, поэтому рациональную деятельность иногда отождествляют со всеми формами мышления, которые используются в процессе построения и обоснования теорий. Но такая нечеткость в терминологии может породить недоразумения и путаницу.

Далее теорию будем рассматривать как определенную систему научного знания, отличающуюся и от понятий, и от гипотез, и от законов, хотя и содержащую их в качестве своих элементов. В таком смысле теория обычно употребляется не только в логике и методологии, но и в самой науке.

Противопоставляя теорию опыту, ученый иногда стремится подчеркнуть ее гипотетический характер в сравнении с результатами эксперимента, которые нередко представляются ему более надежными и заслуживающими доверия. Но такой подход нельзя признать правильным, потому что в его основе лежит эмпирическая концепция познания, согласно которой единственно обоснованными и не вызывающими сомнения считаются только данные опыта или даже результаты непосредственных чувственных восприятий. Подобную точку зрения защищают сторонники феноменализма, радикального эмпиризма, а в последние десятилетия особенно настойчиво бихевиористы. Например, американский философ Уильям Джемс в теории познания исходит из признания исключительной значимости опыта. В своих исследованиях он обращается к конкретному — к фактам, прежде всего, к действиям, к поведенческим актам, отвергая значимость абстрактных, абсолютных начал. Противопоставляя эмпирический метод методу рационалистическому, он создал учение, которое назвал радикальным эмпиризмом. По Джемсу, истинность знания определяется его полезностью для успеха наших поведенческих актов, поступков. Джемс абсолютизировал успех, превращая его не только в един­ственный критерий истинности идей, но и в само содержание понятия истины: у него истина открывает смысл нравственной добродетели, а не полноту смысловой информации об объекте познания[46]. Сюда же, несомненно, следует отнести и логических позитивистов, которые,хотя и подчеркивают роль логики, но единственно достоверными считают только данные опыта, которые фиксируются в так называемых протокольных предложениях. В действительности эти данные также уточняются и ис­правляются в ходе дальнейшего исследования, и поэтому их нельзя считать незыблемыми и окончательными.

Иногда приходится встречаться и с противоположной тенденцией, при которой достоверным считается только теоретическое знание в противоположность эмпирическому. Так, например, в философской энциклопедии теория в узком смысле определяется как «форма достоверного научного знания о некоторой совокупности объектов» и «в этом смысле... противопоставляется эмпирическому знанию и отличается от него...

достоверностью содержащегося в ней научного знания, обеспечиваемой получением этого знания в соответствии с существующими научными стандартами и выражающейся в его внутренней непротиворечивости, реализации его проверки на истинность и т. д.»[47].

Нетрудно понять, что почти все теории в опытных науках дают лишь относительно истинное знание. Они приблизительно верно отображают свойства и закономерности исследуемой области явлений, поэтому достоверность, присущая им, имеет также относительный характер. Достоверность теории, несомненно, выше, чем, например, эмпирического обобщения. Но поскольку теория содержит в своем составе обобщения, гипотезы и другие допущения, которые в лучшем случае приблизительно верно описывают действительность, то она не может гарантировать абсолютной достоверности, своих выводов. Теории и гипотезы вначале появляются как некоторые предположения, хотя и возникают на основе эмпирического знания. Но они не вытекают из него с логической необходимостью. Логические стандарты, связанные с проверкой теории на непротиворечивость, разумеется, способствуют ее обоснованию, но не гарантируют ее достоверность. К тому же, логическая дедукция позволяет лишь переносить истинность посылок на заключения, т. е. обеспечивает правильность рассуждения. Истинность посылок устанавливается практическим, а не логическим путем, поэтому о достоверности и вероятности знания можно говорить только в связи с анализом информации, содержащейся в посылках. Если эта информация имеет статистический характер, тогда и заключение, полученное из нее, будет иметь вероятностный, а не достоверный характер.

Рассматривая теорию как форму рациональной деятельности, мы, во-первых, ясно отделяем ее от практики как материальной деятельности. Во-вторых, мы сопоставляем ее с эмпирическим знанием, в котором в срав­нении с мышлением превалирующую роль играет чувственно-практическая деятельность.

Дальнейшая спецификация теории проводится уже в рамках рациональной мыслительной деятельности. Поскольку в этой деятельности мы различаем результат и процесс, то при анализе теории следует учитывать эти аспекты. Первый аспект: теорию можно рассматривать в завершенной форме как некоторый результат познавательной деятельности. При таком статическом подходе главное внимание уделяется ее структуре, т. е., с одной стороны, выявлению тех основных элементов, из которых она построена, а с другой — характеристике тех логических отношений, которые существуют между этими элементами. Для выявления структуры теории могут быть использованы методы современной логики и семиотики, а также системно-структурный анализ. Во всякой развитой теории опытных наук можно выделить следующие компоненты:

1) эмпирические предпосылки теории: ее основные факты, данные и
результаты их простейшей логико-математической обработки;

2) исходный теоретический базис: главные допущения, идеализации,
постулаты, или аксиомы, фундаментальные законы, или принципы;

3) логический аппарат теории: правила определения производных
понятий с помощью основных, логические правила вывода, или
доказательства;

4) все потенциально возможные следствия, или выводы теории.
Несомненно, что в теориях различного типа и назначения, а также находящихся на разных ступенях развития эти составные элементы представлены неодинаково отчетливо. Например, логический аппарат даже математических теорий обычно явно не описывается: как правила определения понятий, так и правила вывода теорем из аксиом предполагаются ясными и известными. В естественнонаучных теориях нередко точно не формулируются и не выделяются также исходные принципы и законы, в особенности, когда теория только еще складывается. Зачастую принципы и более общие законы таких теорий раскрываются по мере дальнейшего исследования и обоснования теории.

Второй аспект анализа теорий касается формирования, развития и обобщения научного знания, лежащего в основе теории. С ними непосредственно связаны также вопросы проверки и подтверждения теорий, установления границ их применения, степени глубины отражения в них действительности. Все эти проблемы в существенной мере опираются на принцип развития, и поэтому их нельзя решить не только одними формально-логическими средствами, но и вообще методами, ориенти­рованными на статический подход к научному знанию. Такие процессы, как генезис теоретического знания, его эволюция и развитие, могут быть правильно поняты лишь в их динамике. Поэтому они требуют обращения к диалектике как наиболее полному и общему учению о развитии материального и духовного мира. Иммануил Кант в своем учении о познании большое место отводил диалектике: противоречие рассматривалось им как необходимый момент познания. Но диалектика для него – лишь гносеологический принцип, она субъективна, так как отражает противоречия не самих вещей, а только противоречия мыслительной деятельности. Именно потому, что в ней противопоставляются содержание знаний и их логическая форма, предметом диалектики становятся сами эти формы[48].

Полное представление о теории можно получить только после выяснения функций, которые она осуществляет в общем процессе научного познания. Этот прагматический аспект играет также весьма существенную роль в понимании природы теории. Отсюда становится ясным, что исчерпывающее определение теории можно дать только после, во-первых, детального ознакомления с ее строением, характеристикой ее основных элементов и существующих между ними связей; во-вторых, исследования процессов возникновения и развития теории; в-третьих, раскрытия специфической роли теории в процессе научного познания.

Дата добавления: 2015-11-26