Элитология Платона - одна из самых загадочных и мало еще изученных тем его философского наследия. Первый опыт по анализу этой проблемы, может лишь поставить вопрос о степени ее актуальности, но не ответить на все интересующие исследователя вопросы. Многое еще предстоит сделать и нет уверенности в том, что когда-нибудь этот вопрос раз и навсегда будет закрыт в философии вообще. Ясно лишь одно, перед нами начало большого и весьма трудного пути познания явления, которое выступает определяющим в общественном и индивидуальном сознании истории всего человечества. Элитология, как самостоятельная общественная научная дисциплина, еще ждет своего часа и настоящее исследование - исследование ее исторических истоков, исследование ее такой, какой она была две с половиной тысяч лет назад в умах наших далеких гениальных предков, аристократии духа эпохи зарождения самой европейской цивилизации - может помочь обрести ей свое Я.
Основной задачей данной работы являлась попытка проследить,как, при каких обстоятельствах и в какой форме в сознании самого гениального грека всех времен и народов, происходило зарождение и становление идеи избранности. Хотя мы так и не ответили на вопрос "был ли у Платона окончательный вариант элитологического учения или мы имеем дело всего лишь с различного рода отдельными высказываниями, не имеющими внутреннего концептуального единства", но стало ясно одно, что он осознанно шел на разработку самой этой темы, искал пути ее теоретического обоснования и даже практического применения. Платоном было собрано и проанализировано немало ценного материала, отражающего историю развития античного представления об избранности в предшествующий ему период. И в этом качестве, в качестве элитолога-исследователя, он весьма преуспел и создал хорошую теоретическую базу для построения собственной элитологической системы. Являясь аристократом по рождению, он стал аристократом по духу, совместив в себе и родовое предание и философское миропонимание, что удавалось практически осуществить крайне редко. В этом есть исторический подвиг Платона. Его "жизненная драма", о которой писал Вл.Соловьев и "трагическая судьба его объективного идеализма", о которой говорит А.Ф.Лосев, могут являться лишь следствием этого счастливого стечения обстоятельств его жизни. Все трудности жизни Платона можно выразить одной грибоедовской фразой: "горе от ума"! Ум Платона был действительно велик не только для его Афин, но и для всей Эллады в целом. Трудно жить среди людей, которые находятся ступенью ниже гения и не осознают при этом своего "ничтожества". Всю жизнь Платон пытался объяснить своим современникам этот фатальный разрыв их действительности. Поняли ли они его? Поняли, но не все, а лишь те, кто, как и сам Платон, проник в мир его высокой философии. Платона поняла лишь элита духа, для которой он и писал всю свою жизнь. Писать для масс было и бесполезно, и небезопасно. Демос жил для совершенно иного. Ему философия была не нужна, как ненужной она остается и сегодня для 99% человечества.
Для чего тогда вообще нужна элитология? Будить совесть элиты? Но если демос не будет знать о бытии элиты с научной точки зрения, то со временем элита превратится в касту вырождающихся индивидов, находящихся в тени своих великих предков. Поэтому элитология нужна как для самой элиты, так и для демоса. Самое важное,на наш взгляд, наблюдение,сделанное элитологами за последнее время, было то, что элитология вырвалась из объятий политики и повернулась лицом к антропологии. И в этом ей помог все тот же Платон, элитология которого незаслуженно ограничивалась его исследованиями одной лишь социальной философии. Если мы примем во внимание, что наравне с социальной элитологией, изучением которой активно занимаются политология и социология, существует еще и антропологическая элитология, открытая для философии, этики, культурологии и психологии, то станет очевидно, что эти две элитологии должны быть составными частями единой элитологической науки. И элитология Платона яркое тому доказательство.
Платон действительно и по времени, и по внесенному им вкладу в развитие данной науки, является самым авторитетнейшим патриархом элитологии. Можно даже с известной натяжкой утверждать, что именно он и является ее создателем. Платон писал "элитарным стилем", писал об элите и исключительно для самой элиты. Поэтому он самый элитарный писатель всех времен и народов. Его можно сравнить разве что с Библией, которая изначально тоже создавалась богоизбранным народом, исключительно только для одного этого "читающего" народа. Отличие Платона от Ветхого Завета - персоналистическое, а не этническое. И если бы не апостол Павел, Библия никогда бы не стала даже в сравнение с его гением. Христианство нарушило монополию Платона, до известной степени подчинив себе его идеи. Но и при этом Платон остался Платоном и христианское богословие так и не смогло его полностью преодолеть – он оказался слишком велик и для нее. Однако то, что с легкостью было усвоено самим христианским учением, было непосредственно связано именно с элитологическими воззрениями Философа.
В настоящем исследовании мы впервые в истории философии попытались рассматривать философию Платона через анализ его элитологических идей, органически включив их в общую систему его философии, как один из ее основных разделов. Сами произведения Платона помогают нам собрать и свести воедино разбросанные в них элитологические идеи. То, чего не смог или не захотел по каким-либо причинам сделать их автор, может и просто обязана осуществить современная элитология для своего же собственного авторитета. Такая собранная и отсистематизированная элитология Платона будет служить надежным теоретическим источником по ряду самых важных ее направлений, в числе которых можно назвать такие, как этические воззрения элиты духа, элитарная педагогика, проблемы элитарного созна-
ния и познания и, наконец, элитоперсонализм.
Во всяком случае, сегодня мы смело можем утверждать, что Платон, несомненно, имел в виду все эти элитологические нормы, когда создавал в тиши Академии свои произведения. Не может быть, чтобы они могли случайно попасть на страницы его диалогов. Такое утверждение было бы столь фантастично и невероятно, что его не стоит даже и принимать во внимание. Живя в старинной аристократической семье, нельзя, хотя бы даже на психологическом уровне, не усвоить ее родовые духовные ценности и традиции. Платон действительно является самым ярким выразителем идеологии античной аттической аристократии, ценности которой, благодаря именно его философской деятельности приобрели интернациональный характер, стали вневременными. Об античном аристократизме (aristokratos) можно говорить, как об особом типе мировоззрения, из которого вышла сама философия. Поэтому элитология и философия античности особенно близки и по своему содержанию, и по совместной истории их развития и становления. Философия могла действительно родиться только в элитарных умах и сама элитология есть своего рода философское осмысление этого природного элитизма, природной неповторимости.
Влияние идеологии афинской аристократии на философию избранности Платона и обратное движение мысли - роль элитологии Платона в формировании мировоззрения родовой аристократии последующих эпох - тема, которая еще нуждается в своем научном принципиальном разрешении. К проблемам, которые тоже необходимо решить в этой связи, следует отнести соотношение элитологии Платона с аналогичными концепциями последующих его последователей,начиная от Аристотеля и Сенеки и заканчивая Ф.Ницше и Н.Бердяевым; в стороне от исследователей остается и вопрос о том, насколько элитология Платона взаимосвязывается с остальными частями его философии, а так же рассмотреть вопросы, связанные с критикой этой философии Платона...
В 2073 году исполнится 2500 лет со дня рождения первого афинского академика Аристокла Кадридского, прозванного Платоном. Кости его давно уже истлели в земле его родной Эллады, но сознание, отраженное в его философии, продолжает жить в сердцах философов всего мира. Персонализация подобной силы - явление крайне редкое и потому уже уникальное явление. Феномен Платона - феномен ярко выраженной гениальности, создающей вокруг себя пространство, заполняемое носителями элитарного сознания, никогда полностью изучен не будет, ибо его ум и сегодня превосходит своим потенциалом и своей глубиной умы его многочисленных исследователей вместе взятых. И если Платон не перевернулся еще в своем гробу от этой моей монографии, значит она пришлась ему по душе...
сентябрь 1997 года
Астрахань
1 Бердяев Н.А. Царство Духа и царство Кесаря. М., 1995. C.318.
1 Там же. С.319.
2 См.: Франк Л.С. Духовные основы общества. М., 1992. С.438-439; Лосский Н.О. Бог и мировое зло. М., 1994. С.326.
3 См.: Шюре Э. Великие посвященные. Очерк эзотеризма религий. Калуга. 1914.
1 См.: Ашин Г.К. Современные теории элит. М., 1985.С.9.; Barkly R.The Teory of the Elite and the My thology of power. - Science and Society. 1955, vol. XIX. №.2, P.97.
1 Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М., 1993. С.817.
2 Там же. С.818.
1 См.: Анонимные пролегомены к платоновской философии // Платон. Собрание сочинений. В 4 Т. М., 1994. Т.4. С.665.
2 Олимпиодор. Жизнь Платона. - В кн.: Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1986. С.415. - Далее ссылка на это издание будет даваться в самом тексте.
3 См.: Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей: историко-философские очерки и портреты. М.,1991.С.247.
1 См.: Марченко О.И. Риторика как норма гуманитарной культуры. М.,1994. С.15.
2 Эрн В.Ф. Сочинение. М.,1991. С.117.
3 См.: Ранович А.Б. Первоисточники по истории раннего христианства. Античные критики христианства. М.,1990. С.246.
4 Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. I. Античность. СПб.,1994. С.101-102.
1 Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М., 1993. С.684-586.
1 Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М.,1994.С.355.
2 Белый А.Символизм как мировоззрение. М.,1994.С.19,246.
1 Кант И. Сочинения. В 6 Т. М., 1966. Т.5. С.323.
1 Так, например, американский социолог Р.Баркли приводит генеалогию теории элит, выводя ее от Платона и Ницше к В.Парето и Г.Моске. - См.: Barkly R. The theory of the Elite and the my thology of power. - Science and Society. 1955. №.2. Р.97.
2 См.: Платон. Собрание сочинений в 4 т. Т.1. С.3-4.
1 Об аристократическом отношении к познании и практической деятельности см.: Coolidge F.P. On the grounds for aristocracy and the rejuction of philosophy: A reflection on Plato's "Charmides" // J. of speculativt philosophi. N.S. -Universiny Park (Pa.), 1995, - Vol.9. № 3. - P.208-228.
1 См.: Платон. Собрание сочинений в 4 т. Т.4. С.760.
2 См.: Пфлейдерер О. Подготовка христианства в греческой философии. СПб., 1908.
[1] См.: Лосев А.Ф. Эрос у Платона // Лосев А.Ф. Бытие - имя - космос. М., 1993. С.36-37.
[2] См.: Геворкян А.Т. Иносказания Платона. Ереван. 1987; Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. I. Античность. СПб., 1994.
[3] См.: Базар С.-А. Изложение учения Сен-Симона. М., 1959. С.179.
[4] См.: Ксенофонт. Воспоминания о Сократе. М.,1993. С.87.
[5] См.: Эрн В.Ф. Сочинения. М., 1991. С.425-426.
[6] См.: Виц Б.Б. Демокрит. М., 1979. С.140-141,164,174.
[7] Римские стоики: Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий. М., 1995. С.167.
[8] Там же.
[9] Там же. С.168.
[10] Там же.
[11] См.: История философии: Запад-Россия-Восток (Книга I. Философия древности и средневековья). М.,1995. С.163-183.
[12] Там же. С.156-161.
[13] Там же. С.160.
[14] См.: Учебники платоновской философии. М.-Томск. 1995.
[15] Чанышев А.Н. Курс лекций по древней и средневековой философии. М., 1991. С.397-398.
[16] Гиляров А.Н. Платонизм как основание современного мировоззрения в связи с вопросом о задачах и судьбе философии. М., 1887. С.14-15.
[17] Юнг К.Г. Собрание сочинений: в 19 т. М., 1992. Т.15. С.101.
[18] См.: Соколов В.В. Средневековая философия. М., 1979; Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Том. 2. Средневековье. СПб., 1996.
[19] Gilson E. History Christian Philosophyin the Middle Agts. L., 1972. P.67.
[20] См.: Августин А. Исповедь. Абеляр П. История моих бедствий. М., 1990.
[21] Шюре Э. Великие посвященные. Очерк эзотеризма религий. Калуга. 1914. С.323.
[22] Соколов В.В. Средневековая философия. С. 67-80.
[23] См.: Дионисий Ареопагит. О божественных именах. О мистическом богословии. СПб., 1995; Дионисий Ареопагит. О небесной иерархии. СПб., 1997.
[24] Соколов В.В. Средневековая философия. С.89-91.
[25] Стасюлевич М. История средних веков. В 3 т. СПб., 1887. Т.1. С.79.
[26] Там же.
[27] Там же. С.80-81.
[28] Там же. С.81.
[29] См.: Игнатенко А.А. В поисках счастья: (Общественно политические воззрения арабо-исламских философов средневековья). М., 1989. С.217-218.
[30] См.: Николай Кузанский. Сочинения в 2 т. М., 1979.
[31] См.: Горфункель А.Х. Эпохи Возрождения. М., 1980.
[32] Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения. С.71-76
[33] Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М., 1978. С.320.
[34] Там же. С.317-319.
[35] Там же. С. 320.
[36] Там же. С. 320. Любопытно при этом отметить, что сам Н.Макиавелли (1469-1527) в своем программном сочинении "Государь" практически ни разу не ссылается на Платона. В этой его работе нет даже намека на то, что Макиавелли читал "Политика" и "Государство" Платона, хотя его знаменитая типология правителя ("Львы" и "Лисы" - Глава 18), напоминает аналогичную типологию Платона из "Политика" (291а-b). Схожесть тем и полное отсутствие каких-либо ссылок на своего великого предшественника, ставит исследователя творчества Н.Макиавелли в некоторое затруднительное положение, выход из которого еще предстоит нам найти. - См.: Макиавелли Н. Государь. М., 1990; Юсим М.А. Этика Макиавелли. М., 1990. С.132.
[37] Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения. С.82-89.
[38] Там же. С.90.
[39] См.: Эстетика Ренессанса: Антология. В 2 т. М., 1981. Т.1. С.248-265.
[40] Эразм Роттердамский. Философские произведения. М., 1987. С.112-113.
[41] Там же. С. 163-165, 202.
[42] Эразм Роттердамский. Философские произведения. М., 1987. С.112-113.
[43] Там же. С. 165.
[44] Там же. С. 124.
[45] Мор Т. Утопия. М., 1978. С. 149, 209.
[46] Там же. С.220.
[47] Осиновский И.Н. Томас Мор. М., 1985. С.104.
[48] См.: Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Том. 3. Новое время. СПб., 1996; История философии: Запад - Россия - Восток (книга вторая: Философия XV - XIX вв.). М., 1996.
[49] Гоббс Т. Сочинения. В 2 Т. М., 1991. Т.2. С.286-287.
[50] Киссель М.А. Джамбаттиста Вико. М., 1980. С. 33-35.
[51] Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. Л., 1940. С. 201.
[52] См.: Флоренский П.А. Из богословского наследия. - "Богословские труды". сб. 17. М., 1977. С.126.
[53] Кант И. Сочинения. В 6 Т. М., 1966. Т.5. С.323.
[54] Там же. М., 1964. Т.3. С.693.
[55] Там же. М., 1966. Т.6. С.249-250.
[56] Там же. М., 1994. Т.2. С.394, 395, 417.
[57] Там же. Т.3. С.502.
[58] Там же.
[59] См.: Свасьян К.А. Иоганн Вольфганг Гете. М., 1989. С.84.
[60] Лавров П.Л. Философия и социология. Избранные произведения. В 2 Т. М., 1965. Т.1. С. 209, 210.
[61] Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. В 2 Т. М., 1972. Т.2. С.553.
[62] Достаточно последовательно эти идеи были изложены еще И.А.Ильиным в книге "Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека" (1918).- СПб., 1994.
[63] Шеллинг Ф.В.Й. Сочинения. В 2 т. М., 1989. Т.1. С.481.
[64] Там же. С.482.
[65] Там же. Т.2. С.490.
[66] См.: Карлейль Т. Теперь и прежде. М., 1994.
[67] Шопенгауэр А. О четвертом корне закона достаточного основания. Мир как воля и представление. В 2 Т. М., 1993. Т.1. С.7.
[68] Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. М., 1993. Т.2. С.409-427.
[69] Там же. С.418.
[70] Ницше Ф. Воля к власти: опыт переоценки всех ценностей. М., 1994. С.183,182.
[71] Там же. С.162,195,200.
[72] Там же. С.196.
[73] См.: Знаменский С. Сверхчеловек Ницше. Харьков. 1906.
[74] Ницше Ф. Воля к власти: опыт переоценки всех ценностей. С.129.
[75] Там же. С.197-198.
[76] См. например: Виндельбанд В. Платон. Киев. 1993.С.14.
[77] McIntyre A. "Virtuosos of contempt": An investigatijn of Nietzsch's polit. philosophy throvgh certain Platonic polit. ideas // Nietzsche Studion: Intern. Jd. fur Nietzsche - Fors - chung.-B.; N.Y.; 1992. Bd.21.- S.184-210.
[78] См.: Ницше Ф. Сочинения. В 2 Т. М., 1990. Т.2. С.615.
[79] Виндельбанд В. История древней философии. Киев. 1995. С.154-155.
[80] Там же. 163.
[81] Там же. С.184.
[82] Там же. С.182-183.
[83] Киреевский И.В. Полн. собр. соч. М., 1911. Т.1.С.199.
[84] Флоровский Г. Пути русского богословия. Вильнюс.1991. С.237.
[85] Галич А.И. История философских систем. СПб., 1818. С.81-87.
[86] Линицкий П. Учение Платона о божестве. Киев. 1876. С.6.
[87] Там же. С.44.
[88] Клеванов А. Обозрение философской деятельности Платона и Сократа. По Целлеру. М., 1861. С.238.
[89] Там же. С.116.
[90] Грот Н.Я. Очерк философии Платона. М.,1896. С.165-168.
[91] Там же. С. 5, 180-181, 57.
[92] См.: Трубецкой С.Н. Предисловие // Творения Платона. Т.2. М., 1903. С.IV; Ср.: Лосев А.Ф. Вл.Соловьев. М., 1994. С.59-60.
[93] Соловьев В.С. Жизненная драма Платона //Соловьев В.С. Смысл любви. Избранные произведения. М., 1991. С. 277.
[94] Там же. С.278.
[95] См. например: Соловьев В.С. Оправдание добра. М., 1996. С.230-233.
[96] См. например: Нарта М. Теория элит и политика. К критике элитаризма. М., 1978; Кропоткин П.А. Хлеб и воля. Современная наука и анархия. М., 1990.
[97] Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2 Т. М., 1992. Т.1. "Чары Платона". С.131.
[98] Там же. С. 246.
[99] Там же. С. 247.
[100] Там же. С. 38-39.
[101] Там же. С.71,246.
[102] См.: Канке В.А. Философия. Исторический и систематический курс: Учебник для вузов. М., 1996. С. 27.
[103] Там же. С. 27-28.
[104] Рассел Б. История западной философии. В 2 т. Т.1. М., 1993. С. 129,131, 133.
[105] Там же. С.135.
[106] См.: Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.,1997
[107] Рассел Б. История западной философии. С. 136.
[108] Кропоткин П.А. Хлеб и воля. Современная наука и анархия. М., 1990. С.288.
[109] Там же. С.291.
[110] Там же. С.291-292.
[111] Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М., 1994. С.32.
[112] Там же. С.118.
[113] Там же. С.118; 124; 415; 175; 108; 232; 288.
[114] Там же. С.23.
[115] Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искуства. В 2 Т. М., 1994. Т.1. С.56.
[116] Тойнби А.Д. Постижение истории. М., 1991. С.267-268; 296-297; 302; 309; 463-468; 473.
[117] Там же. С.275-276; 363.
[118] Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. Л., 1990. С.453-454.
[119] Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М., 1993. С.694.
[120] Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992. С.174; 279.
[121] Эрн В.Ф. Сочинения. М., 1991. С.26-27.
[122] Булгаков С.Н. Свет невечерний: созерцания и умозрения. М., 1994. С. 211-212.
[123] Там же. С.72, 203, 213.
[124] Там же. С.212.
[125] См.: Русская философия. Малый энциклопедический словарь. М., 1995. С.406.
[126] Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М., 1993. С.673-684.
[127] Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М., 1993. С.62-63, 682.
[128] Лосев А.Ф. Платоновский объективный идеализм и его трагическая судьба // Платон и его эпоха: К 2400-летию со дня рождения. М., 1979. С. 27.
[129] Там же. С. 29.
[130] Там же. С.7.
[131] Асмус В.Ф. Античная философия. М., 1976. С. 176.
[132] Там же. С.234, 238, 143.
[133] Асмус В.Ф. Государство - В кн.: Платон. Собрание сочи
нений. В 4 Т. М., 1994. Т.3. С.531-550.
[134] Каутский К, Платоновский и древне-христианский комму-
низм. СПб., 1905. С.7.
[135] Там же. С.13;14. Несколько ранее К.Каутского на эту
же особенность платоновского коммунизма указал и В.Вин-
дельбанд, по мнению которого коммунистическая идея у Платона
распространяется только на одну элиту. - См.: Виндельбанд В.
История древней философии. Киев. 1995. С. 184.
[136] Тронский И.М. История античной литературы. М., 1988. С.179-180.
[137] См.: Шафаревич И.Р. Социализм как явление мировой истории // Шафаревич И.Р. Есть ли у России будущее? М., 1991. С.21-29
[138] Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии. М., 1990. С. 402, 403, 422, 444, 448, 500, 517, 548.
[139] Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М., 1993. С.158; 339.
[140] Там же. С.353.
[141] Toylor Ch. Sources of the self: The makingof the mod. identity. - Cambridge, 1992.
[142] См.: Фромм Э. Психоанализ и этика. М., 1993.
[143] См.: Лазурский А.Ф. Очерк науки о характерах. М., 1995. С.12; Гиппенрейтер Ю.Б. Введение в общую психологию. М., 1996. С.24-27.
[144] Давыдов Ю.Н. Искусство как социологический феномен. К
характеристике эстетико-политических взглядов Платона и Аристотеля. М., 1968. С.74-75.
[145] Там же. С.77,85.
[146] Там же. С.116-117.
[147] Там же. С.121.
[148] Там же. С.136,137.
[149] Там же. С.124;125.
[150] Там же. С.140;143.
[151] См.: Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от ис-токов до наших дней. I. Античность. - СПб., 1994. С.98-99; Шюре Э. Великие посвященные. Очерк эзотеризма религий. Калуга. 1914. С.307-337; Фомин В.П. Сокровенное учение античности в духовном наследии Платона. М., 1994.
3 См. кн.: Иванов А.В. Сознание и мышление. М., 1994. С.113-118.
[152] Фомин В.П. Сокровенное учение античности в духовном наследии Платона. М., 1994. С.89; 90.
[153] Там же. С.241.
[154] Ашин Г.К. Современные теории элиты: Критический очерк. М., 1985. С.35-37.
[155] Там же. С.37.
[156] Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М., 1993. С.682.
[157] Лавров П.Л. Философия и социализм. Избранные произведения. В 2 Т. М., 1965. Т.1. С.209, 210.
[158] Асмус В.Ф. Государство - В кн.: Платон. Собрание сочинений. В 4 Т. М., 1994. Т.3. С.546.
[159] Чанышев А.Н. Курс лекций по древней и средневековой философии. М., 1991. С.36;
[160] Гуревич П.С. Элитарная культура // Философские науки. № 1, 1997. С.111.
[161] Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. В 2 Ч. М., 1992. Ч.1. С.130.
[162] Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М., 1973. C.21,37.
[163] Кнабе Г.С. Древни Рим - история и повседневность. М., 1986. С.20.
[164] См.: Плутарх. Об удаче и доблести Александра. - В кн.: Квинт Курций Руф. История Александра Македонского. С приложением сочинений Диодора, Юстина, Плутарха об Александре. М., 1993. С.432.
[165] Там же. С.436.
[166] См.: Ковельман А.Б. Риторика в тени пирамид (Массовое сознание римского Египта). М., 1988. С.108.
[167] Геродот. История. Л., 1972. С.260.
[168] Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей: Ист.- филос. очерки и портреты. М., 1991. С.40-41.
[169] См. так же: Маринович Л.П. Греки и Александр Македонский. М., 1993. С.62, 64, 105, 110.
[170] Там же. С.71.
[171] Там же. С.75, 77.
[172] Там же. С.78.
[173] Там же. С.94.
[174] Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. СПб., 1995. С.108, 110.
[175] См.: Афинская полития. - В кн.: Аристотель. Политика. Афинская полития. М., 1997. Приложение № 22. С.408.
[176] Там же. С.409.
[177] Там же. С.410.
[178] Ober J. Mass and elite in democratic Athens: Rhetoric, ideology а.the power of people. Princeton (N.J.).1989. P.14.
[179] Ibid., P.63.
[180] Ibid., P.65.
[181] Ibid., P.85.
[182] Ibid., P.102-103.
[183] Ibid., P.119.
[184] Ibid., Р.29, 167, 194-195.
[185] Ibid., Р.239.
[186] Ibid., Р.261.
[187] Ibid., Р.262-263.
[188] Ibid., Р.292.
[189] Ibid., P.308.
[190] См.: Фролов Э.Д. Политические лидеры афинской демокра-тии (Опыт типологической характеристики) // Политические деятели античности, средневековья и нового времени. Л.,1983. С.22.
[191] См.: Ликург // Вестник древней истории (ВДИ).1962,№ 2.
[192] См.: Шюре Э. Великие посвященные. Очерк эзотеризма религий. Калуга. 1914. С.217 и далее С.241-296.
[193] См: Фрагменты ранних греческих философов. М.,1989.Ч.1.
[194] Там же. С.244.
[195] Там же. С.193.
[196] Там же. С.245.
[197] Там же. С.246.
[198] Там же. С.247.
[199] Там же. С.196.
[200] Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей: историко-философские очерки и портреты. М.,1991. С.109-116.
[201] Асмус В.Ф. Античная философия. М., 1976. С.40 - 42.
[202] Jaspers K.Die grossen Philosophen. Munchen, 1957, Bd. 1, S. 244,245.
[203] См.: Кессиди Ф.Х. Сократ. М., 1988. С.113; Нерсесянц В.С. Сократ. М., 1884. С.102 - 103.
[204] Ксенофонт. Воспоминания о Сократе. М., 1993. С.99.
[205] Там же. С. 82-83.
[206] Там же. С. 84-85.
[207] См.: Виц Б.Б. Демокрит. М., 1979. С.141.
[208] Лурье Я.С. Демокрит. Л., 1970. С.605,735.
[209] Древнегреческие материалисты. М., 1955. С.155.
[210] Там же. С.157.
[211] Гусейнов А.А. Этика Демокрита // Вестник МГУ. Сер.7. Философия. 1986. № 2, С.77.
[212] Донских О.А., Кочергин А.Н. Античная философия. Мифология в зеркале рефлексии. М., 1993. С.141.
[213] Древнегреческие материалисты. С. 153, 162, 163, 165, 168.
[214] Там же.
[215] Там же.
[216] Чанышев А.Н. Курс лекций по древней и средневековой философии. М., 1991. С.92-93.
[217] Антология кинизма. М.,1984. С.116-117.
[218] Там же. С.106, 113, 140-141.
[219] Там же. С.116.
[220] Чанышев А.Н. Курс лекций по древней и средневековой философии. С.95-98.
[221] Исократ. Панегирик // Ораторы Греции. М., 1985. С.41-51; См. так же кн.: Маринович Л.П. Греки и Александр Македонский (К проблеме кризиса полиса). М., 1993.
[222] Античная демократия в свидетельствах современников. М., 1996. С.185; 191-193.
[223] Лосев А.Ф. Критика платонизма у Аристотеля // Лосев
А.Ф. Миф - Число - Сущность. М., 1994. С.527-712. Лосев от-
мечает, что "вопрос о взаимном отношении систем Платона и
Аристотеля - большой и трудный вопрос, на который все еще не
дано ответа, способного одинаково удовлетворить всех иссле-
дователей". - Там же. С.533.
[224] См.: Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М., 1993. С.756-759.
[225] Аристотель. Сочинения. В 4 Т. М., 1984. Т.4. С.378.
[226] В "Политике" у Аристотеля содержится косвенный намек на то, в данном случае речь, возможно, идет именно об этой книге - "Политике" (III,4,4).
[227] Плутарх. Избранные жизнеописания. В 2 Т. М., 1990. Т.2. С. 367-368.
[228] См.: Асмус В.Ф. Античная философия. М., 1976. С.360 и далее С.362-373.
[229] См.: Чанышев А.Н. Аристотель. М., 1987. С.169-171.
[230] В изложении биографических данных Платона можно сослаться на следующие работы: Клеванов А. Обозрение философской деятельности Платона и Сократа. М., 1861. С.18-24; Грот Н.Я. Очерк философии Платона. М., 1896. С.12-23; Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. Платон. Аристотель. М.,1993.
[231] Карлейль Т. Теперь и прежде. М.,1994. C.6.
[232] См.: Виндельбанд В. Платон. Киев. 1993. C.39-40.
[233] Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. Платон. Аристотель. М., 1993. C.170.
[234] Боэций. "Утешение философией" и другие трактаты. М., 1990. С.249.
[235] Шюре Э. Великие посвященные. Очерк эзотеризма религий. Калуга. 1914. С.312, 322-323.
[236] Эрн В.Ф. Сочинения. С.421,424.
[237] Иванов А.В. Сознание и мышление. М., 1994. С.119.
[238] См.: Иванов А.В. Сознание и мышление. С.112-118.
[239] Васильева Т.В. Афинская школа философии. Философский язык Платона и Аристотеля. М., 1985. С.14-15; См. так же: Линицкий П. Учение Платона о божестве. Киев, 1876. С.37-42.
[240] Геворкян А.Т. Иносказание Платона. Ереван, 1987. С.5-6.
[241] Мифы в искусстве старом и новом. Спб., 1993. С.244.
[242] Трубецкой Е. Миросозерцание В.Соловьева. 1912.Т.1.С.17.
[243] См.: История философии: Запад - Россия - Восток (книга первая. Философия древности и средневековья). М., 1995. С.122-123.
[244] Лосев А.Ф. Платоновский объективный идеализм и его трагическая судьба // Платон и его эпоха: к 2400-летию со дня рождения. М., 1979. С. 38.
[245] Лосский В.Н. Очерк мистического богословия восточной церкви. Догматическое богословие. М., 1991. С.21-24.
[246] Васильева Т.В. Афинская школа философии. Философский язык Платона и Аристотеля. М., 1985. С.79.
[247] Давыдов Ю.Н. Искусство как социологический феномен. К характеристике эстетико-политических взглядов Платона и Аристотеля. М., 1968. С.74-75.
[248] См.: Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995.
[249] См.: Пригожин А.Н. Современная социология организации. М., 1996. С.60-66.
[250] См.: Платон. Собрание сочинений. М., 1994. Т.4. Примечение. С.744.
[251] См.: Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. Платон. Аристотель. М., 1993. С.133.
[252] См.: Баткин Л.М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. М., 1982; Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М., 1994.
[253] См. например: Ricken F. Platonismus und Pragmatismus. Eine interpretation von Platon, "Politeia" // Theologie und Philosophie. - Freiburg etc., 1995. Jg.70, H.4.- S.481-493.
[254] Лосев А.Ф. Платоновский объективный идеализм и его трагическая судьба... С.45; 47.
[255] Бердяев Н.А. Царство Духа и царство Кесаря. М., 1995. С.318-319.
[256] См.: Асмус В.Ф. Античная философия. М., 1976. С.186, 189, 203 и т.д.; Асмус В.Ф. Платон. М., 1969. С.39-42.
[257] Виндельбанд В. Платон. Киев. 1993. С.62.
[258] См.: Платон. Собрание сочинений в 4 т. Т.3. С. 4; Асмус В.Ф. Античная философия. С. 191-192.
[259] Проблеме античных биографий Платона, возводящих его род к Посейдону и Апполону смотри кн.: Pawlowski K. Misteryjne i apollinskie watki w "De Platone et eius dogmate" Apulejusza z Madaury // Przeglgd religioznawczy.- W-wa, 1993. S.3-14.
[260] См.: Петровский А.В. Психология о каждом из нас. М., 1992. С.72-81. Он же. Быть личностью. М.,1990. С.78-91.
[261] См.: Булгаков С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. М., 1994. С. 189-190.
[262] См.: Stahl F.J. Die Philosophie des Rechts. Bd.I. Geschichte der Rechtsphilosophie. 5-te Aufl. Tubingen. 1879. S.17.
[263] Асмус В.Ф. Античная философия. С.257.
[264] См.: Античная демократия в свидетельствах современниках. М., 1996.
[265] Соловьев В.С. Жизненная драмма Платона // Соловьев В.С. Смысл любви. Избранные произведения. М., 1991. С. 277.
[266] Там же. С.278.
[267] Как правило исследователи теории права Платона уделяют больше внимания нарисованному им образу Сократа, как провозвестника гражданского неповиновения, а не непосредственно самой его "философии права".- См.: Okcesiz H. Eni Vorlav fer des zivilen Ungehorsams: Sokrates // Arch fur Rechts-u. Sozialphilosophie.- Wiesbaden, 1995.- Bd 81, № 1.- S.65-72.
[268] Ср.: Теория государства и права. Саратов. 1995. С.466-467.
[269] Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. Л., 1940. С.25-26.
[270] Ницше Ф. Сумерки кумиров, или как философствовать молотом // Ницше Ф. Стихотворения. Философская проза. М., 1993. С.546-551.
[271] Тойнби А. Постижение истории. М., 1991. С.302, 355.
[272] См.: Асмус В.Ф. Античная философия. С.243-245.
[273] Бердяев Н.А. Царство Духа и царство Кесаря. М., 1995. С.72-73.
[274] Гегель Г.В.Ф.Работы разных лет.В 2 Т.М.,1972.Т.1.С.363.
[275] О проблеме индивидуальности и личности в социально-политическом контексте в политической философии античности смотри работу: Sweeneg L. Plato, Plotinus and Aristotlen the indiudual // The quest for the individual. - N.Y.,
1990. P.35-87.
[276] Кропоткин П.А. Хлеб и воля. Современная наука и анархия. М., 1990. С.286.
[277] Там же. С.288-289.
[278] Там же. С.290.
[279] Давыдов Ю.Н. Искусство как социологический феномен. М., 1968. С.147.
[280] См. например: Сказкин С.Д. Из истории социально-политической и духовной жизни Западной Европы в средние века. М., 1981. С.23, 74, 107.
[281] Грот Н.Я. Очерк философии Платона. М., 1896. С.161.
[282] Асмус В.Ф. Античная философия. С. 254.
[283] См.: Roper A.G. Ancient eugenies // Mankind quart. - Melean (Va),1992.- Vol.32. № 4, P.383-418.
[284] См.: Мельников Д.Е., Черная Л.Б. Империя смерти: Аппарат насилия в нацистской Германии. 1933-1945. М., 1987. С.155-156. См.так же: Поляков Л.Е. Арийский миф. Исследование истоков расизма. СПб., 1996.
[285] Цит. по кн.: Политическая культура: теория и национальные модели. М., 1994. С. 51.
[286] См.: Morrow G.R. Plato's Cretan city: A Hist. interpretation of the lans. - Princeton (N.J.), 1991.
[287] См.: Макиавелли Н. Государь. М., 1990. С.69,52.
[288] См.: Ашин Г.К. Правящая элита и общество // Свободная мысль. № 7. 1993. С. 63.
[289] Цит. по кн.: Платон. Энциклопедия ума.СПб.,1878. С.123.
[290] Традиционный подход к идеальному государству Платона, как к пропаганде тоталитаризма, является точкой зрения эгалитаризма исключительно ХХ века и, в частности, К.Поппера. Именно он, по всей видимости,и является автором "тоталитарного мифа о социальной философии Платона". Интересно отметить, что сами тоталитарные режимы достаточно сдержанно относились к его "идеальной системе", по той простой причине, что никогда не отождествляли себя с его учением. Самоидентификация политического режима - достаточно серьезный аргумент. И действительно, в идеальном государстве Платона содержится минимум тоталитаризма, ведь речь там идет о правлении истинного знания над низменными инстинктами толпы. Выше уже говорилось о том, что, по мнению ряда исследователей, в государстве Платона приносится в жертву человеческая личность и даже, якобы, идея морального совершенства. Но относится ли такая философская категория как "личность" к единичному субъекту толпы? Если субъект толпы не может быть личностью, а на это указывают многие социальные психологи XIX-XX вв.:и Г.Тард, и С.Сигеле, и Г.Лебон, и В.М.Бехтерев и др. (Лебон Г. Психология народов и масс. Спб.,1895; Бехтерев В.М. Коллективная рефлексология. Прг.,1921; Попов В.А. Психология толпы по Тарду, Сигеле, Лоиброзо, Михайловскому, Гиддингсу, Г.Лебону и др.Спб.,/без г.и./; Сигеле С. Преступная толпа, опыт коллективной психологии. Спб.,1896; Тард Г. Преступление толпы. Казань.1893; Бальмонт Л. Толпа, как она мыслит, чувствует и действует. Размышление и творчество в революции. Спб.,1911), то тогда ни о какой потере личного достоинства в якобы тоталитарном обществе идеальдельного государства Платона не может быть и речи. И Сенека,и Эразм Роттердамский,и Н.А.Бердяев, да и сам Платон, указывали не на социальное,а на духовное поведение толпы - субъект толпы не может быть личностью, он может лишь только считать себя оной, но вовсе не быть ей. Правящий на троне философ, указывает толпе на ее духовный вакуум и обвинять его в тоталитаризме просто не этично.
[291] См.: Античная демократия в свидетельствах современников. М., 1996; Sharples R.W. Plato on democracy and expertise // Greece a.Rome.- L.1994.- Vol.41, № 1. P.49-56; Rosenstock B. Athena's cloak: Plato's critique of the democratic city in the "Republic" // Polit. theory. - Beverly Hills; L., 1994. - Vol.22, № 3. P.363-390.
[292] Поппер К. Открытое общество и его враги. Т.1. С.131.
[293] См.: Античная демократия в свидетельствах современников. М., 1996. С.198-206.
[294] См.: Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. Платон. Аристотель. М., 1993. С.31.
[295] Spitz D. Patterns of Anti-Democratic Elitism. A Critique. Little, Brown and Co, 1967. P.15
[296] Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей. М., 1994. С.114,120,126. - Наиболее полно теория сверхчеловека самого Ф.Ницше была изложена в русскоязычной литературе в книге:Знаменский С.Сверхчеловек Ницше.Харьков.1906.
[297] Ницше Ф. Так говорил Заратустра. Книга для всех и ни для кого. М., 1990. С.24.
[298] Соловьев В.С. Идея сверхчеловека // Соловьев В.С. Смысл любви: Избранные произведения. М., 1991. С.291.
[299] См.: Асмус В.Ф. Античная философия. С.257.
[300] "Лестница Иакова" - согласно ветхозаветному преданию, патриарху Иакову, внуку Авраама, приснился сон: лестница, соединяющая небо и землю, и по ней восходящие и нисходящие ангелы, а наверху Бог (см.: Книга Бытия, 28:12-13). В христианской традиции "лестница Иакова" была истолкована как
лестница духовного совершенствования человека.
[301] Декарт Р. Сочинения. В 2-х т. М., 1989. Т.1. С.253.
[302] См.: Античная демократия в свидетельствах современников. М., 1996.
[303] См.: Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. Платон. Аристотель.М., 1993. С.8-10.
[304] См.: Лосев А.Ф. Классическая калокагатия и ее типы // Вопросы эстетики. М.,1960. № 3. С,411-475; Лосев А.Ф. История античной эстетики: Итоги тысячелетнего развития. Кн.2. М., 1994. С.386-439.
[305] Об идеальном воспитании молодого человека, о его телесном и духовном совершенствовании в духе Сократа и Платона см.: Jaeger W. Paideia. Die Formung des griechischen Menschen. Bd.II. 3 Aufl. Berlin, 1959.
[306] Ср.: Ницше Ф. Сочинения.В 2-х т. М.,1990. Т.2. С.428.
[307] См.: Baltes M. Plato's School, the Academy // Hermathena. - Dublin, 1993, № 155, - P.5-26; Лосев А.Ф, Тахо-Годи А.А. Платон. Аристотель. М., 1993. С.44-52.
[308] См.: Szlezak Th. Tre lezioni su Platone e la scrittura dtlla filosofia // Rir. difilosofia neo-scolastica.- Mi-
lano, 1994. - A. 86, № 1. P.3-43; Una Juarez A. Debate platonico//Pensamiento. Madrid,1992. Vol.48, № 190.P.193-209.
[309] См.: Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. Платон. Аристотель. М., 1993. С.44-48; Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т.1. Античность. СПб., 1994. С.98-99.
[310] См.: Асмус В.Ф. Античная философия. С.198 и далее; Виндельбанд В. История древней философии. Киев. 1995. С.163; Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т.1. Античность. СПб., 1994. С.111-114.
[311] См.: Асмус В.Ф. Античная философия. С.198.
[312] Асмус В.Ф. Государство. - Платон. Собрание сочинений в 4 т. Т.3. С.531-532.
[313] По мнению В.Ф.Асмуса, речь здесь идет о внутреннем голосе Сократа, его гении (даймонии), свойственном ему с детства. Платон неоднократно говорит об этом в своих диалогах (Апология Сократа,31d; Феаг,128; Федр,242d; Евтидем,272е; Теэтет,151а; Алкивиад I,103а). Можно так же предположить, что речь могла идти и о самом Платоне, тогда под этим "божественным знамением" следует подразумевать "легенду о лебеди", - священной птице Апполона, приснившейся Сократу перед их встречей с Платоном (Диоген Лаэртский,III,5).
[314] См. например: Parry D.M. Haliness as service: Therapeia and hyperetike in Plato's "Euthyphro" // J. of valus inquiry. - Dorbrecht, 1994. - Vol. 28, № 4, P.529-539.
[315] Бердяев Н.А. Философия свободного духа. С.303.
[316] Там же. С.304-306.
[317] Там же. С.312.
[318] Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М., 1978. С.70, 75, 109.
[319] Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М., 1993. С.682.
[320] См.: Лосский В.Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. М., 1991; Хоружий С.С. Диптих безмолвия. М., 1991; Зеньковский В. Апология. Рига. 1992; Флоровский Г.В. Восточные отцы IV века. М., 1992.
[321] См. например: История философии: Запад - Россиия - Восток. Кн.I. М., 1995. С.117.
[322] Эрн В.Ф. Сочинения. М., 1991. С.463-532.
[323] Там же. С.465.
[324] Там же. С.466-467.
[325] Возможно, впервые термин "иерархический персонализм" упоминается в связи с философией Н.О.Лосского (См.: Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М., 1995), однако в нашей работе мы даем ему несколько иной смысловой характер.
[326] Popper K.R. The Logic of Scientific Discovery. L., 1959. P.98.
[327] См.: Корнфорт М. Открытая философия и открытое общество. М., 1972.
[328] См.: Садовский В.Н. О Карле Поппере и судьбе его учения в России // Вопросы философии. № 10. 1995. С.20.
[329] Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2. Т. М., 1992. Т.1. "Чары Платона". С.131.
[330] Там же. С.246.
[331] Там же. С.247.
[332] Там же. С.38-39.
[333] Там же. С.71, 246.
[334] См,: Канке В.А. Философия. Исторический и систематический курс: Учебник для вузов. М., 1996. С.27.
[335] Там же. С.27-28.
[336] Поппер К. Открытое общество и его враги. Т.1. С.147.
[337] Там же. С.7.
[338] Там же.
[339] См.: Ноттурно М. Критика К.Поппером научного социализма или Р.Карнап и его сотрудники // Вопросы философии, № 12, 1995. С.71.
[340] Дарендорф Р. Гражданская ответственность интеллектуалов: против нового страха перед просвещением // Полис. № 6, 1997. С.5-6.
[341] Там же. С.6.
[342] Поппер К. Открытое общество и его враги. Т.2. С.31.
[343] Цит.по: Ноттурно М. Критика К.Поппером научного социализма или Р.Карнап и его сотрудники... С.76.
[344] Там же. С.79.
[345] См.: Orozco Th. The art of allusion. Hans-Georg Gadamer's philosophical interventions under Natiobal socialism // Radical philosophy. L., 1996. № 78. P.17-26.
[346] Поппер К. Открытое общество и его враги. Т.2. С.98.
[347] См.: Гитлер А. Моя борьба. Изд."Т-ОКО". 1992.
[348] Раушнинг Г. Говорит Гитлер. Зверь из бездны. М.,1993. С.206-207.
[349] Поппер К. Открытое общество и его враги. Т.1. С.190; Ашин Г.К. Основы элитологии. Алматы. 1996. С.16.
[350] См.: Римское частное право. М., 1994. С.133.
[351] Поппер К. Открытое общество и его враги. Т.1. С.71.
[352] Там же. С.125.
[353] Там же. С.241.
[354] Там же.
[355] Там же. Т.2. С.9.
[356] Там же. С.10
[357] Там же. С.11.
[358] Там же. С.30.
[359] Юлиана Н.С. Философия К.Поппера: мир предрасположенностей и активность самости // Вопросы философии. № 10, 1995. С.53.
Дата добавления: 2015-11-26; просмотров: 117 | Нарушение авторских прав