Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

развитием идей Локка. Монтескье указывал, что разделение

Читайте также:
  1. I. Развитием знамение концепций психической депривации
  2. Билет 68. «Основное разделение права» на частное и публичное в континентальном праве: исторические основания, современное значение.
  3. В. №44. Управление развитием производства в современных условиях.
  4. Вены со средним развитием мышечных элементов
  5. Все ли организации имеют вертикальное разделение труда?
  6. Глава 2 о причине, вызывающей разделение труда
  7. Государственная власть. Единство и разделение властей. Ветви государственной власти в современной Украине.

Законодательной, исполнительной и судебной властей

Должно быть при любой форме правления, как при

Монархии, так и при демократии. Он писал, что необходимо

разделить "власть создавать законы, власть приводить в

Исполнение постановления общегосударственного характера

и власть судить преступления или тяжбы частных лиц".

Только подобное государственное устройство, в котором все

Эти власти разделены, может обеспечить такое положение,

"при котором никого не будут понуждать делать то, к чему

Его не обязывает закон, и не делать того, что закон ему

позволяет" [Избр. произв. М., 1955. С. 290-291]. Эта

Концепция Монтескье имела огромное демократическое

содержание и не потеряла своего значения до настоящего

Времени.

Жан-Жак Руссо (1712-1778) французский философ и писатель. К его основным трудам относятся: «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми», «Об общественном договоре, или Принцип политического права», «Рассуждение о науках и искусстве», «Эмиль, или о воспитании».

Основные идеи:

Характерной чертой творчества Руссо становится выступление против ограниченного рационализма. Он считает, что упование исключительно на разум, строгость мышления лишает нас всей полноты, целостности понимания мира, наполненного чувствами, эмоциями, переживаниями. Сухая академичность, по его мнению, столь же бесплодна, как и ограниченная эмоциональность, инстинктивность, приводящая к хаосу. Человек для Руссо это не только разум, но прежде всего чувство. По его мнению, слово, открытие, любое наше действие, в том числе и познавательное, берёт свое начало в чувстве, а потом лишь прибегает к разуму.

Руссо привнёс в историю философии понятие «естественного человека» (иногда используется термин «благородный дикарь»). Образ подобного человека выражается в том, что он целостен в своих чувствах и мыслях, добр, здоров и справедлив. Любой из нас по своей природе добр и «естественен», но становится злым, несправедливым, нарушая равновесие с природой, под давлением социальных условий. При этом зло это случайный феномен в поведение человека, так как противоречит его подлинной природе. Способность к совершенствованию, социальные добродетели и другие положительные способности, полученные человеком, не могли развиться самостоятельно и нуждались в стечение случайных благоприятных обстоятельств, которые могли и не появиться. Без подобных «случайных» обстоятельств человек вечно оставался в своём первобытном состоянии. Случай способствовал совершенствованию человеческого разума, но при этом привнёс негативный момент, повлиявший на ухудшение расы, сделав человека «плохим». Реализоваться злу помогла тяга человека к общению, что во многом и определило современное состояние мира. Поэтому развитие как положительных сторон человека, так и лжи, злобы явилось следствием отрыва человека от природных потребностей и склонностей.

Дени Дидро

(1713-1784)

«У каждой эпохи есть свой неповторимый дух. Дух нашего времени является духом свободы»

 

В духе Ж.Ламетри и одновременно как самостоятельный и оригинальный мыслитель выстраивал свое философское учение сын зажиточного ремесленника из города Лангре (северо-восток Франции) писатель, теоретик искусства, организатор и редактор французской «Энциклопедии», убежденный враг абсолютизма, феодального строя и религиозного мировоззрения Дени Дидро.

Творческая судьба Д. Дидро является неординарной. Закончив один из парижских колледжей, будущий философ - энциклопедист отказался от карьеры священника, юриста или врача, то есть от уважаемых в тогдашнем обществе профессий, к овладению которых поощряли его родители. Без материальной поддержки и определенной профессии юноша перебивался случайными подработками, вел полуголодный, но духовно насыщенный, свободомыслящий образ жизни, часами просиживал в литературных кафе, дискутировал по поводу острых вопросов литературы и искусства, философии и религии, социальной жизни и политики. На одном из литературно-философских вечеров Д. Дидро познакомился с Ж.-Ж. Руссо. Вскоре между ними установилась тесная дружба. Д. Дидро выдвинул идею издания «Энциклопедии». К участию в подготовке издания друзья привлекли Вольтера и Монтескье, Тюрго и Гельвеция, Гольбаха и Дюкло, Кенэ и Д'Аламбера, Бюффона и многих других известных философов, литературоведов, экономистов и естествоиспытателей.

Просветительские мотивы «Энциклопедии» обеспокоили клерикалов, которые любыми средствами пытались сорвать издание. У1759 году было опубликовано решение о приостановке работ над «Энциклопедией». Некоторые «энциклопедисты» были вынуждены отойти от издания, и только Дидро с группой преданных сотрудников довели дело до логического завершения: симнадцятитомова «Энциклопедия, или Толковый словарь наук, искусств и ремесел» предстала перед читателем как выразитель передовых идей своего времени, как систематизированное собрание теоретических обоснований необходимости преодоления консервативных устоев феодализма и как, наконец, фундаментальный пособие идейной подготовки Великой Французской революции.

Перу философа принадлежат такие произведения, как «Мысли об объяснении природы», «Племянник Рамо», «Разговор Д'Аламбера и Дидро», «Философские основы материи и движения», «Элементы физиологии» и др..

В этих трудах Дидро выступает как философ, который признает объективное существование материи, состоит из элементарных частиц - молекул. Основным свойством материи является движение, которое осуществляется в пространстве и времени. Каждая частица материи имеет свое внутреннее источник движения - «интимную силу», внешним проявлением которого является механическое перемещение в пространстве. Абсолютный покой, по мнению Дидро, есть не что иное, как элементарная абстракция; в природе его (абсолютного покоя) не существует. Все явления природы взаимосвязаны друг с другом, а изменения, которые осуществляются, подчинены закону причинности. Философ подчеркивает взаимосвязь живой и неживой природы, выражает достаточно интересные мысли об эволюции живых существ, включая и человека, о взаимосвязи между изменением видов и условиями их существования.

Природу как объект познания Дидро уподобляет необъятной книге, в которой ученые последовательно друг за другом прочитывают все новые и новые страницы, но никто и никогда не может рассчитывать, что когда-нибудь сможет перевернуть ее последнюю страницу. Однако никаких конкретных границ развития человеческого познания Дидро не ставил, будучи убежденным в возможности разгадать сложные «мировые загадки». В теории познания философ объединяет преимущества эмпиризма и рационализма, подчеркивает необходимость такой рациональности, которая бы функционировала в органическом единстве с чувственным познанием. По мнению Дидро, по-настоящему адекватно трактовать природу может только мыслитель, который органично сочетает «рациональную» философию с «экспериментальной».

Значительный пласт творческого наследия Дидро посвященный критике религии. Анализируя особенности религиозной веры, философ делает вывод, что она не ведет человека к настоящих истин, а подчиняет его сознание дикарским предрассудкам. Религиозную веру Дидро сравнивает с тугой повязкой на глазах, которая делает людей слепыми, не способными правильно определить жизненный путь к счастью, и тогда они попадают в руки священников, которые направляют их на тернистый тропинку страданий. Философ - просветитель обосновывает необходимость устранения влияния церкви на общество и правительство, секуляризации большей части церковного имущества, уничтожение института монашества и контроля духовенства над образованием. Дидро был убежден, что через два-три века религия как социальный институт исчезнет сама собой. Единственным проводником человека в область счастливой судьбы, отмечает философ, должен остаться его разум.

За монастырскими стенами, писал Дидро в своем знаменитом произведении «Монахиня», царят мрак, лицемерие, двуличие, издевательства над личностью, преследования и месть. О свободе, которую обещали церковники, здесь не может быть и речи. Свобода находится за пределами монастыря, а значит - за пределами религии, она достигается изменением обстоятельств, а не только из-за сопротивления им. Этот вывод логически вытекает из поведения и сомнений героини произведения (соответственно - из соображений самого Дидро), однако более или менее однозначно он не был сформулирован. Дидро был сыном своего времени, а историческое время более радикальных выводов еще не пришло.

Интересные наблюдения и выводы относительно свободы, морали и человеческих взаимоотношений делает Дидро и в небольшом по объему философской повести «Племянник Рамо». Построенная в форме диспута «философа» с «племянником», который ведет своевольный образ жизни, повесть обличает нравственную раздвоенность жизненного пространства и характера людей, обусловленных обстоятельствами, которые сложились.

Беспринципный «племянник» отстаивает мысль о том, что его моральные недостатки обусловлены «самой природой» и, если оно (природа) является единственной основой человеческой жизни, воспитания ничего не может изменить: «выгоны природу в дверь - она влетит в окно». По такому заключению Дидро попадает в им же подготовленную ловушку, выкарабкиваться из которой он пытается апеллируя все к тому же к просветительского воспитания, которое, по его мнению, способно «переделать природу в лучшую сторону». Как видим, опять же, к выводам о необходимости изменения обстоятельств (природы) мысль Дидро не достигает. Философ остается просветителем, который пытается изменить ситуацию своей «честной сознанием».

После завершения главной работы над «Энциклопедией» Д. Дидро по приглашению Екатерины II посетил Россию. Царица поручила философу подготовку проекта социально-экономических реформ, одобрила проект, щедро вознаградила автора и... «Спрятала проект под сукно» вместе с предложением Д. Дидро о переиздании в России «Энциклопедии». Иначе, пожалуй, и быть не могло. Философ предложил смелый план реформирования России в конституционную монархию с парламентом, избираемым народом; выдвинул идеи отмены крепостного права, уравнивание всех социальных состояний в правах, свободного функционирования частной собственности. К таким реформам Россия, как известно, еще не была готова.

В области социальной философии Дидро известен как теоретик, который отстаивал решающую роль среды в формировании и личности. По его мнению, совершенствование социальных условий является основой формирования духовного мира личности, ценностных ориентаций, морали. Такие же мысли разделяли и такие философы, как Гельвеций и Гольбах. Учение Д. Дидро о формировании личности путем реформирования среды имело целью не только педагогические (воспитательные), но и дальновидные социально-политические намерения. Оно стало засадовим для обоснования требований ликвидации «порочных и противоестественных» феодальных порядков, служило внедрению в жизнь идей равенства, гуманизма, справедливости.

Д. Дидро заперечував теологическую концепцию божественного происхождения государства и власти, всеми возможными средствами отстаивал теорию общественного договора. Политический идеал философа - конституционная монархия. Впоследствии, правда, Д. Дидро с симпатией описывает республиканскую форму правления, анализирует ее преимущества и недостатки в отношении государств с обширными территориями, региональными различиями, разнообразным (по этническому составу) населением.

 


Дата добавления: 2015-11-26; просмотров: 68 | Нарушение авторских прав



mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.006 сек.)