Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Філософська дефініція «доля» в розумінні стоїцизму.

Читайте также:
  1. Право власності в об'єктивному та суб'єктивному розумінні
  2. Філософія науки як особлива філософська дисципліна
  3. Філософська школа стоїцизму: етапи розвитку, постаті та засади вчення.
  4. Філософська, або фундаментальна, методологія є ви­щим рівнем методології науки, що визначає загальну стра­тегію принципів пізнання особливостей явищ, процесів, сфер діяльності.

 

Протягом свого історичного розвитку, філософська школа стоїцизму створила певний комплекс уявлень, щодо такого складного поняття як «доля» та її значення для людини..

Людина, вважав Зенон, є часткою світобудови. Звичайно ж, ціле більше ніж частина. Відповідно частина підпорядковується цілому. Кожен з нас тому підкоряється світобудові, малим елементом якої він є. Було б смішно думати, говорить Зенон, нібито окрема людина є могутнішою за світовий універсум. Все якраз навпаки: ніхто не може змусити весь світ підкорятися чиїмсь бажанням, проте світове ціле постійно диктує нам свою волю, визначає наше життя, формує наш шлях. Воно є долею, або фатумом, який від людини не залежить, і веде її не відомими нікому шляхами. Знаменитим стало порівняння Зенона що: людське життя подібна найдрібнішої частинки у величезному смерчі пилюки, яка сама по собі нічого не значить і разом з мільйонами інших таких же часток, не належачи самій собі, мчить в невідомому їй напрямку[18].

Тобто такий принцип є фаталістичним. Ведучому фатуму, вважали стоїки, марно протистояти або чинити опір: можна скільки завгодно не погоджуватися з його волею, але в будь-якому випадку все станеться так, як заплановано і визначено, незалежно від людських бажань[19].

Взагалі поняття про фатум – одне з фундаментальних понять філософії стоїків. Так, Епіктет стверджував що певна дія відбувається тільки згідно законів природи. Остання переповнена божественною живою матерію – першоматеріею. Світ – це її необхідне породження Причинний сила як єдиний потік розділяється на безліч окремих потоків або струмків, що зберігають при всьому тому свою єдність і знову повертаються в єдиний потік. Носієм єдиної причинного зв'язку всіх процесів, що відбуваються в світі, є єдина «пневма», або рок (фатум). Всі ці поняття підводять стоїків впритул до їх вченню про «провидіння» і про «свободу волі в рамках необхідності». За ранніми стоїками, у світі існує не тільки підвладний необхідності рок, або фатум, панує жорстка необхідність, але людині не залишалося жодних варіантів для її суб’єктивності[20].

Проте, представниками середнього стоїцизму: Панецій (близько 185 - 110/109 рр. до н. е.) і Посідоній (135 – 51 рр. до н. е.), частково відкинув ідею про жорсткої визначеності подій і явищ у світі, якого дотримувалися ранні стоїки.

Зокрема Панецій наполягав на розділенні тіла і душі людини, в той час як його філософські попередники розглядали їх досить злитими. І що цікаво, за ним, людина душею підкорялися вселенському фатуму, але вона і може все ж, якось діяти і творити свое власне життя.

Дослідник античної філософії Л.Остерман, вважає що Панета і Посідоній прагнули пристосувати ідеї стоїцизму до запитів діяльних і войовничих римлян[21]. Саме їм можна пояснити певне помякшення уявлення про незаперечність долі та попередньої обумовленості життя людини. У працях цих мислителів, що дійшли до нашого часу лише у вигляді фрагментів, включених в твори авторів пізнішого часу, знайшла місце пропаганда філософських ідей не тільки їх попередників ранніх стоїків, але й ідей властивих іншим напрямкам філософської думки.

Як приклад Посідоній розширив однин з головних постулатів школи стоїків, що людина може бути абсолютно вільною, оскільки вона живе за законами того світу, куди потрапляє. До слова, представники усіх періодів стоїцизму підтримували ідею фаталізму. Однак в «римський період» стоїцизму ствердилося що людина не може сама шось зробити, Вона може тільки з гідністю відігравати роль, яка вже приготовлена для неї. Звідси виходило, що в людини є дві форми свободи - зовнішня й внутрішня.[22]

. «Зовнішня свобода»- свого роду вибір ролі в житті й підвищення її ролі, недоступна людині, але внутрішня свобода – спосіб гри цій ролі - повністю у волі самої людини. Розуміння своєї ролі й свого призначення у житті дає людині відчуття свободи, яка, в такий спосіб, є пізнаною необхідністю[23].

Так Сенека стверджував у своїх «Моральних листах до Луцилія» та в трактаті «Про благодіяння», за якими в основному судять про його погляди, що в світі царює невблаганна необхідність, перед якою всі люди - і вільні, і раби - рівні. Людина повністю підвладна фатуму(долі) в глобальному плані. Умовою покірності долі, згідно Сенеку, виступає пізнання Бога. Боги, на думку Сенеки, ласкаві. Вони відрізняються від людей заходом добра, яке вони в змозі створити. Божество проявляється в гармонії світу. Бог розглядається Сенекою як сила, що надає всьому доцільність.[24]

Однак, як він вважав, визнання панування необхідності і доцільності в світі не дає приводу для бездіяльності, чи відсутність самопізнання.

Доля, ним «розуміється як загальнокосмічна матерія, а «фатум» – як необхідність перебудови та витворення з цієї матерії. Над всім цим стоїть Законодавець, визначаючий розвиток природи, який також є благодійним Провидінням. Вся природа підкоряється його волі, всі найдрібніші подробиці заздалегідь заплановані, все створено і існує з якоїсь наперед встановленою метою. Ця верховна влада називається Богом або Зевсом, який, проте, слід відрізняти від олімпійського Зевса. Цей останній, хоч і існує в реальності, також підвладний волі Законодавця. Тобто, Сенека вважав, що доля – це божество, яке панує над усіма речами і подіями, ніщо не може її змінити. Звідси мужнє смиренність і стійке перенесення життєвих негараздів[25].

Разом з тим в трактаті – «Про спокій душі» Сенека частково декларує певний конформізм. Якщо коротко: той, хто вважає, що від нього нічого не залежить, не буде ні до чого прагнути і чогось бажати. Адже життя людини цілком вільна від хвилювань, турбот і тривог. Якщо людина – лише іграшка в руках світового року і його власні бажання нічого не значать і абсолютно безглузді, то чому вона може радіти або засмучуватися, до чого прагнути і чого уникати? Навіщо людині хвилюватися і тривожитися, думати, вирішувати і робити що-небудь, якщо за нього все вже давно вирішено, а він не в силах нічого змінити? Така людина буде абсолютно спокійною і безтурботною, ні позитивні, ні негативні емоції не зможуть пробратися в її душу[26].

Істинний мудрець повинен підкорятися необхідності, тобто долі, покірно переносити всі негаразди, з презирством ставитися до тлінному людському існуванню.

Людина з ранніх років має зрозуміти, що не може покращити своє долю, ухилитися від фатуму. Пристосування до долі, на думку філософа Марк Аврелій, базується на покірності природі в цілому, вона створює ту якість духу, яка називається простотою: людина повинна бути простою[27].

У іншого представника стоїцизму – Епіктета ми бачимо повне безсилля та мізерність людської особистості, про що свідчить велика кількість текстів. І хоча іноді філософ і намагається протиставити цим думкам традиційний стоїчний ідеал мудреця, йому це ніколи не вдається. Духом відчаю та занепаду пройнята уся книга Епіктета:

Для Епіктета перед фатумом, будь-яка людина, і навіть бог, навіть сам Зевс, слабкий, одинокий і нещасний. Звідси він визначає і завдання філософії. За Епіктетом, «початок філософії. є усвідомлення свого безсилля і неспроможності в необхідних питаннях». Виходячи з цього Епіктет бачить в філософії не вільну діяльність гордого, спокійного та безпристрасного мудреця, як це було у давніх стоїків, а надію жалюгідної та безнадійної людини[28]. Тут, потрібно зафіксувати певну еволюцію бачення системи «доля – людина», у якій, навіть «наймудріші» з людей – філософи, в пізній Стої нікчемні як і решта.

Як і у Епіктета, філософія Марка Аврелія виникла з почуття повної безпорадності, самотності людини. «Як швидко все зникає: самі тіла в світі, пам'ять про них у вічності!» або «Людина – це «душонка», обтяжена трупом, як говорив Епіктет»[29]. Але усі ці почуття мізерності людського життя, на думку А. С Богомолова, проявляються у Аврелія ще сильніше.[30]

Таким чином, згідно стоїчного вчення, індивідом у всіх його вчинках править непереборний фатум.

Проте намагаючись узгодити детермінізм зі свободою волі, стоїки відчувають великі труднощі як приватного, так і загальнотеоретичного. Існують суперечності, які Рассел вважає вродженими для етики і теології стоїків. Перше протиріччя полягає в неузгодженості повного детермінізму Всесвіту і автономії індивідуальної волі, якої потребує етична система стоїків, адже ніхто не може бути примушений до гріха зовнішніми причинами. Друге протиріччя тісно пов'язане з першим: оскільки воля людини автономна (а для стоїка тільки чеснота гарна), ніяка людина не може заподіяти іншому ні добра, ні зла. У цьому одне з найсильніших протиріч стоїцизму: Чеснота - вища мета стоїка – всього лише ілюзія

 

 

3. Категорія «свобода» у системі вчень стоїків.

 

Однією із визначальних в концепції стоїків є питання про свободу духу, свободу людини та її дій.

Проте проголошуючи абсолютну свободу особистості, вони підкреслювали, що воля духу не тотожна свободі дії. Протиставляючи духовну, внутрішню свободу свободі поведінки, свободі зовнішньої, стоїки виходили речей, у світі є лише три категорії – благо, злостиво й байдужість[31].

Проте, як зазначила А. Степанова стосовно стоїків слід говорити про «свободу волі в рамках необхідності».[32]

Адже її прояв підпорядкований волі бога. Саме тому, в центрі етичних міркувань стоїків не поняття щастя, а поняття обов'язку. Стоїки, розробляючи свою оригінальну етику, бачили борг у прагненні до моральному досконалості, яке досягається, коли людина живе у відповідності з природою і підкоряється долі.

Людина, вважали стоїки, не може зробити цей світ досконалим, але вона може влаштувати досконалий світ в самій собі, придбати горде гідність, і слідувати високим вимогам моралі. Прагнення до досконалості лежить на шляхах пізнання світу і вправи в доброчесну поведінку.

Внутрішня свобода досягається шляхом пізнання необхідності слідувати вимогам незаперечного боргу. Стоїки вважали, що шлях до блаженства в неупередженості. Вони приділили пильну увагу аналізу пристрастей, вимагаючи їх підпорядкування розуму. Пристрасті ділилися при цьому на чотири види: печаль, страх, жадання і задоволення.Печаль, згідно стоїкам, різноманітна[33].

Страх стоїки розглядали як передчуття зла. Жадання вони розуміли як нерозумне прагнення душі. Задоволення сприймалося стоїками як нерозумне користування бажаннями. Стоїки сторонилися задоволень[34].

Потрібно звернути увагу на певну складність тотожності понять «свобода» та «доля». Для вирішення суперечності між долею і свободою волі стоїки спираються на відмінність видів руху. Саме видами руху вищі істоти відрізняються від нижчих. Неорганічне тіло може отримати імпульс до руху тільки від іншого рухомого тіла. Так, рослина рухається і розкривається зсередини назовні і переробляє у відповідності зі своєю природою їжу, що притікає ззовні. У тварини причина руху внутрішня, психічного характеру. У нього виникає уявлення, що може бути досягнуто щось, відповідне його власній природі. Таке уявлення збуджує в тваринному потяг. Така дія перебуває у владі тваринного і в цьому сенсі відбувається вільно. Але в той же час воно відбувається необхідно. Подання дано тварині без всякого його сприяння ззовні, але спосіб, яким тварина відповідає або відкликається на це подання, обумовлений природою самої тварини[35]. Таким чином, умовою виникнення дії виявляється зустріч двох причин: зовнішньої і внутрішньої. З них вирішальна - внутрішня, зовнішня дає тільки привід. Внутрішня причина - і тільки вона одна - збуджує потяг, пов'язане зі згодою. Дії, думки до того лише як можливе, вона перетворює на дійсне[36]. На кожне певне уявлення тварина відповідає певним потягом в силу своєї природної організації, яка причино обумовлена як одна з ланок світового процесу. Свобода для тваринного можлива, але вона можлива зовсім не тому, що дії його вилучені із світового причинного процесу. Вона можлива для нього тому, що воно погоджується на дію з власної волі, виходить з власної схильності, з власного спонукання. На відміну від тварини, в людині до подання та до потягу приєднується як елемент, що обумовлює дію, розумне логічне мислення. Як істота розумна, людина не завжди може погодитися з уявленням, що її належить вчинити пропоновану обставинами дію. Вона робить певний вчинок тільки тоді, коли визнає його уявлення каталептичний. В основі практичної свободи людини лежить свобода теоретична, яка відкриває можливість відхиляти оману, не дозволяє погодитися з ним. Тільки коли в основі потягу лежить розумне згоду і розум визнає щось гідним прагнення, потяг стає розумною волею[37]. У цьому випадку внутрішній вирішальний фактор душі керується необхідністю вже не природи, а розуму[38].

Отож, в людині таїться можливість стати з тваринного істоти, яким вона народжується на світ, істотою розумною.

Однак цілком розвивається ця можливість або здатність тільки в мудреця. Мудрець охоплює всю сукупність розумних істин як зв'язне єдність, як ціле, в якому кожне окреме положення є знання - доказові і незаперечне. Мудрець вільна як саме божество, і його свобода - найвищий ступінь доступною людині свободи. Для мудреця свобода і необхідність збігаються, він діє, вільно підкоряючись необхідності[39].

Для них ідеалом був безпристрасна людина, аскет. Пристрасті, на думку стоїків, - джерело зла, які можуть виступати у вигляді нерозуму, боягузтва, непомірності і несправедливості. Стоїк прагне піднестися над пристрастями. Це досягається розумінням суті добра і зла, між якими, як вони вважали, лежить велике поле морально байдужого. Стоїки вчили помірності, терпінню, мужньому перенесенню ударів долі. Вони проголошували: будь людиною і в бідності, і в багатстві, зберігай свою гідність і честь, чого б це тобі не коштувало, якщо доля призначила тобі бідність, нездоров'я, безпритульність, терпи їх без стогонів, якщо ти багатий, красивий, розумний, будь поміркований у користуванні цими благами, пам'ятай, що завтра ти можеш опинитися жебракам, хворим, гнаним[40].

Вчення про єдність свободи і необхідності у поведінці мудреця є всесвітньо-історичним досягненням стоїцизму. Його обмеженість в тому, що суб'єктом, носієм вільної дії стоїцизм проголосив лише мудреця. Свобода – в сенсі стоїків – надбання і привілей еліти, обранців суспільства. Вчення стоїків про свободу індивідуальне, фактично елітарне. Свобода як досягнення і надбання мас виключається. Тільки мудрець «допускається» до володіння свободою, тільки для нього необхідне, причино обумовлене дія стає одночасно дією вільним[41].

З погляду стоїків, єдиним обмеженням для волі народів і морального самовдосконалення людини є афекти, що порушують розумний лад життя і бадьорість. Вони видаються і головною небезпекою, що заважає процесу етичного виховання, тому стихію почуттів необхідно приборкати у дітей їхнього ж користі. Людині також потрібен навчитися дотримуватися зовнішні правил поведінки, які диктуються його роллю, щоб одержувати якнайменше зауважень[42].

Повне володіння собою, спокій, яке не порушується ніякими життєвими хвилюваннями, як зазначав Зенон є ознака найвищого психічного здоров'я[43]. Тому важливо вже в дитинстві навчати людей вправам, що допомагає боротьбі з афектами. При боротьбі з афектами тілесні вирази, рухи відіграють велику роль, посилюючи афект. Тому не можна надавати афекту зовнішнє вираження, так як тоді з ним буде важче.

Сенека, у порозумінні з основними положеннями стоїчної школи, підкреслював, що сильна людина за будь-яких умов, навіть у рабстві і в'язниці, внутрішньо вільний. На відміну від епікурейців стоїки вважали, що людина має ухилятися від життя, вони казали, що будь-яку послану долею роль, чи це роль імператора чи раба, людина має грати чесно і сумлінно. Утіхою було те, що імператор і раб власне рівні й у принципі можуть помінятися місцями на другий життя, тим більше рабство, на думку, не поширюється на особистість раба, але з його тіло[44].

Проте свобода духу, на думку стоїків, в тому числі і Сенеки, проявляється у раціональної оцінці себе і своєю долі, а й у можливості піти з цього життя, якщо вона тебе не влаштовує. Вони переконані, що фатум може відібрати в людини життя, але з смерть, яку вибирає несмирившийся людина, полюбляє гідну смерть втрати особистої свободи. Розвиваючи це положення, Сенека в листах до Луцилія підкреслював, що неважливо, довга чи коротка життя, важливо, щоб у неї гідно зіграна[45].

Сенека писав у тому, що діяльна людина стане впадати у відчай, якщо вона розуміє що для неї є щось неможливе. Така людина хвилини зупиниться, зітхне, скаже: «Та не судилося!, всміхнеться і знову розпочне справи». Марк Аврелій у своїх наставляннях юнакам писав: «Якщо тобі недоступно щось, не думай, що це недоступно всім, але це доступно комусь, те й тобі також, бо ти – людина»[46]. Отже, кожена людина повинна був зрозуміти, що, попри зовнішні обмеження (бідність, хвороба, рабство тощо.), в моральному і плані він нічим не відрізняється з більш щасливих однолітків, і тому закони та вимоги до нього ж, що у них[47].

Таким чином для стоїків особиста свобода людини, ще й в тому, що кожна людина може зберегти власну сутність, свою гідність попри різноманітні, найважчі обставин[48].

Вчення стоїків про людську свободу виключало будь-яке уявлення що все безпричинно відбуваються в людському світі подій і дій. Воно логічно вело до припущення, що всі дії людини невблаганно зумовлені, фатальні.

Однак, людина наділена внутрішньою свободою, вона може пристосуватися, не змінюючи свого внутрішнього образу та може мати свободу через примирення з фатумом.

 

Висновки

 

Cтоїцизм був впливовим філософським напрямком від епохи раннього еллінізму аж до кінця античного світу. Свій вплив ця школа залишала і на подальші філософські епохи, зокрема на на формування ідеології християнства

У своему розвитку ця школа пройшла три етапи. На першому, або «Стародавня Стоя» філософська школа існувала в умовах еллінізму.

В період «Середньої Стої» стоїчні ідеї було перенесено до Риму, первинний етичний ригоризм було суттєво пом'якшено.

Вершиною розвитку цього напрямку філософської думки е «Пізня Стоя»(I—II ст. н. е.) Це період римського розвитку філософії стоїцизму. Головними питаннями, які розглядали філософи Пізньої Стої, є проблеми етики, зокрема питання незалежності від умов життя. На цей час до стоїцизму починають ставитися як до свого роду популярної філософії.

Стоїцизм створив досить складу систему учення, в якому значне місце займала діалекимка понять свобода та доля. Стоїки намагалися дати їм точне визначення та сформувати цілісне уявлення.

Згідно стоїчного вчення, індивідом у всіх його вчинках править непереборний фатум. Ведучому фатуму, вважали стоїки, марно протистояти або чинити опір: можна скільки завгодно не погоджуватися з його волею, але в будь-якому випадку все станеться так, як заплановано і визначено, незалежно від людських бажань. Взагалі поняття про фатум – одне з фундаментальних поняття філософії стоїків.

Вчення стоїків про людську свободу виключало будь-яке уявлення що все безпричинно відбуваються в людському світі подій і дій. Воно логічно вело до припущення, що всі дії людини невблаганно зумовлені, фатальні.

Однак, людина наділена внутрішньою свободою, вона може пристосуватися, не змінюючи свого внутрішнього образу та може мати свободу через примирення з фатумом.

Проте свобода духу, на думку стоїків, проявляється у раціональної оцінці себе і своєю долі.

Дане вчення про єдність свободи і необхідності у поведінці людини є всесвітньо-історичним досягненням стоїцизму. Його певна обмеженість в тому, що суб'єктом, носієм вільної дії стоїцизм проголосив лише мудреця –філософа. Тобто стоїцизм висував ідею певної елітарності щодо уявлення про справжню свободу.

Гімн моральному образу думок та вчинків, проголошений Стоєю, підготував основу для виникнення християнської формули, яка полягала в тому, що людина лише тоді отримає щастя, коли буде шанувати доброчесність. Завдяки християнству ідеї стоїків проникли і в філософію Нового часу. Ідеї стоїків про свободу, всезагальне благо та цінності людської особистості, звучать по- сучасному і досі вивчаються та переосмислюються.

 


Дата добавления: 2015-12-08; просмотров: 125 | Нарушение авторских прав



mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.014 сек.)