Социология науки. Социальный статус науки.

Социология науки становится проблемой в к. 19 1/3 20в. В это время наука уже сложный социальный институт, все в большей степени начинает зависеть от составляющих условий своего существования (технических сред, способы социальной организации). С другой стороны, становится очевидным что и развитие общества всё в большей степени определяется развитием науки. Всё это заставляет поставить вопрос о связи науки и общества. Так в конце 19в нач 20в. возникает социология науки. Социальная обусловленность научного знания изучается в трех уровнях: 1 внешняя социальность науки (как влияет на развитие науки социальный заказ, финансирование, политический режим); 2 внутренняя социальность науки (те внутренние правила, нормы и ценности, которые взаимоотношения между учеными, задают критерий научности и т.д., определяют смысл научной деятельности); 3 как влияют и влияют ли внешняя и внутренняя социальность на содержание научного знания. Малкей в работе «Наука и социология знаний» показывает, что в ходе своего развития социология науки разрушает миф об незаинтересованном объективном отражении природы. В вопросе о социальной обусловленности научного знания в социологии науки сформировалось две позиции: 1) нач 20в несмотря на то, что знание социально обусловлено, но после того, как оно сформулировано, в нем есть объективное содержание, которое полностью свободен от социальных наслоений. Задача социологии науки и заключается в таком освобождении; 2) концепция социологии знания: наука полна (и со стороны формы, и содержания), обусловлена обществом (это 2ая пол. 20в.). Нем. исследователи развивают микросоциологичность науки, с т.зр. которой отношение наука – природа вторично. Первично отношение наука – общество. Т.о. оказывается, что социальные факты полностью определяют процесс научного творчества. Разрабатывая проблематику внутри проблематику науки, социология знания пытается сформулировать систему ценностных ориентаций, на основе которых формируются нормы научной деятельности и которые отличают науку от других социальных институтов. Р. Мертон в своей книге «Нормативная структура науки» выделяет несколько таких ценностей: 1) всеобщность; 2)универсальность (оценка результатов независимо от степени, звания); 3) не заинтересованность (бескорыстный поиск истины). Идеи Мертона критиковали за абстрактность. Учитывая критику пишет 2ую книгу по этой проблеме «Амбивалентность (неопределенность) ученого»: реально деятельность ученого определяется противоположными нормами: скорейшая публикация новых результатов противоречит необходимости тщательной их проверке; знание всего материала по проблеме, эрудиция не должно подавлять мышление, однако противоречие норм не говорит о том, что не нужны. В своей совокупности они очерчивают поле научной деятельности. Если его границы нарушает ученый – это грозит неприятностями ему, если в массовом порядке – под вопросом оказывается само существование науки.

Социальный статус науки. Науки становятся в центр европейской культуры с 17в., вытесняя все остальные формы жизни и знания: религию, мораль, искусство. С тех пор наука становится экспертом в решении всех вопросов. Новое время рассматривает науку как путь к действительной жизни, путь к истинному искусству, путь к Богу. «Сегодня наука - это профессия, осуществляемая как специальная дисциплина и служащая делу самосознания и познания фактических связей, а вовсе не милостивый дар провидцев и пророков, приносящий спасение и откровение, и не составная часть размышлений мудрецов и философов о смысле мира. Это, несомненно, неизбежная данность в нашей исторической ситуации, из которой мы не можем выйти, пока остаёмся верными себе.» (М.Вебер). Наука даёт истинное знание о мире, раскрывает, что представляет из себя мир на самом деле. Это ста­новится возможным, благодаря тому, что научная истина носит не слу­чайный характер, а является результатом научного метода, применение которого гарантирует достоверность знания. Этот метод носит общезначимый характер, любой человек при соответствующей подготовке может его подтвердить. На основании этого наука противопоставляет себя в качестве достоверного знания религии, философии, обыденному сознанию. Однако в 20в. развитие философии и социологии науки доказывает, что достоверность эта – миф. Пол Фейерабенд «Против методологического принуждения»: не теоретическая наука и не все формы знания имеют хорошие практические результаты. Более того, наука зачастую заимствует разного рода знания из других сфер и оформив выдает за научные достижения. Что такое методология научного знания в результате долгих исследований выяснить так и не удалось. Это «просто система социально установленных правил игры в науку» (Поппер). Поэтому наивно считать, что только методология гарантирует объективность познания. Почему же наука сохраняет свой статус несмотря ни на что? Он задается государством. Оно через систему образования транслирует научную рациональность как единственно возможную человеческую реальность. Институт закончив процесс образования, мы на выходе получаем человека со сформированным мировоззрением. И оно является научным. Государство контролирует этот процесс через систему гос. экзаменов. Это норма, если другое – отклонение. Это выгодно государству тем, что научное образование формирует людей рассудочных, они живут в измерении исчисляемости мира, т.е. для них реально только то, что можно вычислить с помощью научного метода. Такими рассудочными людьми управлять гораздо легче, чем теми, кто основывал свою жизнь на других формах познания, т.к с точки зрения рассудка, подчиниться быть неугодным.

Дата добавления: 2015-12-08